Решение от 12.03.2024 по делу № 33-2340/2024 от 08.02.2024

Судья: Почекутова Ю.Н. Докладчик: Агуреев А.Н.	Дело № 33-2340/2024 (№2-115/2023) УИД 42RS0040-01-2022-001716-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи                  Колосовской Н.А.,

судей:                  Слепцовой Е.В., Агуреева А.Н.,

при секретаре                      Хроленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Курловича Владимира Павловича

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 августа 2023 года

по иску Курловича Владимира Павловича к Беляевой Юлии Юрьевне, Арзамаскину Дмитрию Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, исключении сведений о праве собственности из ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Курлович В.П. обратился в суд с иском к Беляевой Ю.Ю. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Беляевой Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого Беляевой Ю.Ю. был передан жилой дом, с кадастровым № и земельный участок, с кадастровым № за 500 000 рублей.

По условиям договора, в п.4 «Указанные в п.1 настоящего договора объекты недвижимости по заявлению сторон продали за 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора».

При этом, до подписания договора ему была передана сумма в размере 50 000 рублей. Беляева Ю.Ю. написала расписку о том, что передала ему вышеуказанную сумму.

Кроме того, стороны договорились о том, что оставшиеся денежные средства в размере 450 000 рублей Беляева Ю.Ю. отдаст в течение полугода после регистрации права собственности, с чем он согласился.

В договоре указана сумма в размере 500 000 рублей, однако он не писал никаких расписок о том, что получил от Беляевой Ю.Ю. 500 000 рублей. В договоре указано, что расчет произведен полностью без указания конкретной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ им была вручена претензия ответчику, с требованием оплатить всю сумму за проданные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости. Однако, никакого письменного ответа на претензию он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ им была вручена ответчику повторная претензия с требованием расторгнуть договор, но никакого ответа на претензию со стороны ответчика также не последовало.

В настоящее время ответчик Беляева Ю.Ю. зарегистрировала право собственности и на земельный участок, и на жилой дом, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Просил расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Беляевой Ю.Ю.; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Беляевой Ю.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, а также на жилой дом, с кадастровым №; восстановить запись в ЕГРН о праве его собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, а также на жилой дом, с кадастровым №, существовавшую до внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Курловича Владимира Павловича к Беляевой Юлии Юрьевне, Арзамаскину Дмитрию Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе Курлович В.П. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску Беляевой Юлии Юрьевны к Курловичу Владимиру Павловичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Указывает, что судом не учтено, что покупателем Беляевой Ю.Ю. была только частично исполнена обязанность по выплате по спорному договору купли-продажи. Вместо обязанности передать 500 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору, Беляева Ю.Ю. передала 50 000 рублей.

Отмечает, что суд не учел наличие предварительного договора, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен порядок оплаты денежных сумм по основному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 450 000 рублей переданы ответчиком не были, что не оспаривал ответчик.

Считает, что из одного основного договора невозможно установить действительные условия, поскольку фраза «расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора» при наличии предварительного договора, позволяет посчитать полной оплатой как 50 000 рублей, так и 500 000 рублей.

Также указывает, что совместно согласованные действия Беляевой Ю.Ю., конкурсного управляющего, Колбасова А.В. привели к совершению сделки по продаже дома и земельного участка в пользу Колбасова А.В. В действиях данных лиц имеются признаки злоупотребления правом. Заключив договор по цене ниже рыночной в июне 2020 года, не исполнив обязательства по этому договору, Беляева Ю.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ продает этот же объект третьему лицу, в результате чего получает выгоду в размере 50% оплаты третьим лицом, не неся никаких затрат.

Обращает внимание, что судом первой инстанции сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод о принадлежности и приобретении спорного жилого дома с земельным участком Колбасовым А.В. Он приобрел земельный участок и жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сделки в Росреестре не состоялась в связи с наложенными обеспечительными мерами по настоящему делу. Наличие незарегистрированной сделки с третьим лицом Колбасовым А.В. не может препятствовать реализации прав Курловича В.П. на защиту собственных нарушенных прав по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. Колбасов А.В. не мог не знать о наличии обременений на приобретенные объекты недвижимости в связи с тем, что эти обременения возникли за два месяца до совершения сделки.

Считает, что суд преждевременно рассмотрел данный спор, неправомерно отказал в приостановлении производства по делу. В момент рассмотрения настоящего дела Беляевой Ю.Ю. подано исковое заявление о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, иск принят к производству суда.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колбасова А.В. – Яворских В.А. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Финансовый управляющий Арзамаскина Д.Ю. и представитель Колбасова А.В. – Яворских В.А. в судебном заседании возражал против отмены решения суда; в качестве представителя третьего лица поддержал ранее представленные письменные возражения по изложенным в них доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу абзаца первого ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

Из правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N4-КГ18-27 следует, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Курлович В.П. являлся собственником жилого дома, с кадастровым № и земельного участка, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 192-193, 194-196, 197, 200-201).

Курлович В.П. состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41, 198). На момент смерти ФИО6 брак с Курловичем В.П. расторгнут не был.

Беляева Ю.Ю. приходится дочерью ФИО6 (т.1 л.д.53). При этом с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Арзамаскиным Д.Ю. (т.1 л.д.247-248).

ДД.ММ.ГГГГ между Курлович В.П. («Продавец») и Беляевой Ю.Ю. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с п.1 которого, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым №, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору и расположенный на указанном земельном участке двухэтажный жилой дом, площадью 112,3 кв.м., с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 договора, указанные в п.1 настоящего договора объекты недвижимости, по заявлению сторон, продали за 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Цена, указанная в договоре, является истинной, другие документы, в которой говорится об иной продажной цене указанных объектов недвижимости, признаются сторонами недействительными.

Продавец гарантирует, что лицо (Арзамаскин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состоящее на регистрационном учете в жилом доме, указанном в п.1 настоящего договора, будет снято с регистрационного учета в указанном жилом доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора).

Согласно п.6 договора, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Право собственности на указанные в п.1 настоящего Договора объекты недвижимости наступает с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15-17, 32-34).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, собственником спорного жилого дома и земельного участка является ответчик Беляева Ю.Ю. (т.1 л.д.9-11, 12-14).

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены Беляевой Ю.Ю. в период брака с Арзамаскиным Д.Ю., и в силу п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ относятся, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Курлович В.П. указал, что расчет по договору купли-продажи Беляевой Ю.Ю. был произведен не в полном размере, а именно, в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего представил расписку, собственноручно написанную Беляевой Ю.Ю. (т.1 л.д.20). Оставшиеся денежные средства в размере 450 000 рублей ответчик Беляева Ю.Ю. обязалась вернуть ему через полгода, однако, денежные средства ответчиком Беляевой Ю.Ю. в указанном размере ему до настоящего времени не возвращены.

Направленные в адрес ответчика Беляевой Ю.Ю. претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязанность, согласно п.4 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и оплатить 450 000 рублей, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены Беляевой Ю.Ю., остались без ответа (т.1 л.д.18-19).

Первоначально, возражая против указанных доводов истца, Беляева Ю.Ю. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что после смерти её матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на денежный вклад. Иное имущество в состав наследства не вошло. Между Курловичем В.П. и ею было заключено соглашение о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом раздела были указанные объекты. Спорный дом и земельный участок не вошли в состав раздела по наследству, поскольку формально были зарегистрированы на истца. В реальности домом пользовались ФИО6 совместно с Курловичем В.П. Зная о сложившемся порядке пользования объектом, она с Курловичем В.П. договорились о том, что он продаст ей жилой дом. Они заключили договор купли-продажи, право собственности было зарегистрировано на неё, затем через несколько месяцев разделили наследство. До подписания договора она передала Курловичу В.П. 50 000 рублей, о чем ею была составлена расписка и передана истцу. Оставшиеся денежные средства она обязалась отдать в течение полугода, с даты заключения договора купли-продажи. Однако, в дальнейшем обязательства ею исполнены не были, поскольку ей стало известно о том, что жилой дом и земельный участок являются совместным имуществом ФИО6 и Курловича В.П. Поскольку, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, принадлежащее ко дню смерти ФИО7, завещано ей, то и данные объекты недвижимости принадлежат ей в размере 5/6, как было установлено сторонами соглашением о разделе имущества. Таким образом, полагала, что она заплатила истцу соразмерную часть его доли в наследстве (1/6 от 500 000 рублей). Указанные доводы были изложены ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.179-180)

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик Беляева Ю.Ю. изменила свою позицию относительно заявленных требований. Так, Беляевой Ю.Ю., представителем ответчика Беляевой Ю.Ю. – Городниковым К.И. подано заявление о признании Беляевой Ю.Ю. исковых требований в полном объеме (т.2 л.д.191), указанное заявление было поддержано им в судебном заседании.

Также судом первой инстанции установлено, что после смерти ФИО6 нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (т.1 л.д.38-188).

Истец Курлович В.П. и ответчик Беляева Ю.Ю. являлись наследниками первой очереди после смерти ФИО6

В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО6, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО10 (зарегистрировано в реестре за №), согласно п.1 которого все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает своей дочери Беляевой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.84-86).

При обращении Беляевой Ю.Ю. к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства по завещанию, в состав наследственного имущества спорный жилой дом включен не был, поскольку земельный участок принадлежал Курловичу В.П. до вступления в брак.

Беляевой Ю.Ю. в заявлении было указано, что наследниками обязательной доли по закону по ст.1149 ГК РФ является супруг наследодателя Курлович В.П. и мать наследодателя ФИО11 (т.1 л.д.42-43).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился также Курлович В.П. (т.1 л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО11 - мать ФИО6 отказалась от принятия наследства (т.1 л.д.48-49).

Совместным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным нотариусу ФИО9, истец Курлович В.П. и ответчик Беляева Ю.Ю. сообщили, что получать свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № они не намерены, ввиду отсутствия права собственности наследодателя на данное имущество (т.1 л.д.46-47). В заключенном между Беляевой Ю.Ю. и Курловичем В.П. ДД.ММ.ГГГГ соглашении о разделе наследства, спорный жилой дом не указан в качестве имущества, подлежащего разделу, в соответствии с условиями указанного соглашения (5/6 доля в праве – Беляева Ю.Ю. и 1/6 доля в праве – Курлович В.П.) (т.1 л.д.170-174).

Судом первой инстанции также установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Арзамаскин Д.Ю. (супруг Беляевой Ю.Ю.) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден член Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» - Яворских В.А. (т.1 л.д.220).

Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены Беляевой Ю.Ю. у Курловича В.П. в период брака с Арзамаскиным Д.Ю., указанные объекты недвижимости в рамках дела о банкротстве Арзамаскина Д.Ю. вошли в состав подлежащего реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации, в том числе указанного имущества должника (т.1 л.д.222).

По результатам проведенных торгов в рамках дела о банкротстве Арзамаскина Д.Ю., в отношении которого решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена процедура банкротства – реализация имущества должника ДД.ММ.ГГГГ Беляевой Ю.Ю. («Продавец») в лице Яворских В.А. – финансового управляющего Арзамаскина Д.Ю. и Колбасовым А.В. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка.

Согласно п.2.1 договора, цена имущества составляет 3 025 305 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора, продавец передает имущество покупателю после его полной оплаты по акту приема-передачи (т.1 л.д.233-235).

Покупателем произведена оплата по договору в размере 3 025 305 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237, 238).

По Акту приема-передачи имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Беляева Ю.Ю. («Продавец»), в рамках дела о банкротстве её супруга Арзамаскина Д.Ю., в отношении которого решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена процедура банкротства – реализация имущества должника в лице Яворских В.В. – финансового управляющего Арзамаскина Д.Ю., с одной стороны и Колбасов А.В. («Покупатель»), с другой стороны, засвидетельствовали, что продавец передал, а покупатель принял имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, права собственности на которые зарегистрированы за Беляевой Ю.Ю. (т.1 л.д.236).

Как следует из пояснений финансового управляющего Арзамаскина Д.Ю. – Яворских В.А., ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в Управление Росреестра по Кемеровской области для государственной регистрации перехода права собственности (т.1 л.д. 239), однако, в связи с принятием судом обеспечительных мер по данному делу, регистрационные действия приостановлены, права собственности за Колбасовым А.В. не зарегистрированы.

Финансовым управляющим Арзамаскина Д.Ю. – Яворских В.А. также указано, что Беляева Ю.Ю. обращалась к нему с требованием перечислить ей денежные средства, приходящиеся на долю супруги должника в размере 1 512 652 рубля 50 копеек, полученные после реализации спорного имущества, что свидетельствует о противоречивости её поведения.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами финансового управляющего Арзамаскина Д.Ю. (супруга ответчика Беляевой Ю.Ю.) – Яворских В.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отметил, что со стороны истца Курловича В.П. и ответчика Беляевой Ю.Ю. имеет место злоупотребление правом, и пришел к выводу, что предъявленный иск направлен на недопущение реализации спорного имущества (жилого дома и земельного участка), в целях расчетов с кредиторами Арзамаскина Д.Ю.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, указал, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что именно заключенным между Беляевой Ю.Ю. и Курловичем В.П. договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ они подтвердили свои права и обязанности, вытекающие из указанного договора купли-продажи в отношении спорного жилого дома и земельного участка, указанная сделка была исполнена сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что истец Курлович В.П. является отчимом ответчика Беляевой Ю.Ю., обоснованно не принял признание иска ответчиком Беляевой Ю.Ю., поскольку оно противоречит интересам третьего лица Колбасова А.В., являющегося добросовестным покупателем, который приобрел спорное имущество на торгах в рамках дела о банкротстве Арзамаскина Д.Ю., а также нарушает права и интересы иных кредиторов Арзамаскина Д.Ю.

Суд первой инстанции усмотрел в действиях истца Курловича В.П. и ответчика Беляевой Ю.Ю. признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, в связи с чем исковые требования Курловича В.П. оставил без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Рассматривая апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия отмечает следующее.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования слов и выражений в заключенном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается исполненным, условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за недвижимое имущество).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме при наличии предварительного договора в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен порядок оплаты денежных средств, не основаны на законе.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.3).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 429 ░░ ░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 302 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░░░░░ 1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.    

░░░░░:                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2024.