Решение по делу № 2-480/2019 от 22.02.2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-000371-46

Гражданское дело № 2-480/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 08 мая 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Компания «Авто Плюс Север» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области, Тюлькину О.Б., Касимову Р.М., МИФНС России № 16 по Свердловской области о снятии ограничений,

установил:

ООО Компания «Авто Плюс Север» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области, Тюлькину О.Б., Касимову Р.М., просит суд освободить от примененных в рамках исполнительных производств ограничений на совершение регистрационных действий автомобиль УАЗ -23632, модели <*****>, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В обоснование требований иска истец утверждает, что ограничения на совершение регистрационных действий с автомобилем применены судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области в качестве обеспечительных мер в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Тюлькина О.Б., уже после отчуждения данным лицом автомобиля Каимову Р.М. В настоящее время истец является владельцем указанного автомобиля, примененные меры ограничений препятствуют истцу в реализаций правомочий собственникам транспортного средства.

Определением от 27.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС России № 16 по Свердловской области, определением от 18.04.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания представитель истца, ответчики, третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

Представителем истца Хомутецкой Т.Е., действующей на основании доверенности от 01.09.2017 сроком на три года, в суд представлено заявление об отказе от требований иска, прекращении производства по делу.

Судом в протокольной форме вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны, о чем представителем указано в заявлении, признавая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, право на отказ от иска прямо предусмотрено выданной на имя представителя доверенностью, суд полагает, что заявление представителя истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд при обращении с заявлением в налоговый орган – МИФНС России № 22 по Свердловской области подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя ООО Компания «Авто Плюс Север» от заявленных исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению ООО Компания «Авто Плюс Север» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области, Тюлькину О.Б., Касимову Р.М., МИФНС России № 16 по Свердловской области о снятии ограничений, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ООО Компания «Авто Плюс Север» в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от 24.01.2019.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева