Решение по делу № 22-1459/2019 от 25.03.2019

Судья г/с Дадонова Т.А.                                                                № 22-1459/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               17 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.И.,

судей Писаревой А.В., Чистяковой Е.А.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С., осуждённой Ануфриевой Е.С., адвоката Гейер Т.Ю., при секретаре Зубан Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой Ануфриевой Е.С. и адвоката Владимировой Е.А. на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 6 февраля 2019 года, которым

         АНУФРИЕВА Е.С., <данные изъяты>, несудимая,

        осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Захарова В.И., выступления адвоката Гейер Т.Ю. и осуждённой Ануфриевой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ануфриева Е.С. осуждена за убийство О., совершённое 21 октября 2018 года в г. Киселёвске на почве личных неприязненных отношений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая приговор в части доказанности виновности и квалификации действий осуждённой, считает его несправедливым ввиду необоснованного неприменения положений ст. 64, 82 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, <данные изъяты> характеристику, данную осуждённой в суде свидетелями Н., С., Н., <данные изъяты>. Для детей долгая разлука с нею будет серьёзной психологической травмой. Суд не учёл, что она сразу полностью признала вину и последовательно её признавала, что способствовало быстрому и полному расследованию дела, экономии государственных средств, трудозатрат и рабочего времени органов полиции и суда. Сославшись в приговоре на ряд смягчающих обстоятельств, суд не принял их во внимание при назначении наказания. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 64, ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам адвоката, также считает приговор несправедливым. Полагает, что её психическое состояние на момент совершения преступления не установлено. Считает, что её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Просит изменить приговор, снизить наказание и применить положения ст. 64, ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ильинская Е.В., приводя суждения относительно несостоятельности позиции её автора, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, считает необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Виновность Ануфриевой в совершении убийства подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и приведённых судом в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Ануфриевой.

Доводы жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Ануфриевой, на учёте у психиатра и нарколога не состоящей, имеющей на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание осуждённой своей вины и раскаяние в содеянном, её <данные изъяты> возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводу жалобы адвоката в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учёл признание Ануфриевой своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, судебной коллеги не усматривает.

При постановлении приговора вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена в полном объёме.

Вопреки доводу жалобы осуждённой судом учтено заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Ануфриева <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нахождение её в момент совершения инкриминируемого деяния в алкогольном опьянении, снизившем контроль действий и облегчившем выход агрессии во внешнем поведении, исключает квалификацию её состояния как физиологический аффект либо как иное эмоциональное состояние, которое могло существенно повлиять на её сознание и деятельность.

На основании вышеизложенного суд обоснованно признал Ануфриеву вменяемой.

Таким образом, психическое состояние осуждённой на момент совершения преступления судом было установлено.

Суд правильно назначил наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивированно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ч. 1 ст. 82 УК РФ. Данный вывод судебная коллегия считает обоснованным.

При этом судебная коллегия учитывает, что вышеуказанные положения не могут быть применены при назначении наказания Ануфриевой в силу требований уголовного закона, поскольку она осуждена за особо тяжкое преступление против личности к 9 годам лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции мотивированно не установлено, не усматривает их также и судебная коллегия.

Данные о личности Ануфриевой, в т.ч. характеризующие её, в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены судом при назначении наказания.

Наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст.ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 6 февраля 2019 года в отношении Ануфриевой Е.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      В.И. Захаров

Судьи:                                                                                                 А.В. Писарева

                                                                                                 Е.А. Чистякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>