Решение по делу № 33-10458/2024 от 08.08.2024

УИД 59RS0027-01-2023-003599-88

Дело № 33-10458/2024 (2-1524/2024)

Судья: Третьякова М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шабалиной И.А.

и судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Пятунину Константину Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Пятунину К.В. о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № ** от 11.01.2012 в сумме 72987 руб. 48 коп., процентов в порядке ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 24.08.2023 в размере 172 212 руб.34 коп., процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 24.08.2023 в размере 40426 руб. 77 коп., процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2023 по дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6057 руб., издержек, связанных с рассмотрение дела, в размере 244 руб.80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования истец обосновал тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пятуниным К.В. заключен кредитный договор № ** от 11.01.2012, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. 12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, в соответствии с которым право требования по договору от 11.12.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 73974,73 руб. Задолженность по состоянию на 24.08.2023 составляет 72 987 руб.48 коп. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 24.08.2023 подлежат уплате в размере 172 212 руб. 34 коп. За период с 13.05.2015 по 24.08.2023 подлежат уплате проценты в размере 40 426 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пятунин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы Брагиной И.П.

В судебном заседании представитель ответчика Брагина И.П. исковые требования не признала.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2024 постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Пятунину Константину Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № **, заключенному с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» 11.01.2012, отказать.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» просит названое решение суда отменить. Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, указывает на то, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и истец вправе требовать задолженность по минимальным ежемесячным платежам в размере 5 % от суммы задолженности за три года, предшествующих обращению в суд, с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа.

В деле имеются возражения ответчика Пятунина К.В. на поданную истцом – ООО ПКО «Агентство Фининсового Контроля» апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пятунина К.В. – Брагина И.П. возражала против отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что ООО «ХКФ Банк» и Пятунин К.В. на основании заявления ответчика от 11.01.2012 о выпуске Карты и вводе в действие Тарифов Банка по Карте, заключен кредитный договор № **, по текущему счету **.

Как следует из заявления, Пятуниным К.В. получены Тарифы Банка, которые становятся неотъемлемой частью Договора, на основании которого ему открыт счет.

Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий период начинается с 25 числа каждого месяца. Платежный период составляет 20 календарных дней. Договором предусмотрены минимальные платежи (л.д.14).

Как следует из Тарифов Банка, представленных в деле, сторонами согласован Тарифный план Карта «Стандарт», процентная ставка 34,9% годовых.

В Тарифах представлен График платежей при условии, что клиент совершил платежную операцию по безналичной оплате товара или услуги в размере максимального Лимита овердрафта в первый день расчетного периода.

Размер минимального платежа установлен в размере 5% от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб. (л.д.17).

Обоснованный арифметический расчет задолженности истцом не предоставлен.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Типовых условий Договора (л.д. 14,17-28).

Истцом часть Договора, а именно: Заявка на открытие банковских счетов, не предоставлена.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I Условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Согласно п. 1.2.2 Типовых условий срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Заявке на 30 дней (п. 1.1 раздела II Условий Договора).

В соответствии с разделом II Условий Договора: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со -следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода.

С учетом нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, на основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 809, 408, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из пропуска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» срока исковой давности. При этом учитывал, что ответчиком последний платеж в счет возврата кредита согласно справке произведен 17.10.2012, в счет уплаты процентов – 05.12.2012. Как следует из Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за несвоевременное погашение задолженности, внесение минимального платежа предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени), раздел III Типовых условий, п.1. Согласно сведениям в справке о движении денежных средств, начисления неустойки не производилось, что свидетельствует о своевременном погашении задолженности предыдущих платежей. При отсутствии сведений о размере погашения кредитной задолженности (арифметического расчета), суд пришел к выводу о наличии у заемщика обязанности погашать задолженность ежемесячными платежами в размере минимального платежа не мене 500 руб. или 5% от суммы задолженности. С последней даты кредитования Пятунин К.В. обязан был погасить задолженность в размере минимального платежа, рассчитанного в соответствии с Тарифами Банка (5% от Задолженности на последний день расчетного периода), начиная с 07.12.2012 в размере 500 руб. (100 руб. от суммы последнего кредита, но не менее 500 руб.) и проценты за месяц (34,9% годовых) – 307 руб. 05.12.2012 Пятуниным К.В. внесено 2 400 руб., их них: 307 руб. - проценты, 2 093 руб. - комиссия за снятие наличных. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 23.06.2017, то есть за пределами срока исковой давности, установленного для уплаты последнего платежа. Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и необходимости исчисления срока исковой давности по каждому периодическому платежу отмену решения суда не влекут в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа условий договора о предоставлении кредита в форме овердрафта от 11.01.2012 следует, что ответчик обязан был ежемесячно не позднее 15 (16) календарного дня каждого месяца вносить сумму в счет погашения задолженности по кредитной карте и начисленным процентам не менее минимального платежа (5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.), что свидетельствует о том, что сторонами было согласовано условие о периодичности возврата кредитной задолженности.

При этом, принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита как таковой отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности, что, вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно учтено судом первой инстанции (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4).

Таким образом, поскольку последний платеж в счет возврата кредита заемщиком внесен 17.10.2012, в счет уплаты процентов – 05.12.2012, то о нарушении своего права истцу стало известно не позднее окончания следующего платежного периода -15(16).01.2013.

Между тем, за судебной защитой истец обратился только в июне 2017, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору, сформированной на дату заключения договора цессии - 12.05.2015, был вынесен 23.06.2017, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного с учетом даты последнего платежа. Доказательств совершения должником, действий свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что срок исковой давности прерывался вынесением судебного приказа, судебной коллегией также отклоняется, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от 23.06.2017 срок исковой давности истек.

С учетом изложенного, правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.09.2024.