Решение по делу № 2а-1859/2018 от 02.07.2018

Дело № 2а-1859/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Милюхиной И.Г.,

с участием

административного истца Ларионовой Л.Г.,

представителя административного ответчика

Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по СК Пиунова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело № 2а-1859/2018 по административному исковому заявлению Ларионовой Л.Г. к Георгиевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по снятию обременения с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец ЛарионоваЛ.Г. в административном исковом заявлении и судебном заседании суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом Ларионовым Г.И. и Ларионовым Р.Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Ларионов Г.И. переда в собственность Ларионову Р.Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением Ларионовым Р.Г. своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, Ларионов Г.И. обратился в Георгиевский городской суд с иском о расторжении договора и возвращении домовладения в его собственность.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ларионова Г.И. были удовлетворены, домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были возвращены Ларионову Г.И.

После вынесения решения, ДД.ММ.ГГГГ Ларионов Г.И. умер.

В период судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Ларионов Р.Г. обратился с заявлением в Георгиевский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, о прекращении ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона, зарегистрированной в пользу Ларионова Г.И., в связи со смертью последнего. ДД.ММ.ГГГГ обременение было снято.

ДД.ММ.ГГГГ, сняв обременение Ларионов Р.Г. в спешном порядке оформил договор купли-продажи недвижимости с матерью своей супруги – Каширской В.Ф. (запись о регистрации в ЕГРП №).

ДД.ММ.ГГГГ Каширская В.Ф. по договору купли-продажи продала спорный жилой дом Давыденок Т.А.

После вынесения решения о расторжении договора пожизненного содержания между ее отцом Ларионовым Г.И. и ФИО9, Георгиевским городским судом копия решения суда ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Таким образом, на момент снятия обременения по заявлению ЛарионоваР.Г. в Георгиевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управлении Росреестра по Ставропольскому краю), имелась информация о принятом судом решении, что не давало им право снять обременение.

Именно незаконное решение Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю) позволило Ларионову Р.Г. провести ряд незаконных сделок с недвижимостью.

Истица неоднократно обращалась с заявлением в Георгиевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю) с требованием аннулировать записи в ЕГРН по спорной недвижимости, однако получала отказ.

Своими незаконными действиями Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю) нарушило ряд требований законодательства Российской Федерации.

Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Этапами государственной регистрации являются правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, установление отсутствия противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистрирующие органы не вправе давать правовую оценку судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт.

Действия регистрирующего органа по исполнению решения суда заключаются в следующем: проверка правильности оформления копии судебного акта и вступления судебного акта в законную силу, соответствия действующему законодательству иных документов, необходимых для регистрации; регистрации права (внесение соответствующих сведений в реестр).

При проверке представленных документов требования действующего законодательства регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации права только в случаях, установленных законом.

Так, согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для отказа в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, является несоответствие представленных на государственную регистрацию документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Согласно рекомендации ВАС РФ в информационном письме от 21 июля 2009 года № 132 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если на регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу, либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение.

Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права является законным.

При соблюдении условий предъявления копии решения суда с приложением всех необходимых документов регистрирующий орган обязан осуществить действия, предусмотренные законом, то есть фактически исполнить решения суда.

Фактическим исполнением решений судов о признании является совершение действий уполномоченными органами по регистрации и оформлению прав, установленных судом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 17 Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующим в тот момент), вступившие в законную силу решения судов (судебные акты) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующим на тот момент) определяет обязанность судебных органов направлять в трехдневный срок копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии со ст. 2 ФЗ о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, при получении решения Георгиевского городского суда от 23 апреля 2015 года, регистрирующий орган обязан был при остановить любые действия по регистрации права на спорную недвижимость - <адрес>.

По указанным основаниям Ларионова Л.Г. просит суд признать незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю), выразившихся в снятии обременения с домовладения по адресу: Георгиевск, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенные нарушения при регистрации права собственности на объекты недвижимости: домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный истец Ларионова Л.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Пиунов А.М., возражал против удовлетворения административного искового заявления Ларионовой Л.Г., пояснив, что право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (далее 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Овешниковой Л.В. № р/н 2-970 предметом которого являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обратились Ларионов Г.И. (получатель ренты) и Ларионов Р.Г.(плательщик ренты).

По результатам проведения государственным регистратором правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, причин, препятствующих ее проведению, не выявлено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества были внесены сведения о государственной регистрации прав собственности Ларионова Р.Г., а также ипотеки в силу закона в пользу ЛарионоваГ.И.

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом без присутствия представителя Управления, выносено решение об удовлетворении исковых требований Ларионова Г.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении в собственность Ларионова Г.И. недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ ЛарионовГ.И. умирает. Решение суда на момент смерти не поступало в Управление, более того оно не вступило в законную силу.

В период судебного заседания на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, Ларионов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ обращается с заявлением о прекращении записи об ипотеке в силу закона внесенной ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ларионова Г.И. в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Вместе с заявлением было представлено свидетельство о смерти Ларионова Г.И., выданное отделом записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных вышеуказанным заявителем документов, государственным регистратором в силу ч. 1 ст. 605 ГК РФ, согласно которому обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, запись об ипотеке внесенная ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ларионова Г.И., прекращена в ЕГРН.

В дальнейшем в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в ЕГРН внесены следующие записи о государственной регистрации перехода прав собственности на основании гражданско-правовых сделок, заключенных между физическими лицами:

- ДД.ММ.ГГГГ к Каширской В.Ф. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ларионовым Р.Г.;

- ДД.ММ.ГГГГ к Давыденок Т.А. на основании договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с КаширскойВ.Ф.

Сведения об аресте на вышеуказанные объекты недвижимости внесены в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска и ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Георгиевского городского суда об обеспечении иска.

Решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на решении. Таким образом, на момент подачи Ларионовым Р.Г. заявления на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имелось.

В соответствии с п. 1 ст.25 ФЗ № 102 от 16 июля 1997 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании указанных доводов представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Пиунов А.М. просил отказать в удовлетворении заявленных Ларионовой Л.Г. требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Ларионов Р.Г., ДавыденокТ.А. и Каширская В.Ф., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на заявленные требования не представили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-648/2015, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ любому гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор вносит в Единый государственный реестр прав запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 28 августа 2013 года между Ларионовым Г.И. и Ларионовым Р.Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 28 августа 2013 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Овешниковой Л.В. № р/н 2-970, в соответствии с которым Ларионов Г.И. передал в собственность Ларионову Р.Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона на основании договора пожизненного содержания с иждивением обратились Ларионов Г.И. (получатель ренты) и Ларионов Р.Г.(плательщик ренты).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества были внесены сведения о государственной регистрации прав собственности Ларионова Р.Г., а также внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу Ларионова Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионов Г.И. обратился в Георгиевский городской суд с иском к Ларионову Р.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ларионова Г.И. были удовлетворены, домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были возвращены Ларионову Г.И.

Согласно материалам гражданского дела № 2-648/2015 ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Георгиевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, однако сведений о получении его в деле отсутствуют.

Решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионов Г.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН №, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением в Георгиевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о прекращении ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона, зарегистрированной в пользу ЛарионоваГ.И., в связи со смертью последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной правовой экспертизы представленных вышеуказанным заявителем документов, государственным регистратором запись об ипотеке внесенная ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЛарионоваГ.И., прекращена в ЕГРН.

В дальнейшем в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в ЕГРН внесены следующие записи о государственной регистрации перехода прав собственности на основании гражданско-правовых сделок, заключенных между физическими лицами:

- ДД.ММ.ГГГГ к Каширской В.Ф. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ларионовым Р.Г.;

- ДД.ММ.ГГГГ к Давыденок Т.А. на основании договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с КаширскойВ.Ф.

Сведения об аресте на спорные объекты недвижимости внесены в ЕГРН:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска.

В ст. 13 Закона о регистрации, определяющей порядок проведения государственной регистрации, указано, в частности, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий на момент совершения сделки) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

- в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на момент подачи Ларионовым Р.Г. заявления о прекращении ограничения (обременения) – ипотеки в силу закона, зарегистрированной в пользу ЛарионоваГ.И., в связи со смертью последнего, на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о наложенных арестах (обременениях) на спорное недвижимое имущество, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 ФЗ-122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у государственного регистратора не имелось.

В соответствии с п. 1 ст.25 ФЗ № 102 от 16.07.1997 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Вместе с тем, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ЛарионовойЛ.Г. требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившихся в снятии обременения с недвижимого имущества, у суда не имеется, поскольку несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам административной истицей не доказано.

Поскольку оснований не имеется для удовлетворения основного требования Ларионовой Л.Г., суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного ею требования о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности по устранению допущенных нарушений при регистрации права собственности на объекты недвижимости: домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ларионовой Л.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю), выразившихся в снятии обременения с домовладения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения при регистрации права собственности на объекты недвижимости: домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит