Решение по делу № 2-2134/2022 от 21.03.2022

Дело №2-2134/2022

64RS0046-01-2022-002895-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вязова Константина Сергеевича к ООО «Ростелеком-Розничные системы» о защите прав потребителя,

установил:

Вязов К.С. обратился с иском к ООО «Ростелеком-Розничные системы» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.07.2021 года между истцом и ООО «Ростелеком – Розничные системы» заключен договор купли продажи товара смартфона Apple iPhone 12 ProMax 256 GB IMEI№ стоимостью 119990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде не работоспособности устройства FACE ID.

30 июля 2021 года направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и требование возврате уплаченных за товар. В нарушение требования закона товар не был принят, ответа от продавца с требованием представить товар ненадлежащего качества для проверки качества не поступало. 03 августа 2021 года на месте получения претензии, сотрудник ответчика ООО «Ростелеком-Розничные системы» отказался от получения претензии. Требования истца до настоящего момента не выполнены.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 119990 руб. 00 коп., неустойку за период с 14 августа 2021 года в размере 1199 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 12500 руб., расходы по оплате курьерских услуг 714 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание Вязов К.С.не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ростелеком – Розничные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011 г.) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положений ч.ч.1, 2, 3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого календарного года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 19 июля 2021 года истец заключил с ООО «Ростелеком – Розничные системы» договор купли-продажи технически сложного товара- смартфона AppleiPhone 12 ProMax 256 GB IMEI№ стоимостью 119990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре возник недостаток в виде неработоспособности устройства –FACE-ID.

30 июля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией вместе с приложенными документами, в которой просил вернуть уплаченную за указанный товар сумму. Однако ответа на претензию не поступило, требования в добровольном порядке в установленные законом сроки не удовлетворены.

25 августа 2021 года истец обратился в ООО «Поволжская Коллегия Судебных Экспертиз» Саратовский», для проведения исследования товара, с целью выявления причин указанного недостатка. В результате исследования подтверждено наличие недостатка и сделан вывод о наличие скрытого производственного дефекта в данном товаре.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эгида Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Эгида Эксперт» № от 30 мая 2022 года в смартфоне Apple iPhone 12 ProMax 256 GB IMEI№ на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «не работает функция Face ID» в следствии неисправности модуля фронтальной камеры и Face ID, иных недостатков не выявлено.

В представленном на исследование телефоне Apple iPhone 12 ProMax 256 GB IMEI№ следов нарушений правил эксплуатации, ремонтных работ, а также следов намеренного повреждения компонентов устройства не обнаружено. Результаты проведённых тестов, и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности смартфона Apple iPhone 12 ProMax 256 GB IMEI№ производственного характера.

Выявленный недостаток в телефоне Apple iPhone 12 ProMax 256 GB IMEI№ является устранимым. Для устранения неисправности, производитель производит устранение недостатка путем замены задней панели и системной платы телефона в сборе (телефон в сборе без модуля дисплея), т.к. модуль Face ID ввиду особенностей аппаратной реализации меняется в комплекте с основной платой устройства. Для устранения неисправности, производитель производит замену задней панели в сборе в срок от 3 до 21 календарных дней. Стоимость замены задней панели Apple iPhone 12 ProMax составит 46990 руб. с учётом стоимости работ по её замене.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Суд приходит к выводу о том, что данные заключения является ясными, полными, непротиворечивыми в том числе друг другу, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Выводы специалиста не оспорены ответчиком в связи, с чем исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

С учетом приведенных норм закона суд считает, что Вязов К.С. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за товар денежной суммы в размере 119990 руб. 00 коп., исходя из чего его требования, в данной части, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, отсутствием возможности использовать телефона для прямого назначения, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда вразмере 1000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 закона).

30 июля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией вместе с приложенными документами, в которой просил вернуть уплаченную за указанный товар сумму. Однако ответчик от получения претензии отказался, ответа на претензию не было получено, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи- мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 СТ.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 П. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему подего действие (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно письму Министерства экономического развития от 23 марта 2020 года № 8952-РМ/Д18 и ООО «Ростелеком – Розничные системы» состоит в перечне системообразующих предприятий.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования истца к ответчику о нарушении его прав как потребителя были заявлены до введения моратория, а решение суда выносится уже в период действия моратория.

Исходя из этого с учетом положений ст.ст. 9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка с ответчика не подлежит взысканию с 01 апреля 2022 года на будущее время.

С учетом изложенного, обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования об устранении недостатков за период с 14 августа 2021 года по 31 марта 2022 года.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, а также соотношение размера неустойки и причиненного ущерба, суд считает не возможным снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 1% от цены товара в день и, тем самым, взыскать ООО «Ростелеком – Розничные системы» в пользу Вязова К.С. неустойку за период с 14 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере275977 руб. (1% х 119990 руб. 00 коп.х 230 дн. = 275977 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

Вместе с тем, учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФнедопустимо, суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о неснижении размера подлежащего взысканию с ООО «Ростелеком – Розничные системы» штрафа с 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 198483 руб. 05 коп.(119990 руб. 00 коп. + 275977 руб. 00 коп.+ 1000 руб. 00 коп.) х 50 %)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Для восстановления нарушенных прав, истец был вынужден обратиться в ООО «Поволжская Коллегия Судебных Экспертиз» для проведения экспертного исследования смартфона. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12500 руб., что подтверждается чеком.

Расходы на оплату курьерских расходов в размере 714 руб. подлежат удовлетворению, поскольку считаются необходимыми.

Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах расходы, связанные с проведение досудебной экспертизы в размере 13 214 руб. суд на основании ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми, относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются соответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 7459 руб. 67 коп.

Кроме того, в пользу ООО «Эгида Эксперт» с ответчика ООО «Ростелеком – Розничные Системы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные Системы» в пользу Вязова Константина Сергеевича стоимость смартфона Apple iPhone 12 ProMax 256 GB IMEI№ в размере 119990 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные Системы» в пользу Вязова Константина Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требований за период с 14 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 275977 руб., штраф в размере составляет 198483 руб. 05 коп., расходы на отправку курьерской корреспонденции в размере 714 руб., расходы по оплате досудебного технического исследования в размере 12500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Вязова Константина Сергеевича вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные Системы» сотовый телефон сотовый телефон Apple iPhone 12 ProMax 256 GB IMEI № в полной комплектации, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком – Розничные Системы» в пользу ООО «Эгида Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные Системы в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 7459 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья