Решение от 10.04.2024 по делу № 1-82/2024 от 29.02.2024

К делу № 1-82/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000381-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                                                                      10 апреля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Коба Л.Н.,

при секретаре                                    Коломиец В.А.,

с участием государственного обвинителя

Выселковской районной прокуратуры         Черенкова Э.А.,

потерпевшей                                                     Тарабаровой О.С.,

подсудимого                                   Кравченко И.Ю.,

    защитника – адвоката Шалько М.А., предоставившего удостоверение 5207, ордер ... от (__)____,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело в отношении

        Кравченко И.Ю., (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого (__)____ Выселковским районным судом ... по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

        (__)____ Выселковским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящегося под стражей по настоящему делу с (__)____,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л:

        Кравченко И.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____, более точное время следствием не установлено, ФИО1, совместно с ФИО5, находился в помещении спальной комнаты жилого дома по адресу ..., где на почве возникших личных неприязненных отношений между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО5

Кравченко И.Ю., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство Немм Ю.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, приискал плед, который скрутил спиралевидным образом и, используя его в качестве петли, находясь позади Немм Ю.Н., накинул на шею последней и стал сдавливать, перекрыв доступ последней к кислороду, после чего, продолжая удерживать Немм Ю.Н., повалил ее на пол, где сел на Немм Ю.Н. сверху упершись ногами в тазовую и грудную область. Далее, Кравченко И.Ю. нанес Немм Ю.Н. не менее двух ударов кулаками рук в область лица, затем обеими руками схватил последнюю за горло и стал сдавливать, продолжая таким образом ее душить.

Смерть Немм Ю.Н наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления Кравченко И.Ю. органов шеи мягкой петлей и пальцами рук при удавлении.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ подсудимый Кравченко И.Ю. вину признал частично, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать не пожелал.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Кравченко И.Ю. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, (__)____ примерно в (__)____ он поехал на работу в сад в .... Вернулся он домой в 18 часов 00 минут. По возвращении домой, по адресу ..., он обнаружил, что входная дверь забора была открыта. Его это удивило, поскольку указанная дверь всегда запиралась с помощью металлического крюка. После чего он вошел в дом. Пройдя в помещение кухни, он увидел, что там сидит ФИО5 вместе с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился ему и пояснил, что его зовут Алексей. Тот с ФИО5 вместе сидели на кухне и пили алкоголь, при этом «мило» беседовали между собой. Увидев это, он начал ревновать ФИО5 к Алексею, после чего и начал кричать на ФИО5, говорить ей о том, что она поступает неправильно, зазывая к себе в гости Алексея и употребляя с ним спиртные напитки. Далее Алексей покинул домовладение и убыл в неизвестном ему направлении. На почве ревности у него начался с ФИО5 словесный конфликт, в ходе которого он назвал ее «женщиной легкого поведения», потому что она с Алексеем «очень близко сидели друг к другу». Она ему сказала, чтобы он собирал вещи и уходил, они ругались с ней на повышенных тонах, в ходе конфликта он схватил ее за шею правой рукой и сжал ее шею, но сделал он это, чтобы успокоить ее, потому что ему не нравилось как она кричит и понимает только язык грубой силы. Потом он отпустил ее и они немного успокоились. Но через какое то время, она снова начала бранить его и кричать, чтобы он ушел, он не выдержал этого. В момент, когда она стояла спиной к нему и курила сигарету, он взял покрывало синего цвета, которое висело на сушилке, скрутил его по спирали, зашел за спину к ней и накинул на ее шею скрученное покрывало, плотно прижав к себе. Она начала отбиваться от него, но он был сильнее, она нанесла ему удар рукой в область его левой щеки, но он не отпускал ее и продолжал душить. В какой-то момент он потерял равновесие и упал на спину, ФИО5 упала на его грудь, оставаясь спиной к нему, он продолжил ее душить, через какое-то время он понял, что ФИО5 мертва, он ее задушил, а именно она не дышала. Испугавшись всех возможных последствий совершения преступления, он решил скрыть следы преступления, путем снятия с ФИО5 одежды, поскольку он думал, что на указанной одежде могут содержаться какие-либо его следы, изобличающие его в совершении преступления и выбросил их где-то дома, так он подумал, что можно будет создать видимость того, что она сама легла спать. Также он «подкинул» нож в угол комнаты, чтобы в случае чего сказать, что он самооборонялся. Далее он позвонил с мобильного телефона ФИО5 своей сестре - Свидетель №4 и сообщил ей о том. что он ее убил (т....).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 данных на предварительном следствии, следует, что он подтвердил ранее данные им показания, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Также он добавил, что (__)____ между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он сначала задушил ее покрывалом, а затем сел на нее сверху и «додушил ее руками», кроме того пояснил, что в момент убийства ФИО5 он ударил ее пару раз в область лица (т.1, л.д...).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

        Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая суду пояснила, что она является сестрой ФИО5 ФИО1 и ФИО5 проживали совместно в домовладении по адресу: .... (__)____ примерно в 16 час., ее дочь прибегала к Немм за банковской картой, когда вернулась, с ее слов узнала, что Немм кричала на Кравченко, говорила ему уйти, а он требовал телефон. После 24 час. к ней домой приехал следователь, от которого узнала, что произошло убийство ФИО5 Прибыв к ней домой, увидела на диване голую сестру, в доме было видно, что была борьба, вещи были раскинуты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1- оперуполномоченого ОМВД России по В... о том, что (__)____ был направлен оперативным дежурным в ... в связи с поступившим сообщением об убийстве. Приехав на ..., обнаружили открытые калитку и входную дверь дома. Внутри дома был беспорядок, на кровати лежал труп ФИО5, рядом спал ФИО1, он его разбудил, признался, что задушил Немм. Он задержал ФИО6, сообщил в дежурную часть, потом приехала следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она является матерью ФИО1 Пояснила, что ФИО5 проживала совместно с его сыном ФИО1 в домовладении по адресу: ..., между ними часто происходили конфликты. (__)____ в вечернее время она узнала от Свидетель №4, что «произошла беда», подробности на тот момент ей никакие известны не были (т.1, л.д.94-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 –сестры подсудимого о том, что (__)____ примерно вечером ей на мобильный телефон позвонил ее брат ФИО1, который использовал телефон ФИО5, и сообщил что «Юля мертвая». Она сообщила в полицию, потом ФИО1 задержали.

           Показаниями Свидетель №3- сестры подсудимого, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО7 проживал совместно с ФИО5 в .... Ей известно, что между ними были часто конфликты, они дрались между собой. О совершенном убийстве ей стало известно от сестры Свидетель №4

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа, фототаблицей от (__)____, согласно которого по адресу: ..., было осмотрено домовладение, котором в спальной комнате на диване, расположенном справа от входа в спальную комнату обнаружен труп ФИО5 На лице имеются кровоподтека, ссадины. На передней поверхности шеи справа и слева, подбородочной области    кровоподтеки багрово-синюшного цвета. Так же имеется множество кровоподтеков по телу трупа. В ходе осмотра изъяты кухонный нож, женские трусы, женский халат, мобильный телефон. (т....).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от (__)____, о том, что с участием ФИО1 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., В ходе осмотра ФИО1 продемонстрировал, каким образом он перекрыл доступ кислорода путем сдавливания дыхательных путей ФИО5, с помощью покрывала, расположенного на полу. После чего ФИО1 пояснил, что переместил труп ФИО5 на диван. По результатам осмотра было изъято покрывало. (т....).

Протоколом проверки показания на месте с фототаблицей обвиняемого ФИО1, который в присутствии защитника, находясь в жилище по адресу ..., пояснил, что (__)____, находясь в спальной комнате жилого дома в результате бытовой ссоры с ФИО5 он взял покрывало, скрутил его спиралевидным образом, накинул сидящей спиной к нему ФИО5 импровизированную петлю, скрестил за ее шеей, в процессе борьбы ФИО1 упал спиной на доску для сушки вещей, но продолжил удерживать ФИО5, после чего залез сверху и додушил руками, после чего положил тело на диван (т....).

Протоколом осмотра предметов от (__)____, согласно которого были осмотрены - нож с рукояткой синего цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> женские трусы голубого цвета, халат, покрывала, изъятые в ходе осмотра места происшествия (__)____ В ходе осмотра мобильного телефона, в книге телефонных вызовов обнаружены следующие вызовы: - (__)____ в 22 часа 11 минут входящий вызов от абонентского номера ..., продолжительность вызова составила 04 минуты 29 секунд. Также, в указанный день, в 21 час 50 минут обнаружен входящий вызов от вышеуказанного абонентского номера, продолжительность вызова составила 01 минуту 23 секунды (т....).

Заключением эксперта ... от (__)____, согласно которого при судебно- медицинском исследовании ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтека щечной области справа, ссадины левого предплечья, ссадины правой голени слева    (т. 1 л.д. ...).

Заключение эксперта ... от (__)____, согласно которого при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО5, у последней обнаружены следующие повреждения: полосовидный кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях шеи свидетельствуют о том, что шея была сдавлена одиночной затягивающейся петлей, на что указывают морфологические признаки. Локализация кровоподтека в средней трети шеи, горизонтальное расположение, наибольшая выраженность на передней поверхности шеи. Кровоизлияния в мягких тканях свидетельствуют о горизонтальном затягивании мягкой петли, наибольшее давление которой приходилось на переднюю поверхность шеи. Причинены незадолго до момента наступления смерти. Причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью путем сдавливания дыхательных путей, овальные кровоподтеки на передне-боковой поверхности шеи справа в нижней трети, на 2 см. ниже и 1 см. назад, на 10 см. ниже и 2 см. назад от правого наружного слухового прохода, на 10 см. ниже и 3 см. вперед от левого наружного слухового прохода; кровоизлияния в мягких тканях шеи; переломы рогов щитовидного хряща, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, а также тупую травму головы: кровоподтеки на правой половине лица, в щечной, скуловой области, вокруг правого глаза, в скуловой области слева, на спинке носа, по ходу нижнего края нижней челюсти слева, на 8 см. вперед от угла нижней челюсти, на 3 см ниже; ссадины в скуловой области справа, на 5 см. вперед от правого наружного слухового прохода, на 4, 5 см. ниже, в подбородочной области справа; ограниченные кровоизлияния в мягких тканях голо-вы на уровне кровоподтеков; перелом хрящевой части носа справа, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, закрытую тупую травму груди: кровоподтек на передней поверхности груди на уровне 1,2 ребер; переломы внутренних пластинок 2,3 ребер по средне-ключичной линии справа, хрящевой части 4,5 ребер между окологрудинной и средне-ключичной линиями справа с кровоизлияниями в окружающих тканях, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, а тупую травму таза, конечностей: кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левой тазобедренной области, в лобковой области справа, на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети; ссадины на передней поверхности левой коленной области, на 3 см. ниже и 1 см. влево, на передней поверхности правой коленной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека Смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи мягкой петлей и пальцами рук при удавлении, о чем свидетельствуют полосовидный кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети, овальные кровоподтеки на шее, кровоизлияния в мягких тканях шеи, переломы рогов щитовидного хряща, а так же признаки острой смерти, о чем свидетельствуют отек и эмфизема легких, отек головного мозга, точечные кровоизлияния в коже лица, под висцеральной плеврой, в коньюктивах век, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние в полостях сердца и сосудов.(т. 1 л.д. ...).

Заключение комиссии экспертов ... от (__)____, установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством. лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной асфиксией в родах» (F- 70.02 по МКБ-10), а так же признаки «Синдрома зависимости связанного с употреблением алкоголя» (F 10.2 по МКБ-10)». Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических возможностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости связанного с употреблением алкоголя (F 10.2 по МКБ-10). т. е. признаки алкоголизма (ответ на вопрос ...,8). Он нуждается в лечении от алкоголизма. В случае осуждения ФИО1 и наказания связанного с лишением свободы он может быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от алкоголизма, согласно ч.3.ст 18 УИК.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Давая оценку заключениям судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что заключения экспертов, положенные в основу приговора, даны уполномоченными должностными лицами, имеющими достаточный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Заключения соответствуют ст.204 УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами положенными в основу приговора.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ исследованные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме.

        При оценке исследованных судом доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 17,87,88 УПК РФ, то есть оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, путем их сопоставления с другими доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

        Исследованные доказательства полностью соответствуют установленным по делу фактическим данным и не вызывают сомнений в своей достоверности, взаимно подтверждая и дополняя друг друга. Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении убийства ФИО5 от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи мягкой петлей и пальцами рук при удавлении

Процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Право подсудимого на защиту полностью соблюдено с момента его фактического задержания и на всех последующих стадиях уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

        Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, так как подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

        Совокупность всех обстоятельств содеянного, его взаимоотношения с потерпевшей, способ совершения преступления, а также повреждения на теле ФИО5, подтверждают наличие у подсудимого умысла на убийство.

Суд считает установленным, что действия подсудимого ФИО1 обусловлены возникшим конфликтом между подсудимым и ФИО5 О том, что ФИО5 и ФИО1, проживая вместе, конфликтовали между собой подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, оглашенными показаниями матери и сестры Свидетель №2 и Свидетель №3

Давая оценку признательным показаниям ФИО1 данным на досудебном производстве и оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, суд отмечает, что следственные действия с ФИО1 происходили в присутствии защитника, с разъяснением прав положений п.2 ч.4 ст. 46, п.3 ч.4 ст. 47, п.1 ч.4 ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем суд признает их правдивыми и допустимыми доказательствами. По своему содержанию показания ФИО1 в той части, что между ним и ФИО5 была борьба подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО5, без одежды, о том, что он после удушения снял с нее трусы, которые были изъяты; заключениями судебно-медицинской экспертизы ... от (__)____ в отношении подсудимого, установившей у него кровоподтека щечной области справа, ссадины левого предплечья, ссадины правой голени слева, а так же заключением эксперта ... от (__)____ труппа ФИО5, установившей, что ее смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи мягкой петлей и пальцами рук при удавлении.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что смерть ФИО5 наступила (__)____ в результате преступных действий ФИО1

            Переходя вопросу назначения наказания суд исходит из следующего.

                 В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Согласно ст.6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

        Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Кравченко И.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого направленного против жизни и здоровья граждан.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Кравченко И.Ю. характеризуемого удовлетворительно, не состоящего на учете у врача нарколога, врача психиатра, обнаруживающего умственную отсталость легкой степени, имеющего малолетнего ребенка, судимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче подробных показаний относительно мотивов и способа совершения преступления, состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеяннном.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не предоставлено доказательств нахождения Кравченко И.Ю. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как по мнению суда данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит возможности применения к Кравченко И.Ю. правил ч.6 ст.15 УК РФ, а так же положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного у суда нет оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не считает наличие смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как Кравченко И.Ю. своими умышленными действиями причинил Немм Ю.И. смерть.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление при рецидиве.

Меру пресечения содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Кравченко И.Ю. ранее судим (__)____ Выселковским районным судом ... по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год; (__)____ осужден Выселковским районным судом ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 09 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных приговоров, наказание следует назначать Кравченко И.Ю. по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Выселковского районного суда ... от (__)____, назначенное по <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев, а затем по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Выселковским районным судом ... от (__)____ с учетом правил ст.71 УК РФ. Неотбытый срок наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ составляет 06 месяцев 04 дня.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                       П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ (__)____ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (__)____ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (__)____ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░