Решение по делу № 33-704/2021 от 15.12.2020

Судья Иванова Т.В. Дело № 33-704/2021 2.065

Дело № 2-823/2020 УИД 24RS0040-02-2020-000700-46

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Деева А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Юдиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи: Корепиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Клочкова Евгения Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Заполярная строительная компания» Власенко А.В.,

на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Клочкова Евгения Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Клочкова Евгения Валерьевича в счет возмещения утраченного заработка за период с 08 сентября 2017 года по 31 июля 2020 года 1 021 315 рублей 53 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 396 рублей 32 копейки, а всего 1 033 211 рублей 85 копеек.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Клочкова Евгения Валерьевича ежемесячно, начиная с 01 августа 2020 года, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 02 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 117 504 рублей 37 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Клочкова Евгения Валерьевича и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 79 602 рубля 38 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 329 рублей.

В остальной части исковых требований истца, отказать»

Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Клочков Е.В. обратился в суд с иском с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (ООО «ЗСК»), просил, с учетом уточнений, взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью в виде разницы между страховым возмещением и фактически утраченным заработком, с учетом индексации и коэффициента роста величины прожиточного минимума по месту жительства, за период с 08 сентября 2017 года по 31 июля 2020 и взыскать ежемесячные платежи, начиная с 01 августа 2020 года в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка с учетом индексации, судебные расходы на оплату юридических услуг, оформление нотариальной доверенности и почтовые расходы, мотивируя следующим.

С 01 октября 2006 года по 02 августа 2018 года истец работал у ответчика во вредных производственных условиях. В период работы у ответчика приобрел профессиональное заболевание, на основании заключения МСЭ № 0024565 от 13 сентября 2017 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % и <данные изъяты> инвалидности по профессиональному заболеванию, с 01 октября 2018 года – бессрочно.

На основании сведений, представленных ответчиком в Филиал № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, истцу рассчитан размер среднего заработка до утраты профессиональной трудоспособности в сумме 156 307 рублей 32 копейки и принят для определения размера ежемесячной страховой выплаты.

Согласно справке-расчету от 13 октября 2017 года Филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ размер утраченного заработка по состоянию на день первичного освидетельствования составил 93 784 рубля 39 копеек.

Приказом Филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 13 октября 2017 года № 3538-В в связи с профессиональным заболеванием назначена ежемесячная страховая выплата в максимально установленном размере на 2017 года 72 290 рублей 40 копеек. Впоследствии, данная выплата увеличивалась с учетом коэффициентов индексации, устанавливаемых Постановлением Правительства РФ.

Истец полагал, что ответчик, как причинитель вреда, в силу положений ст. ст. 1072, 1084, 1091 Гражданского кодекса РФ должен с учетом индексации утраченного заработка компенсировать ему разницу между фактическим размером утраченного заработка, с учетом индексации, и размером назначенной страховой выплаты, оплатив задолженность за период с 08 сентября 2017 года по 31 июля 2020 года, и начиная с 01 августа 2020 года производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в виде разницы между утраченным заработком, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Заполярная строительная компания» Власенко А.В. просит отменить решение суда как незаконное, ввиду несоответствия нормам материального права, ссылаясь на необоснованное включение судом в расчет утраченного истцом заработка ряда составляющих заработной платы, которые носили переменный характер, не являлись гарантированными выплатами, предусмотренными трудовым договором, выплачивались единовременно и в исключительных случаях.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, и, не заявивших ходатайство о его отложении, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из положений п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 19 декабря 2016 года № 444-ФЗ, действующей с 01 января 2018 года) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Клочков Е.В. приказом от 01 октября 2006 года был принят на работу с 01 октября 2006 года в ООО «ЗСК» проходчиком в Шахтопроходческое управление № 2 на подземный участок горно-капитальных работ № 1.

Согласно пунктам 3.1, 6.1 и 6.2 трудового договора от 01 декабря 2006 года, заключенного между истцом и ООО «ЗСК», он как работник имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением № 1 к договору. Работодатель обязался производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором или локальными нормативными актами и трудовым договором. Размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда работника, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

По условиям трудового договора устанавливалось, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ООО «ЗСК», введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.

На основании акта о случае профессионального заболевания от 26 июля 2017 года, по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 08 сентября 2017 года, а впоследствии повторно с 01 октября 2018 года - бессрочно определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % и установлена <данные изъяты> инвалидности.

Приказом от 01 августа 2018 года трудовые отношения с Клочковым Е.В. прекращены 02 августа 2018 года по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Приказом филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 14 ГУ - КРО ФСС РФ) от 13 октября 2017 года № 3538-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «ЗСК», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу с 08 сентября 2017 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере 72 290 рублей 40 копеек.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 08 сентября 2017 года, произведенной филиалом № 14 ГУ - КРО ФСС РФ на основании сведений о заработке истца, представленных ООО «ЗСК», следует, что расчет выполнен на основании сведений о заработке застрахованного истца, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 08 сентября 2017 года определен в сумме 156 307 рублей 32 копейки, а исходя из 60 % утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определен в сумме 93 784 рубля 39 копеек, при этом истец с данным расчетом был ознакомлен и согласился.

Приказами территориального отдела Фонда социального страхования истцу продлевалась ежемесячная страховая выплата, и впоследствии с учетом индексации размер увеличен и с 01 февраля 2018 года составил 74 097 рублей 66 копеек, с 01 февраля 2019 года – 77 283 рубля 86 копеек, с 01 февраля 2020 года – 79 602 рубля 38 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о том, что право работника, получившего повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей не огранивается страховыми выплатами за счет средств Фонда социального страхования РФ и в случае если размер страхового обеспечения не покрывает полный объем возмещения причиненного вреда, работник имеет право на получение недополученной разницы с причинителя вреда.

При этом размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст. 1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст. 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными по делу доказательствами и основаны на правильном применении норм материального закона регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном применении судом норм материального права, в частности, статьей 129 и 135 ТК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Соответственно заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) включает в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки), которые имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение таких выплат в состав заработной платы обусловлено наличием производственных, климатических и иных факторов, которые характеризуют трудовую деятельность работника. В том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещения профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) работнику производится соответствующие выплаты согласно трудовому законодательству (ст. 149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни – работы, производимые в то время, которое предназначено для отдыха, а также стимулирующих выплат (доплаты и надбавки, премии и иные поощрения).

Из соглашения об оплате труда работника, являющегося приложением к вышеуказанному трудовому договору, с учетом изменений, следует, что истцу были установлены: группа ставок - 8, разряд - 3, с почасовой тарифной ставкой, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. Также установлено, что выплачивались другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя, что следует из расчетных листков истца.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «ЗСК», утвержденному приказом генерального директора от 29 декабря 2017 года, для всех профессий рабочих во всех структурных подразделений общества установлена повременно-премиальная система оплаты труда – оплата труда по тарифным ставкам и окладам за фактически отработанное время с учетом премирования на основании локальных нормативных актов работодателя. Также предусмотрена повышенная оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе: оплата труда за работу в тяжелых, вредных и (или) особо тяжелых и особо вредных условиях труда; доплата за работу в ночное время; доплата за руководство бригадой; доплата за совмещение профессий; оплата сверхурочной работы, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (пп.7.1-12.2, 14.1-14.2, 14.4).

Из представленных ответчиком справок о доходах истца формы 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода истца составляет за 2015 год – 1 797 810 рублей 68 копеек, за 2016 год – 1 763 976 рублей 79 копеек, за 2017 год – 1 742 894 рубля 58 копеек, за 08 месяцев 2018 года – 227 433 рублей 08 копеек.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установления утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, суд считает, что все перечисленные в указанной справке и фактически выплаченные истцу денежные средства, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Из содержания положений ст. 1086 ГК РФ следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно ст. 127 ТК РФ), выходное пособие (при увольнении согласно ст. 178 ТК РФ), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (ст. 181 ТК РФ), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (ст. 279 ТК РФ), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.3 ст. 180 ТК РФ). Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др. За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание, что в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, судебная коллегия считает, что все перечисленные в указанной справке и фактически выплаченные истцу надбавки, доплаты, премии, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежали учету при исчислении среднемесячного заработка истца.

При этом судебная коллегия учитывает, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Ссылки ответчика на то, что при расчете среднемесячного заработка не должны учитываться премии и другие стимулирующие выплаты, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами, выплаты, связанные с работой во внерабочее время (доплаты за работу в праздничные дни, за работу в ночное время, за сверхурочную работу), являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, которые относят указанные выплаты, в том числе, устанавливаемые локальными нормативными актами работодателя, к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в п. 2 ст. 1086 ГК РФ учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Доводы ответчика о том, что данные выплаты должны быть исключены, как негарантированные, ввиду того, что их начисление зависит от факта привлечения или не привлечения к труду в условиях, отклоняющихся от нормальных, наличия положительных результатов работы общества в целом для выплаты премий, судебная коллегия считает также необоснованными, поскольку в соответствии с приведенными положениями ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ учету подлежит заработок (доход) за 12 предшествующих повреждению здоровья месяцев, т.е. фактически выплаченный, в связи с чем, рассуждения относительно неопределенности, отсутствия гарантированности получения этих выплат в будущем не имеют правового значения.

Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, суд первой инстанции произвел расчет среднемесячного заработка истца, за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности – 08.09.2017г. по представленным ответчиком в ФСС справкам, за период с ноября 2015г. по январь 2017г. с заменой не полностью проработанных в расчетном периоде месяцев февраль 2016, апрель-ноябрь 2016, февраль- июль 2017), что соответствует положениям ст. 1086 ГК РФ и не нарушает прав ответчика.

Произведенный судом расчет суммы задолженности ответчика по возмещения вреда, причиненного здоровью истца за период с 08 сентября 2017 года по 31 июля 2020 года и суммы ежемесячной выплаты с 1 августа 2020г. произведен судом первой инстанции с учетом вышеуказанных положений закона и не вызывает сомнений в обоснованности.

В остальной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Заполярная строительная компания» Власенко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: