Решение по делу № 2-139/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.,

при секретаре Удаевой Э.Э.,

рассмотрев 25 марта 2019 года в городе Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамбарашвили Лили Отариевны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за не соблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Гамбарашвили Л.О. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании неустойки за не соблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции, на том основании, что 31.07.2016 г. в 16 ч. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащего ей на праве собственности. Поскольку истец была признана потерпевшей в данном ДТП, то она обратилась к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба. Ответчиком страховое возмещение было выплачено в размере 158000 руб. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, согласно заключению независимой экспертизы №, которая проводилась с предварительным уведомлением ответчика, составила 282600 руб. с учетом износа. Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составила 124600 руб.

При этом, ответчиком не выплачена сумма неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Двадцатидневный срок осуществления страховой выплаты истек по данному выплатному делу 29.08.2016г. Просрочка уплаты страхового возмещения в размере 282600 руб. составляет 7 дней (с 30.08.2016г. по 05.09.2016г., т.к. сумма в размере 158000 выплачена ответчиком 06.09.2016г.), неустойка за данный период составляет 19782 руб. Просрочка уплаты страхового возмещения в размере 124600 руб. составляет 146 дней (с 06.09.2016 по 29.01.2017г., т.к. сумма в размере 124600 выплачена ответчиком 30.01.2017 по вступившему в законную силу решению суда), неустойка за данный период составляет 181916 руб. Общий размер неустойки составляет 201698 руб.

Вместе с тем, ответчиком не выплачена сумма финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. Двадцатидневный срок осуществления страховой выплаты истек по данному выплатному делу 29.08.2016г. (согласно производственному календарю 2016 года). Просрочка направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения составляет 153 дня на момент выплаты страхового возмещения (с 30.08.2016г. по 29.01.2017г.), финансовая санкция за данный период составляет 30600 руб.

До обращения в суд истец направил ответчику заявление о выплате неустойки и финансовой санкции, которое ответчиком было получено 02.02.2017г., но в установленный законом срок не исполнено.

Истец считает, что у ответчика имелась возможность правильно и своевременно установить размер причиненного ущерба, а также произвести соответствующие выплаты.

Ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за не соблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 201698 руб., финансовую санкцию за не направление мотивированного отказа в размере 30600 руб.

Истец Гамбарашвили Л.О., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил возражения на иск, где указал, что размер нарушенного обязательства составляет 124600 руб. (стоимость восстановительного ремонта). Согласно решению Котельниковского районного суда № 2-739/2016 с Ответчика был взыскан штраф в размере 62300руб. Таким образом, общая сумма штрафных санкций не может превышать 62300 руб. (124600 руб. – 62300 руб. = 62300 руб.). Полагает, что подавая отдельные исковые заявления, Истец способствует получению дополнительной прибыли, то есть действует недобросовестно и злоупотребляет правом потерпевшего. Считает, что неустойка не должна иметь цель обогащения. Относительно финансовой санкции, представитель ответчика ссылается на неверный расчет истца в силу следующего. 10.08.2016г. от Истца в адрес Ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения. 10.08.2016г. Ответчик направил письмо о предоставлении ТС для проведения осмотра, однако автомобиль предоставлен не был. 01.09.2016г. от Истца в адрес Ответчика поступила претензия о выплате страхового возмещения. 06.09.2016г. Ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 158000 руб. Таким образом, выплата суммы страхового возмещения была произведена с просрочкой в 7 дней, в связи с чем финансовая санкция не может превышать 1200 руб. Верный расчет финансовой санкции: 400000 руб. (лимит ответственности страховщика) х 0,05 % х 6 дней = 1200 руб. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения, снизить размер неустойки и финансовой санкции до разумных пределов – 1000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.б ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

По настоящему делу судом установлено.

31.07.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчиком страховое возмещение не было выплачено.

Истцом проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля с предварительным уведомлением ответчика, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 282600 рублей.

31.08.2016 года после обращения истца с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком выплачено 158000 рублей, оставшаяся часть 124600 рублей не выплачена. Затраты по оплате услуг эксперта составили 3500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя составили 7000 рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2016 года № 2-739/2016.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением Котельниковского районного суда от 28.11.2016г. исковые требования Гамбарашвили Лили Отариевны удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 124600 рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 62300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, а всего 199400 рублей.

Судом установлено, что 10.08.2016 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в течение 20 календарных дней не принял мер к выплате страхового возмещения в полном размере. Срок осуществления страховой выплаты истек по данному выплатному делу 29.08.2016г. 31 августа 2016 года истцом направлена претензия в досудебном порядке по поводу выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением независимой экспертизы № в размере 282600 рублей. Согласно платежного поручения № от 06.09.2016 года, ответчик произвел частичную выплату Гамбарашвили Л.О. страхового возмещения в размере 158000 рублей. Таким образом, просрочка уплаты страхового возмещения в размере 282600 руб. составляет 7 дней (с 30.08.2016г. по 05.09.2016г.). Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, неустойка за указанный выше период составляет 19782 руб. (282600 руб. х 1% х 7 дней = 19782 руб.)

О причине недоплаты оставшейся части стоимости восстановительного ремонта в размере 124600 рублей ответчик не сообщил, отказ в страховой выплате не направлял. Как следует из материалов дела, сумма в размере 124600 рублей выплачена ответчиком 30.01.2017 года на основании вступившего в законную силу решения Котельниковского районного суда от 28.11.2016г. Таким образом, просрочка уплаты страхового возмещения в размере 124600 руб. составляет 146 дней (с 06.09.2016г. по 29.01.2017г.). Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, неустойка за указанный выше период составляет 181916 руб. (124600 руб. х 1% х 146 дней = 181916 руб.).

Общий размер неустойки составляет 201698 руб. (19782 руб. + 181916 руб. = 201698 руб.).

Ответчиком в обоснование своих возражений указано, что согласно решению Котельниковского районного суда № 2-739/2016 с Ответчика был взыскан штраф в размере 62300руб. в связи с чем, общая сумма штрафных санкций не может превышать 62300 руб. (124600 руб. – 62300 руб. = 62300 руб.). Кроме этого представитель ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что истец намеренно производит дробление исковых заявлений по настоящему страховому случаю, что говорит о злоупотреблении правом потерпевшего. Суд не соглашается с данными доводами, поскольку сумма штрафных санкций, взысканная по решению суда от 28.11.2016г. является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и не может быть зачтена в счет неоплаченной стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, истец правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за указанный период, поскольку данные требования им не были заявлены при рассмотрении гражданского дела № 2-739/2016 и в решении суда от 28.11.2016г. не отражены.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки за период с 30.08.2016г. по 05.09.2016г. и с 06.09.2016г. по 29.01.2017г. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличия вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с 201698 руб. до 30000 руб. Эту сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца, считая её соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за не соблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с 30.08.2016г. по 29.01.2017г. в связи с просрочкой направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, которая составила 153 дня на момент выплаты страхового возмещения.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 п. 77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 года ответчиком получено заявление о страховой выплате. Последний день для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме либо направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате является 29 августа 2016 года. 31 августа 2016 года истцом направлена претензия в досудебном порядке по поводу выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 282600 рублей. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, почтовая корреспонденция с указанным заявлением была доставлена курьером в страховую компанию 01.09.2016 года. 06 сентября 2016 года ответчик произвел частичную выплату Гамбарашвили Л.О. страхового возмещения в размере 158000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2016 года.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, а мотивированного ответа на заявления истца направлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 30 августа 2016 года по 06 сентября 2016 года, то есть за 8 дней просрочки. Таким образом, финансовая санкция составляет: 400000 руб. x 0,05% x 8 дней = 1600 руб.

При этом суд полагает, что оснований для снижения финансовой санкции у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за не направление мотивированного отказа подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), на основании чего Гамбарашвили Л.О. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1148 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░