Решение по делу № 2-31/2022 (2-1293/2021;) от 07.10.2021

Дело № 2-31/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенок Натальи Николаевны к колхозу «Чижовский» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Рославльский городской суд с иском в обоснование указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. В <адрес> указанного дома проживает Решетникова Г.Н. Жилой дом принадлежит колхозу «Чижовский». 27.06.2021 года произошел залив принадлежащей ей квартиры, из за того, что в <адрес> произошел прорыв трубы холодного водоснабжения, что подтверждает акт обследования сантехнического оборудования. Полагает, что ответчик является виновным в произошедшим заливе, просит суд взыскать с ответчика колхоза «Чижовский» в счет возмещения материального ущерба сумму 78218 рублей, в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, за услуги оценщика 10000 рублей.

В судебном заседании истец Косенок Н.Н. и ее представитель - адвокат Балабина И.Ю. поддержали иск, просили его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Адвокат Балабина И.Ю.суду пояснила, квартира, в которой произошел залив, принадлежит ее доверительнице на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером <данные изъяты>. Она зарегистрирована в установленном законом порядке, в <адрес>, которая находится выше квартиры ее доверительницы, проживает Решетникова Г.Н. Весь этот дом до настоящего времени находится на балансе колхоза «Чижовка». 27.06.2021 произошел залив этой квартиры, в результате чего в квартире необходимо было произвести ремонт. В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта ее доверительница обратилась к оценщику Ландину, который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 78218р. За составление отчета об оценке ее доверительницей было уплачено 10 тысяч рублей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Они полагают, что лицо, причинившее вред, это колхоз «Чижовский», поскольку он ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию общедомового имущества, полагают, что он должен возмещать причиненный вред, поскольку, действиями ответчика были причинены нравственные страдания, вызванные тем, что ненадлежащим образом ответчиком выполнялись обязанности.

Моральный вред был выражен не только тем, что были предоставлены услуги ненадлежащего качества, но и в том, что она до настоящего времени лишена возможности привести квартиру в надлежащее состояние и проживать в ней. Она не может сделать ремонт, кроме того, она вынуждена отстаивать свои права в судебном заседании, причем на протяжении длительного времени, поэтому они просят взыскать как материальный ущерб, так и моральный вред, а также судебные расходы.

Залив квартиры произошел 27.06.2021, он произошел из-за того, что была порвана труба холодного водоснабжения, акт обследования был составлен жильцами этого дома, поскольку никто не пожелал выехать на обследование, хотя ее доверительница обращалась и в администрацию сельского совета и в колхоз «Чижовский», а также к участковому, как только произошел залив. Акт подписывали лица, которые указаны свидетелями. ЕЕ доверительница подъезжала к Ольге Юрьевне, это руководитель сельского совета. Труба разорвалась в ванной, по стояку, горячего водоснабжения там нет.

Представитель ответчика колхоза «Чижовский» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, направил отзыв на иск, согласно которому иск не признали.

Ответчик Решетникова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила отзыв на иск, согласно которому не признает исковые требования. В процессе рассмотрения иска предоставлено свидетельство о смерти Решетниковой Г.Н..

Ответчик Гусева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Микас В.В. в суде пояснил, что иск не признает. Жилье частное и сверху и снизу. Было собрание жильцов, где они собирались сами все обслуживать. Дом находится на балансе колхоза «Чижовский», колхоз прекратил свою хозяйственную деятельность в 2019 году в связи с тем, что в хозяйстве были коровы, в связи с заболеванием коров пришлось сдать, деньги были распределены на уплату налогов, рабочим. Два года хозяйство вообще не работало, потом налоговая подала заявление на самоликвидацию, сейчас колхоз в процессе самоликвидации. Они создали крестьянско-фермерское хозяйство. Никакие ремонтные работы по дому они не производят, в 2014 году было собрание жильцов, где они решили самостоятельно обслуживать дом. Они в прошлом году собирали деньги и меняли канализацию.

Он не помнит, когда к нему подходили, он был на ферме, к нему подходила истец в прошлом году. Его просили дать бумагу о том, что дом находится на балансе, он ответил, что хозяйство прекратило свое существование, есть администрация и туда можно обратиться. Истица говорила ему о заливе. Он ей пояснил, что это частная собственность и жильцы должны самостоятельно все делать. Он полагает, что ущерб должны возмещать жильцы самостоятельно. У Главы Администрации Любовского сельского поселения имеются все протоколы собраний, она обещала приехать в суд и представить все документы. Крестьянско-фермерское хозяйство не является правопреемником колхоза, оно создано по предпринимательству. Им выдали грант, они купили коров, выкупили ферму. Он создал крестьянско-фермерское хозяйство. Выкуплены строения, они в его собственности. Он выкупил под свою зарплату, деньги ушли на баланс колхоза.

Остальные участники - представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования о дне судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Косенок Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения иска собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д<данные изъяты>, <адрес> являлась ответчик Решетникова Г.Н.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес> является Гусева С.В.

Администрацией Любовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области предоставлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МКД № по <адрес> в <данные изъяты> -<адрес> не является муниципальной собственностью и состоит на балансе колхоза «Чижовский». По требованию Жилищной инспекции и Прокуратуры Рославльского района в данном МКД были проведены собрания жильцов по выбору управляющей компании, на данный момент способ управления не выбран, Администрацией установлен срок полгода, по истечении которого будет проведен открытый аукцион по выбору УК.

Из материалов дела следует, что 27.06.2021 года произошел залив принадлежащей на праве собственности Косенок Н.Н. квартиры, из за того, что в <адрес> произошел прорыв трубы холодного водоснабжения, что подтверждает акт обследования сантехнического оборудования.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обращалась к председателю колхоза «Чижовский» с просьбой о возмещении ущерба, на что последним дан отказ, данный факт председатель колхоза «Чижовский» Микас В.В. подтвердил в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, стоимость ущерба составляет 78218 руб. 00 коп.

Суд полагает необходимым, в том числе при разрешении вопроса о размере причиненного истцу ущерба, руководствоваться вышеуказанным отчетом об оценке №, представленным истицей, поскольку документ соответствует требования Закона.

Согласно ст.12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом».

В силу ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми (раздел 2) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.6.2 указанных Правил предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или не жилого помещения.

На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внутридомовая система холодного водоснабжения представляет собой совокупность стояков, ответвлений от них, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются стояки системы холодного водоснабжения, которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы, находящихся внутри квартир. Поскольку залив произошел по причине прорыва трубы холодного водоснабжения (труба сгнила), виновным в произошедшем заливе является колхоз «Чижовский», поскольку жилой <адрес> находится у него на балансе.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истицы произошло по вине колхоза «Чижовский», по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истицы, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, доказательств проведения ремонтных работ над квартирой истицы, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 78218 руб. 00 коп.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, указано, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 20000 руб. 00 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату услуг оценщика понесены в связи с необходимостью определения размера ущерба для предъявления и последующей проверки обоснованности заявленных исковых требований, так как при отсутствии оценки определить действительный размер ущерба лицу, не обладающему специальными познаниями, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату оценочных услуг подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2546,54 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косенок Натальи Николаевны к колхозу «Чижовский» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с колхоза «Чижовский» в пользу Косенок Натальи Николаевны в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры 78218 рублей, судебные расходы за услуги оценщика в размере 10000 рублей, в счет возмещения морального вреда 20000 рублей, в счет возмещения государственной пошлины 2546,54 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022