Решение по делу № 33-14532/2018 от 18.09.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шабловский А.О.                  Дело № 33-14532/2018

А-048г

26 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района, действующего в интересах Еремина Сергея Васильевича, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя МБОУ «Нижнеусинская НОШ» - Колкневой И.Ю.

на заочное решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ермаковского района в интересах Еремина Сергея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» в пользу Еремина Сергея Васильевича задолженность по заработной плате за период с марта 2017 года по февраль 2018 года включительно в сумме 66499 рублей 30 копеек.

Взыскать с МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа»» 2194 рубля 98 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края, действуя в интересах Еремина С.В., обратился в суд с требованиями к МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы с марта 2017 года по февраль 2018 года в сумме 39497 рубля.

Требования мотивированы тем, что материальный истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность оператора электробойлерной с нагрузкой 0,66 ставки и сторожа с нагрузкой 1,3 ставки.

Полагает, что в спорный период заработная плата материальному истцу начислялась с нарушением норм действующего законодательства в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель МБОУ «Нижнеусинская НОШ» - Колкнева И.Ю. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей, что имеются основания для изменения решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Ермаковского района.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец Еремин С.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность оператора электробойлерной с нагрузкой 0,66 ставки и сторожа с нагрузкой 1,3 ставки.

Трудовым договором ему установлен оклад в 2017 году в размере 2454 руб., в 2018 году в размере 2552 руб., предусмотрен районный коэффициент в размере 30%, надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 30%, надбавка за опыт работы -15%.

Из расчетных листков истца следует, что за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года заработная плата начислялась ему ежемесячно в размере не менее МРОТ - 10592 рубля, а с января по февраль 2018 года - не менее 11016 руб.

Полагая, что за период с марта 2017 года по февраль 2018 года материальному истцу заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, прокурор обратился в суд в интересах материального истца о взыскании недоначисленной заработной платы.

Удовлетворяя требования прокурора Ермаковского района Красноярского края о взыскании недоначисленной материальному истцу заработной платы, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017г. - в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018г. – 9489 рублей, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12000 рублей за 1 ставку, с 01.07.2017г. – не менее 12480 руб. за 1 ставку, с 01.01.2018г. – не менее 15182 руб. 40 коп. за 1 ставку.

Взыскивая задолженность по заработной плате в размере 66499,30 руб., суд исходил из того, что истец в должности сторожа на 1,3 ставки отработал в марте 2017 года – 256 часов при норме 227,5 часов, в апреле 2017 года – 249 часов при норме 208 часов, в мае 2017 года – 242 часа при норме 208 часов, в июне 2017 года – 219 часов при норме 218,4 часа, в июле 2017 года истцом трудовая деятельность по этой должности осуществлялась, в августе 2017 года на 1 ставку отработал 185 часов при норме 184 часа, в сентябре 2017 года на 1 ставку отработал 168 часов при норме 168 часов, в октябре 2017 года на 1,3 ставки отработал 248 часов при норме 228,8 часов, в ноябре 2017 года на 1,3 ставки отработал норму труда, в декабре 2017 года на 1 ставку отработал 184 часа при норме 168 часов, в январе 2018 года на 1 ставку отработал 225 часов при норме 136 часов, в феврале 2018 года на 1 ставку отработал 168 часов при норме 151 час; в должности оператора электробойлерной на 0,66 ставки отработал в марте 2017 года – 104 часа при норме 114 часов, в апреле 2017 года – 100 часов при норме 104 часа, в мае 2017 года – 40 часов при норме 104 часа, в июне, июле 2017 года, августе 2017 года истцом трудовая деятельность по этой должности осуществлялась, в сентябре 2017 года отработал норму труда, в октябре 2017 года отработал 88 часов при норме 114 часов, в ноябре 2017 года отработал 111 часов при норме 109 часов, в декабре 2017 года отработал 111 часов при норме 109 часов, в январе 2018 года отработал 105 часов при норме 90 часов, в феврале 2018 года отработал 110 часов при норме 100 часов, а также, что размер заработной платы истца за спорный период с марта 2017 года по февраль 2018 года в части не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов.

Соглашаясь с выводом суда, что за спорный период заработная плата начислялась и выплачивалась истцу с нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по заработной плате, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы, что судом неверно произведен расчет задолженности по заработной плате.

Так, суд, производя расчет задолженности по заработной плате с учетом работы истца в должности сторожа не учел, что в сентябре 2017 года истец осуществлял работу в указанной должности на 1,3 ставки, а не на 1 ставку, как посчитал суд и отработал 241 час, а не 168, а также то, что в ноябре 2017 года истец отработал 250, а не 217 часов. Кроме того, рассчитывая задолженность по заработной плате в должности оператора электробойлерной суд не учел, что норма часов работы за указанный период также должна рассчитываться исходя из работы истца на 0,66 ставки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, поскольку суд неверно произвел расчет задолженности по заработной плате истца за работу в должности сторожа за сентябрь и ноябрь 2017 г. и за работу в должности оператора электробойлерной с марта 2017 г. по февраль 2018г.

Таким образом, размер недоначисленной истцу заработной платы в должности сторожа с учетом отработанного времени и выплаченных работодателем сумм за сентябрь и ноябрь 2017 года составляет:

за сентябрь 2017 года в сумме 7310,86 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 ставки / 218,4 рабочих часов месяца х 241 отработанных в месяце часов – 10592 рубля начисленной заработной платы);

за ноябрь 2017 года в сумме 5786,86 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 ставки / 217 рабочих часов месяца х 250 отработанных в месяце часов – 12904,38 рублей начисленной заработной платы).

Размер недоначисленной истцу заработной платы в должности оператора электробойлерной с учетом отработанного времени и выплаченных работодателем сумм с марта 2017 г. по февраль 2018г. составляет:

за март 2017 года в сумме 836,76 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,66 ставки / 115,5 рабочих часов месяца х 104 отработанных в месяце часов – 6294,67 рублей начисленной заработной платы);

за апрель 2017 года в сумме 615,20 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)х0,66ставки / 105,6 рабочих часов месяца х 100 отработанных в месяце часов – 6884,80 рубля начисленной заработной платы);

за май 2017 года в сумме 1278,80 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)х0,66ставки / 105,6 рабочих часов месяца х 40 отработанных в месяце часов – 1721,2 рубль начисленной заработной платы (7055,44 рублей - 5334,24 компенсация отпуска при увольнении);

за сентябрь 2017 года заработная плата начислена истцу в полном объеме, поскольку исходя из отработанных истцом на 0,66 ставки 56 часов, ему должна быть начислена заработная плата в размере 4160 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,66 ставки / 110,88 рабочих часов месяца х 56 отработанных в месяце часов), а начислена в размере 7096,64 рубля, в связи с чем задолженности по заработной плате за данный месяц не имеется;

за октябрь 2017 года в сумме 944 рубля (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,66 ставки / 116,16 рабочих часов месяца х 88 отработанных в месяце часов – 5296 рублей начисленной заработной платы);

за ноябрь 2017 года в сумме 528,80 рубль (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,66 ставки / 110,22 рабочих часов месяца х 111 отработанных в месяце часов – 7766,29 рублей начисленной заработной платы);

за декабрь 2017 года в сумме 1254,99 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,66 ставки / 110,88 рабочих часов месяца х 111 отработанных в месяце часов – 6990,72 рубля начисленной заработной платы);

за январь 2018 года в сумме 4451,15 рублей (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,66 ставки / 89,76 рабочих часов месяца х 105 отработанных в месяце часов – 7270,56 рублей начисленной заработной платы);

за февраль 2018 года в сумме 3789,47 рублей (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,66 ставки / 99,66 рабочих часов месяца х 110 отработанных в месяце часов – 7270,56 рублей начисленной заработной платы).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что размер задолженности по недоплаченной заработной плате материального истца с марта 2017 года по февраль 2018г. за работу в должности сторожа составляет 59010,23 руб. ( за март 2017г. – 3784,69 руб., за апрель 2017 года – 4905,40 руб., за май 2017 г. – 4380,40 руб., за июнь 2017 г. – 4016,12 руб., за август 2017г. – 1955,83 руб., за сентябрь 2017 г. – 7310,86 руб., за октябрь 2017 г. – 3815,86 руб., за ноябрь 2017 г. – 5786,86 руб., за декабрь 2017 г. – 3076,58 руб., за январь 2018 г. – 14101,95 руб., за февраль 2018 г. – 5875,68 руб.), в должности оператора электробойлерной – 13699,17 руб. ( за март 2017г. – 836,76 руб., за апрель 2017 года – 615,20 руб., за май 2017 г. – 1278,80 руб., за октябрь 2017 г. – 944 руб., за ноябрь 2017 г. – 528,80 руб., за декабрь 2017 г. – 1254,99 руб., за январь 2018 г. – 4451,15 руб., за февраль 2018 г. – 3789,47 руб.), в общем размере 72709,40 руб.

В связи с вышеизложенным, общий размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит увеличению с 66499,90 руб. до 72709,40 руб., а решение суда в данной части изменению.

Также судебная коллегия полагает, что с учетом изменения судом апелляционной инстанции взысканных в пользу истца сумм, судебные расходы по госпошлине подлежат увеличению с 2194,98 руб. до 2381,28 руб., в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время - до 07 декабря 2017 года, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования прокурора Ермаковского района в интересах Еремина Сергея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» в пользу Еремина Сергея Васильевича задолженность по заработной плате за период с марта 2017 года по февраль 2018 года включительно в сумме 72709 рублей 40 копеек.

Взыскать с МБОУ «Нижнеусинская начальная общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2381 рубль 28 копеек.»

Апелляционную жалобу представителя МБОУ «Нижнеусинская НОШ» - Колкневой И.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                    Емельянов В.А.

Судьи:             Белякова Н.В.

Охременко О.В.