Решение по делу № 1-15/2019 от 23.11.2018

№ 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 14 марта 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

подсудимого Межова Е.Г.,

защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Межова Е.Г., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Межов Е.Г. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ...часов ... минут Межов Е.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо двухэтажного дачного дома, расположенного на участке с кадастровым номером № в ограде дома № № по адресу: <адрес>, Садово-огородное товарищество «...» (далее СОТ «...»), где у него в указанное время внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного двухэтажного дачного дома, принадлежащего Б, и являющегося жилищем последнего, т.е. с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в тоже время, Межов Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направлены на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел в ограду <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «...» на участке с кадастровым номером №, где подошел к входной двери двухэтажного дачного дома расположенного в указанной ограде, рукой отодвинул металлическую щеколду, запирающую входную дверь в двухэтажный дачный дом, после чего прошел внутрь вышеуказанного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где обнаружил и тайно похитил из помещения кухни имущество, принадлежащее Б,, а именно:

1) ... ящик, материальной ценности не представляющий:

2) баранки ... массой 90 гр. стоимостью 50 рублей:

3) ... вареники массой 800 гр. стоимостью 100 рублей;

4) ... кость (суповой набор) массой 500 гр. стоимостью 150 рублей;

5) голень ... массой 1 кг. стоимостью 150 рублей;

6) ... бедра массой 1,9 кг. общей стоимостью 250 рублей;

7) фарш ... массой 1,1 кг. общей стоимостью 200 рублей;

8) филе ... массой 600 гр. стоимостью 200 рублей;

9) ... фарш массЬй 1,2 кг. общей стоимостью 250 рублей;

10) ... ноги 3 упаковки общей массой 1,8 кг. общей стоимостью 80 рублей;

11) пряники ... массой 340 гр. стоимостью 35 рублей;

12) печенье ... массой 50 гр. стоимостью 20 рублей;

13) половина булки хлеба стоимостью 15 рублей.

С похищенным имуществом Межов Е.Г. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б, материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Межова Е.Г. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Межов Е.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, он проживает с ... гражданской супругой и малолетним ребенком, ... года рождения, на случайные заработки, общий доход в его семье в месяц составляет около ... рублей.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Межова Е.Г. А.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ущерб потерпевшему возместил.

Потерпевший Б, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший просил рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, явится в суд не может в виду возрастных болезней. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен, однако претензий к Межову Е.Г. не имеет, иск подавать не будет, просит строго Межова Е.Г. не наказывать, поскольку у него на иждивении ребенок.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший Б, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Межов Е.Г., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Межова Е.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Межова Е.Г.

При назначении наказания подсудимому Межову Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его, как не судимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Межовым Е.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, наличие на иждивении беременной гражданской супруги и ... малолетнего ребенка, ... года рождения, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего Б,

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Межова Е.Г., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующий о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Межова Е.Г., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Межову Е.Г. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Межову Е.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Межова Е.Г., мнения потерпевшего Б,, ходатайствующего о снисхождении в отношении виновного, не настаивающего на суровой мере наказания, и то, что действия Межова Е.Г. не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление последнего без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

Мера пресечения в отношении Межова Е.Г. – заключение под стражей, в виде назначенного наказания подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене, Межов Е.Г. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. При этом в случае необходимости суд считает необходимым зачесть время содержания Межова Е.Г. под стражей с 27.02.2019 года до 14.03.2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: ... ящик, печенье ..., ... вареники, ... кость ...), голень ..., ... бедра, фарш ..., филе ..., ... фарш, ... ноги 3 упаковки, пряники «...», печенье ...... половина булки хлеба, в ходе предварительного следствия возвращенные законному владельцу (л.д.№) – подлежат оставлению за законным владельцем; следы пальцев рук на отрезке ленты скотч размером 47х48, хранящиеся при уголовном деле (л.д.№) – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в сумме 2700 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Межова Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Межову Е.Г. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Межова Е.Г. – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Межова Е.Г. из-под стражи освободить в зале суда. В случае необходимости зачесть время содержания Межова Е.Г. под стражей с 27.02.2019 года до 14.03.2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: пластмассовый ящик, печенье колечки, домашние вареники, говяжья кость (суповой набор), голень куриная, куриные бедра, фарш говяжий, филе куриное, куриный фарш, куриные ноги 3 упаковки, пряники «северные», печенье сливочное, половина булки хлеба, в ходе предварительного следствия возвращенные законному владельцу – оставить за законным владельцем; следы пальцев рук на отрезке ленты скотч размером 47х48, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в размере 825 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева