Решение по делу № 7У-1319/2020 от 26.02.2020

Дело № 77-147/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                              12 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Бусарова С.А.,

судей                                                         Дежурной Г.М.,

                            Любенко С.В.,

при помощнике судьи                  Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                 Литвиненко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Егоровой О.В. (по доверенности) на постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2019 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Уссурийскому гарнизону от 16 апреля 2018 года прекращено уголовное дело № в отношении Миц ФИО9 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ. В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, право на реабилитацию разъяснено его супруге – ФИО2

Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2019 года удовлетворены требования Миц ФИО10 о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации в полном объёме, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Миц Т.В. постановлено взыскать 2 000 000 рублей (сумму расходов, понесённых за оказание юридической помощи).

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 29 августа 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Егорова О.В. указывает на несогласие с принятыми решениями. Считает, что судами не дана надлежащая оценка доводам представителя Министерства финансов РФ, приведённым относительно размера взыскиваемого ущерба.

Представленные Миц Т.В. доказательства (акт выполненных работ) не содержит информации об оказании защитником иных услуг, кроме участия в процессуальных действиях. Однако указанный довод остался без должного исследования и оценки суда.

Судами не применён принцип справедливости возмещения, установленный статьёй 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой 04.11.1950 и ратифицированной Российской Федерацией 30.03.1998.

Указанная жалоба передана на рассмотрение судом кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020.

Проверив материалы суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановления суда подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Согласно ст. 41 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» (с изменениями, внесёнными Протоколом от 13 мая 2004 года № 14), ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, при определении размера компенсации причинённого лицу имущественного ущерба применяется принцип справедливости.

Практика возмещения расходов, понесённых участником уголовного судопроизводства на оплату услуг адвоката (представителя), сложившаяся в Европейском Суде по правам человека, исходит из должного понимания правил разумности, достаточности и справедливости. Данная практика ориентирована на то, что при безусловном сохранении и защите права любого лица на возмещение понесённых им расходов, связанных с незаконным уголовным преследованием, суду необходимо учитывать, что подобное возмещение не должно являться несоразмерным тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 708-О, по смыслу норм главы 18 УПК РФ и с учётом того толкования, которое придаётся им судебной практикой, возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено, что заявленная сумма понесённых расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент оказания её рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся – с учётом совокупности всех обстоятельств дела, объёма работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица – объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

Указанные требования закона не были учтены.

Суд первой инстанции не выяснил, соответствует ли заявленная сумма сложности уголовного дела, объёму выполненной адвокатом работы, количеству процессуальных действий, в которых адвокат принимал участие. Суд не проверил, соответствует ли стоимость оказанных адвокатом Шленчаком А.Ф. юридических услуг, установленная в соглашениях с Миц Ю.В. и Миц Т.В., стоимости и тарифам аналогичных услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, сложившейся в Хабаровском крае.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения закона.

При таких обстоятельствах, судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а материалы – передаче на новое рассмотрение судом первой инстанции для установления и оценки указанных выше обстоятельств и разрешения заявления Миц Т.В. о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации в соответствии с действующим законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Егоровой О.В. удовлетворить.

Постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2019 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 29 августа 2019 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Миц ФИО11 <данные изъяты> рублей отменить, материал передать на новое рассмотрение судом первой инстанции в ином составе.

Председательствующий                        С.А. Бусаров

Судьи                                    Г.М. Дежурная

                                    С.В. Любенко