Решение по делу № 2-75/2024 (2-1066/2023;) от 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                                                 01 февраля 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/2024 по исковому заявлению Юферева Анатолия Ильича к ООО «ЖС» о защите прав потребителей,

установил:

Первоначально Юферев А.И. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ООО «ЖС», требуя признать нарушение ООО «ЖС» условий для благоприятного проживания жильцов в многоквартирном доме, очистить чердачное помещение от хлама, мусора и птичьего помета, возместить моральный вред в размере 5000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в многоквартирном доме № по ул.Тимирязева пгт.Безенчук Самарской области. ООО «ЖС» осуществляет деятельность по управлению и содержанию многоквартирного дома. В связи с возникшими неблагоприятными условиями для проживания жильцов в многоквартирном доме из-за захламленности чердачного помещения в результате обитания голубей, истец обратился в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Чапаевск и м.р.Безенчукский Самарской области. Ответом Отдела Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт нарушения требований пожарной безопасности. ООО «ЖС» объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно ответу начальника Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО5 от августа 2019г. выявлены нарушения ООО «Жилсервис» требований пожарной безопасности, объявлено официальное предостережение управляющей организации. Из содержания акта осмотра чердачного помещения многоквартирного дома №№ по ул.Тимирязева п.Безенчук следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖС» проигнорировало официальное предостережение Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от 2019г. Просьба истца о предоставлении актов выполненных работ по очистке чердачного помещения ООО «Жилсервис» не была удовлетворена, а при посещении офиса управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ истцу отказали в ознакомлении с копиями этих актов. Указанными действиями ООО «ЖС» нарушило права истца на получение достоверной информации о работе управляющей организации и права жить в благоприятных условиях, в связи с чем истец считает, что имеет право на получение компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства Юферев А.И. уточнил исковые требования, просил суд дополнительно к заявленным требованиям обязать ООО «ЖС» передать ключ от чердака жильцам одной из квартир верхних этажей, прочистить вентиляционные каналы (шахты) от мусора органического происхождения во всех подъездах жилого дома, заделать щели и иные отверстия, благодаря которым голуби попадают на чердак.

В судебном заседании истец Юферев А.И. на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖС» Аристов Р.В., действующий на основании доверенности, требования истца не признал в полном объеме, сообщил суду, что в январе 2024г. проведены работы по очистке чердачного помещения, указал, что ключ от чердачного помещения хранится в управляющей компании, дубликат – у председателя МКД ФИО7, обновлена надпись о месте нахождения ключа от чердачного помещения, кроме того, заделать щели и окна на чердаке невозможно, поскольку они предназначены для поступления воздуха в помещение. Относительно обращения истца с заявлением о предоставлении копий актов выполненных работ по очистке чердачного помещения, представитель пояснил, что ответом на обращение истцу разъяснено, что он имеет право обратиться в общий отдел ООО «ЖС» с заявлением об ознакомлении с документами, после подготовки необходимых документов, заявителю дополнительно сообщат о возможности с ними ознакомиться.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлена обязанность лицензиата соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые устанавливаются названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицензионные требования к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в «Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

В силу п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, п.п.«б» п.3 Положения № 1110 таким требованием является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п.«а» п.16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом (далее МКД) с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключили с ООО «ЖилСервис» договор управления многоквартирным домом.

Согласно п.2.1 Договора управления МКД целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных и иных услуг Собственнику, а также членам семьи Собственника, нанимателям и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилСервис» переименовано в ООО «ЖС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст.36 ЖК РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

По п.10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с п.14 Правил №491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юферев А.И. является собственником ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании обращения Юферева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Самарской области осуществлен выезд по адресу: Самарская область, пгт.Безенчук, ул.Тимирязева, №, в результате которого выявлены нарушения ООО «ЖС» требований пожарной безопасности, управляющей компании объявлено официальное предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ Юферев А.И. повторно обратился в ГУ МЧС России по Самарской области по факту нарушения ООО «ЖС» требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Самарской области осуществлено выездное обследование МКД по адресу Самарская область, пгт.Безенчук, ул.Тимирязева, д.№, составлен протокол осмотра, а также акт выездного обследования №, согласно которому установлено, что в подъезде № люк чердачного помещения не закрыт на замок, на люке чердачного помещения не размещена информация о месте хранения ключей, что является нарушением п.18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на чердаке расположены различные предметы, мусор, что является нарушением п.п. «б» п.16 Правил.

ГУ МЧС России по Самарской области вынесены мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖС», предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «ЖС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подъезде № многоквартирного дома по адресу: Самарская область, пгт.Безенчук, ул.Тимирязева, д.№, на люк чердачного помещения установлен замок и размещена информация о месте хранения ключей, чердачное помещение очищено от мусора и посторонних предметов.

Согласно акту осмотра чердачного помещения многоквартирного дома №№ по ул.Тимирзева п.Безенчук от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя комиссии Юферева А.И., членов Совета многоквартирного дома ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на момент осмотра выявлено: наличие голубиного помета и голубей, отсутствие признаков уборки чердачного помещения.

Судом установлено, что очистка чердачного помещения фактически осуществлена ООО «ЖС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нарядом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «ЖС» допущено нарушение условий для благоприятного проживания жильцов в многоквартирном доме №№ по ул.Тимирзева п.Безенчук Самарской области, в связи с чем требования о признании нарушения условий для благоприятного проживания жильцов в многоквартирном доме подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 23 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, данным п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку в данном случае ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то истец имеет право на получение компенсации морального вреда в соответствии с вышеуказанными правилами.

Размер данной компенсации, с учетом того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, суде определяет в размере 1000 руб.

Вместе с тем, требование об очистке чердачного помещения от хлама, мусора и птичьего помета, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку, как указано выше, очистка чердачного помещения фактически осуществлена ООО «ЖС» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. его требования исполнены ответчиком в данной части в ходе рассмотрения дела.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о передаче ключей от чердачного помещения собственнику одной из квартир, расположенных на верхний этажах МКД, ввиду следующего.

В соответствии с п.4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

В ходе судебного разбирательства установлено, что двери на чердачное помещение закрыты на замок, ключи хранятся в ООО «ЖС», второй комплект ключей – у старшего по дому ФИО7, в связи с отсутствием жильцов верхних этажей, которому возможно передать ключи, надписи на дверях о нахождении ключей обновлены.

Письмом ООО «ЖС» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу об этом также было сообщено.

Согласно п.5.7.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 пылеуборка и дезинфекция чердачных помещений должны производиться не реже одного раза в год, а вентиляционных каналов - не реже одного раза в три года.

Требования о прочистке вентиляционных каналов также не подлежат удовлетворению, поскольку при подготовке многоквартирного дома по адресу: Самарская область, пгт.Безенчук, ул.Тимирязева, д.№, к отопительному сезону 2023-2024гг., проводилась проверка эффективности работы вентиляции проведена методом замеров скорости потока воздуха в вентиляционных каналах, неисправностей в работе системы вентиляции не выявлено, что подтверждается письмом Администрации м.р.Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: чистоту чердачных помещений и освещенность.

На основании п.4.6.1.25 данных Правил и норм, необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя.

Таким образом, слуховые окна чердачного помещения МКД обеспечивают вентиляцию и освещенность чердачного помещения, в связи с чем требование истца заделать щели и отверстия, т.е. слуховые окна, через которые голуби попадают на чердачное помещение, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Юферев А.И. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «ЖС» с заявлением о предоставлении копий актов выполненных работ по очистке чердачного помещения.

ООО «ЖС» дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юферев А.И. может обратиться с заявлением об ознакомлении с документами в общий отдел ООО «ЖС», после подготовки запрашиваемых документом, заявителю сообщат о возможности с ними ознакомиться в общем отделе управляющей компании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец данное право не реализовал.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юферева Анатолия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, к ООО «ЖС», ИНН 6330049083, ОРГН 1116330003240, о защите прав потребителей, удовлетворения частично.

Признать нарушение ООО «ЖС» условий для благоприятного проживания жильцов в многоквартирном доме №№ по ул.Тимирязева пгт.Безенчук Самарской области, взыскать с ООО «ЖС», ИНН 6330049083, ОРГН 1116330003240, в пользу Юферева Анатолия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, моральный вред в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖС», ИНН 6330049083, ОРГН 1116330003240, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024 г.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области                                                                   Ю.В. Перцева