Решение по делу № 11-121/2018 от 14.08.2018

Мировой судья Ларина Н.И. Дело № 11-121/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2018 г.                            г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 05.07.2018 г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось к мировому судье судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гейсман Ю.В. задолженности по кредитному договору.

Одновременно ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» ходатайствовало об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое мотивировано тяжелым финансовым положением заявителя, указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением и.о. мирового судьи от 05.07.2018 г. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» просит указанное определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога (пп. 3).

В соответствии с п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 331.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось к мировому судье судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гейсман Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере 113 862, 53 руб. При обращении с указанным заявлением, ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 739 руб.

Отказывая в предоставлении заявителю отсрочки в уплате государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что обществом не представлено доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки, предусмотренных ч. 2 ст. 64 НК РФ, каких-либо документов подтверждающих реальное финансовое положение заявителя, в том числе состояние его банковских счетов, к заявлению не приложено, не представлено доказательств подтверждающих наличие возможности у взыскателя оплатить государственную пошлину в течение срока, на который возможно предоставление отсрочки ее уплаты.

На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для предоставления ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» отсрочки уплаты госпошлины.

Таким образом, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 05.07.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» отсрочки уплаты госпошлины, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья М.А. Миридонова