Решение по делу № 12-192/2022 от 06.07.2022

Мировой судья Штенцова О.А. КОПИЯ

Адм. дело № 12-192/2022

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 26 июля 2022 года    

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ткача С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткача С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 22.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Морозова Андрея Петровича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 22.06.2022 Морозов А.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Действия Морозова А.П. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Ткач С.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянении, поскольку Морозову А.П. не была доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не был предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера, в материалах дела отсутствует запись результатов исследования на бумажном носителе.

Морозов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Ткач С.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, за исключением довода об отсутствии в деле бумажного носителя с результатами исследования, дополнительно пояснил, что сотрудники ДПС не выясняли у Морозова А.П. факт возможного употребления последним лекарственных препаратов, в алкогольном опьянении Морозов А.П. не находился.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения Морозовым А.П. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2022, составленным с участием Морозова А.П.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2022, из которого следует, что Морозов А.П. при ведении видеозаписи отстранен от управления автомобилем «Рено Меган», г/н Е 296 АУ/159, основанием для чего явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом о задержании транспортного средства от 16.04.2022;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2022, согласно которому у Морозова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с актом он согласился;

- бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 1,185 мг/л;

- свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, действительным до 01.08.2022;

- видеозаписью, за которой зафиксирована процедура освидетельствования Морозова А.П. на состояние алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Морозова А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и его виновности в указанном правонарушении, являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а совершенное Морозовым А.П. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять принятым мировым судьей доказательствам или ставить их под сомнение судья районного суда не находит, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают истинную картину произошедших событий. Каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательств судья районного суда не усматривает.

Достаточным основанием полагать, что водитель Морозов А.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что и послужило основанием для освидетельствования Морозова А.П. В результате освидетельствования состояние опьянения у Морозова А.П. было установлено, с чем он согласился и о чем собственноручно указал в акте. Согласно видеозаписи и письменным материалам дела, факт употребления алкоголя Морозов А.П. не отрицал, об употреблении лекарственных препаратов не заявлял.

Нарушений порядка проведения освидетельствования и отстранения Морозова А.П. от управления транспортным средством из материалов дела не усматривается. Указанные процедуры проведены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что Морозову А.П. не доверена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, а также не был предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований у судьи районного суда не имеется.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Морозову А.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 22.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Морозова Андрея Петровича оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                     Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в деле об административно правонарушении № 5-464/2022

судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0