Решение от 24.03.2021 по делу № 33а-6051/2021 от 09.02.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-6051/2021 Судья: Карсакова Н.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В., Поповой Е.И.

при секретаре Ш.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года административное дело №... по апелляционной жалобе Ч.П.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года по административному исковому заявлению Ч.П.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г.Санкт-Петербурга, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи И.Ю.В.., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г.Санкт-Петербурга У.Е.А., действующей на основании доверенности от 04 марта 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года, представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ц.М.М., действующего на основании доверенности от 06 января 2021 года сроком по 31 декабря 2021 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.П.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, совершенные в лице его должностных лиц, выразившиеся в доставлении административного истца 13 марта 2020 года в 28 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г.Санкт-Петербурга;

-признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г.Санкт-Петербурга, совершенные в лице его должностных лиц, выразившиеся в лишении административного истца 13 марта 2020 года свободы в 28 отделе полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г.Санкт-Петербурга;

-взыскать с административных ответчиков солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований Ч.П.В.. указал, что 13 марта 2020 года с 19 часов 35 минут до 19 часов 43 минут по адресу: <адрес>, проводил одиночное пикетирование с целью выражения протеста против поправок в Конституцию Российской Федерации. Во время одиночного пикетирования в 19 часов 36 минут у Ч.П.В. сотрудник полиции проверила и переписала данные документа, удостоверяющего личность. В 19 часов 44 минуты административный истец свернул и убрал плакат, при этом продолжил оставаться по указанному адресу, общаясь со знакомыми ему лицами. В 19 часов 47 минут сотрудник полиции С.А.А.. подошел к административному истцу и попросил пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для проверки документов, пояснив, что основанием проверки, является то обстоятельство, что в отдел полиции от гражданина М.В.С.. поступило заявление о том, что Ч.П.В.. ранее стоял с плакатом, оскорбляющим Президента Российской Федерации. Далее в отношении административного истца со стороны сотрудников полиции были оказаны насильственные действия, а именно против его воли он был помещен в служебный автомобиль сотрудников полиции. В 20 часов 00 минут Ч.П.В.. позвонил по номеру 112 и оставил жалобу о незаконном задержании. В 20 часов 05 минут Ч.П.В.. был доставлен в 28 отдел полиции, где ему сообщили, что доставили его по подозрению в совершении административного правонарушения по статье 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У Ч.П.В.. были отобраны объяснения и согласие на информирование его по телефону, был изъят плакат. Административный истец был освобожден из 28 отдела полиции спустя около трех часов, при этом протокол об административном задержании не составлялся.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ч.П.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в материалах дела не имеется доказательств законности действий сотрудников полиции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением и по электронной почте.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуни-кационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

13 марта 2020 года административный истец проводил одиночное пикетирование у станции метро <адрес> по адресу: <адрес> с использованием плаката, содержащего надпись «<...>».

В связи с поступившим обращением гражданина М.Я.С. от 13 марта 2020 года по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, Ч.П.В. был задержан и доставлен в отдел полиции №28 Управления Министерства внутренних дел Центрального района Санкт-Петербурга, где от него были получены объяснения, у него изъят плакат для направления на экспертизу, после чего Ч.П.В. был отпущен.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца действиями должностных лиц административных ответчиков суду не представлено, у сотрудников полиции имелись предусмотренные законом основания для доставления Ч.П.В.. в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,4,11 части 1 статьи 12 этого же нормативного правового акта на полицию также возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по предупреждению, выявлению и пресечению экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление.

Статьёй 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доставление - это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Согласно статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2018 года №27-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», в силу данного Кодекса в случае обращения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о совершенных административных правонарушениях, сотрудники полиции могут осуществлять доставление и административное задержание лиц, привлекаемых к ответственности, при выявлении любых административных правонарушений (пункт 1 части 1 статьи 27.2 и пункт 1 части 1 статьи 27.3), вправе производить в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, а также изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортного средства (часть 2 статьи 27.7, часть 2 статьи 27.9 и часть 1 статьи 27.10).

Согласно рапорту сотрудника полиции ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции Л.А.Н.. 13 марта 2020 года в 19 часов 55 минут по Невскому проспекту у дома <адрес> при содействии лейтенанта полиции С.А.А.., был задержан Ч.П.В.., проживающий по адресу: <адрес>, по заявлению гражданина М.Я.С.. от 13 марта 2020 года по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно осуществлял передвижение со средством наглядной агитации (плакат «<...>») во время публичного мероприятия (л.д. 42).

В тот же день в отделе полиции №28 Управления Министерства внутренних дел Центрального района Санкт-Петербурга за номером КУСП №... было зарегистрировано заявление и взято объяснение от гражданина М.Я.С.. о том, что у дома <адрес> по Невскому проспекту в городе Санкт-Петербурге неизвестным гражданином проводится несанкционированное публичное мероприятие с плакатом, оскорбляющим действующую власть, с целью провокации беспорядков.

Из протокола ДЛ САП N 2475 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13 марта 2020 года, составленного инспектором (ОПСП) мобильного взвода № 22 Полк ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенанта полиции С.А.А.., следует, что 13 марта 2020 года в 20 часов 05 минут Ч.П.В. был доставлен в 28 отдел полиции Управления МВД России о Центральному району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении в отношении Ч.П.В.. за совершенное им административного правонарушения, а именно: 13 марта 2020 года в 19 часов 55 минут в г. Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> был задержан гражданин Ч.П.В. по заявлению гражданина М.В.С. от 13 марта 2020 года по подозрению в совершении административного правонарушения по статье 20.2 КоАП РФ, а именно – передвижение со средством наглядной агитации – плакатом «<...>» во время проведения публичного мероприятия.

Время нахождения Ч.П.В. 13 марта 2020 года в 28 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга зафиксировано в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, составило с 20 часов 05 минут до 22 часов 30 минут.

Доводы Ч.П.В.. о том, что административный истец был подвергнут длительному задержанию правильно отклонены судом первой инстанции. Нахождение Ч.П.В.. в отделе полиции в течение определенного периода времени было сопряжено лишь со временем, затраченным сотрудниками для установления наличия, либо отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения. Поскольку определение смысловой нагрузки текстов на плакатах на предмет экстремистской составляющей требует специальных знаний, которыми уполномоченные сотрудники патрульно-постовой службы не обладают, невозможность оперативного составления протокола об административном правонарушении является обоснованной.

Из материалов дела видно, что для пресечения совершения административного правонарушения при проведении пикетов 13 марта 2020 года в виде демонстрации Ч.П.В.. плаката, указанный плакат был направлен для проведения комплексного исследования в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм) включает, в частности публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением.

Статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность и экстремизм определены, в том числе, как насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, а также воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, соединенное с насилием либо угрозой его применения.

Согласно положениям частей 1 и 4 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 7 Федерального закона «О полиции»).

Поскольку определение характера информационных материалов, с которым Ч.П.В. осуществлял пикетирование, и разрешение вопроса об отнесении его к экстремистским и запрещенным к распространению на территории Российской Федерации, требуются специальные знания в области лингвистики и коммуникативной этики, какими сотрудники полка патрульно-постовой службы полиции не обладают, у сотрудников полиции имелись правовые основания для задержания и доставления Ч.П.В. в отделение в целях определения характера информационных материалов путем назначения экспертизы.

При этом, действия по изъятию такового были обусловлены необходимостью проведения экспертизы по вопросу отнесения содержащейся на плакате информации к экстремистской и запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и не выходили за рамки предоставленных должностному лицу полиции полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности применения в отношении Ч.П.В. предусмотренных статьями 27.2, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так как производство по делу об административном правонарушении в отношении нее не возбуждалось, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта «c» пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обус░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ 28 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ № 28 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5.38 ░ 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 27.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ /░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ №28 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №.... ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: