Решение по делу № 2-441/2021 от 08.12.2020

04RS0018-01-2020-008653-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    1 февраля 2021 г.                                                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием помощника прокурора района Алсагаевой Е.К., истца Сускина М.А, представителя истца Попко Д.А., ответчика Ленского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сускина М. А. к Ленскому В. В. о взыскании компенсации морального вреда,

                У С Т А Н О В И Л:

Сускин М.А. обратился в суд с иском к Ленскому В.В., просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 220 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с госномером № Ленский В.В., следуя по второстепенной дороге со стороны <адрес>, в процессе совершения левого поворота, при выезде на главную дорогу <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» и совершил столкновение с велосипедистом Сускиным М.А., который двигался по главной дороге. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сускину М.А. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ленский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб., постановлением также установлено, что Ленским В.В. в процессе управления транспортным средством были нарушены требования пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с фактом ДТП. В действиях Сускина М.А. нарушений ПДД РФ усмотрено не было. Противоправными действиями ответчика Ленского В.В. потерпевшему Сускину М.А. причинены физические и нравственные страдания, последний длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, был лишен возможности вести активный образ жизни, до настоящего времени истец вынужден проходить лечение, ему рекомендовано провести операцию по резекции мениска. В силу причиненных телесных повреждений истец лишен возможности жить полноценной жизнью, проводил все время дома, испытывает постоянные боли в области поврежденного <данные изъяты>. Служебная деятельность истца в должности <данные изъяты> сопряжена с повышенными физическими нагрузками для поддержания полной боевой готовности, что в большей степени вызывает физическую боль в <данные изъяты>, что ставит под сомнение дальнейшее прохождение службы. Кроме этого, из-за совершенного ДТП истец не смог выехать на совместный семейный отдых в <адрес>. В самый жаркий период лета истец находился в гипсе, у него развился <данные изъяты>, что доставило еще большие неудобства. Сускин М.А. готовился к соревнованиям по тяжелой атлетике в ДД.ММ.ГГГГ., причинение телесных повреждений исключило его участие в соревнованиях. Информация о произошедшем была доведена до начальства <данные изъяты> а также направлено спецдонесение о случившемся в <данные изъяты>, по данному факту была проведена проверка, в последующем Сускин М.А. неоднократно заслушивался на оперативных совещаниях по вопросу недопущения нарушений правил дорожного движения и травматизма в быту, что также доставило истцу нравственные страдания. Кроме этого, у Сускина М.А. появилось чувство тревожности, он не может управлять велосипедом, поскольку опасается, что на него может быть совершен наезд.

В судебном заседании истец Сускин М.А., его представитель Попко Д.А., действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные содержанию иска. Просят требования удовлетворить.

Ответчик Ленский В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал вину в совершенном ДТП, однако не согласен с размером причиненного ущерба, полагает, сумму компенсации морального вреда в размере 220 000 руб. завышенной. Просит учесть наличие на иждивении не работающей супруги, несовершеннолетних детей и кредитные обязательства.

    Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора района, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В частности, статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты> Ленский В.В., следуя по второстепенной дороге со стороны <адрес>, в процессе совершения левого поворота, при выезде на главную дорогу <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» и совершил столкновение с велосипедистом Сускиным М.А., который двигался по главной дороге.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ленский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РБ СМЭ Чибарчиковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Сускина М.А. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в действиях ответчика установлено нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения потерпевшему Сускину М.А. телесных повреждений, что подтверждается заключением эксперта.

Обстоятельств непреодолимой силы, умысла либо грубой неосторожности потерпевшего Сускина М.А. судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 указанного кодекса определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельств дела, а именно: причинение телесных повреждений потерпевшему, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, в настоящее время истец продолжает испытывать боль в левом коленном суставе, необходима операция, причиненные телесные повреждения препятствуют вести активный образ жизни, сказывается на физическую подготовку и возможность повышения по службе, что в совокупности не позволяет истцу вести прежний образ жизни, вследствие чего он имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из указанного, а также положений статьи 1101 ГК РФ о необходимости учета требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию в размере 90 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд применяет положения ст. 100 ГПК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, из сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем истца услуг при рассмотрении дела и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 12 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 228 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сускина М. А. к Ленскому В. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ленского В. В. в пользу Сускина М. А. компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы истца на оплату госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение месяца со дня принятия решения судом.

    Судья:                                             А.А. Дандарова