Решение по делу № 2-332/2019 от 01.03.2019

К делу № 2-332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рї. Мостовской          16 мая 2019 РіРѕРґР°

Мостовской районный суд Краснодарского края

в составе: председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием истца Трункина В.В.,

представителя третьего лица Дружилина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трункина Виталия Викторовича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой,

установил:

Трункин В.В. первоначально обратился в суд с администрации МО Мостовский район, впоследствии уточнил заявленные требования и обратился в суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и с учетом уточнений просил заключенный между ним и ответчиком договор аренды земельного участка от 29.04.2014 №8820000562 (далее – Договор), признать недействительным (ничтожным) в части земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 275 000 кв.м, местоположение: <адрес> мотивируя свои требования тем, что согласно постановлению администрации муниципального образования Мостовский район от 25.04.2014 № 888 между администрацией МО Мостовский район (арендодателем) и Трункиным В.В. (арендатором) заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ему, РІ том числе был предоставлен РІРѕ временное владение Рё пользование земельный участок РёР· фонда перераспределения земель Краснодарского края СЃ кадастровым номером <номер>, общей площадью 275 000 РєРІ.Рј, местоположение: <адрес> предназначенный для сельскохозяйственного производства.    РќР° данные земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации - Краснодарского края, РІ СЃРІСЏР·Рё, СЃ чем полномочиями РїРѕ предоставлению РІ аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения обладает Краснодарский край РІ лице уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Истец не имел возможности использовать земельный участок, имеющий кадастровый номер <номер>,с момента заключения договора аренды, то есть с 29.04.2014, поскольку сразу после этого выяснилось, что на данном земельном участке фактически расположен карьер, разрабатываемый АО «Псебайский ЗСМ». Он неоднократно обращался к арендодателю с просьбой расторгнуть договор, однако, не получил ответа.

Ничтожность оспариваемого Договора установлена решением Мостовского районного суда от 24.12.2018 (дело № 2-893/2018).

В судебном заседании истец Трункин В.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы, а также просил погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды за ним №<номер> от 04.06.2014.

Представитель ответчика по доверенности Дубровин А.А. не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв, из которого следует, что возражает против удовлетворения исковых требований Трункина В.В., просил применить годичный срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Мостовский район Дружилин Е.В. оставил на усмотрение суда разрешение исковых требований Трункина В.В.

Заслушав истца Рё представителя третьего лица, изучив материалы дела, СЃСѓРґ находит исковые требования РўСЂСѓРЅРєРёРЅР° Р’.Р’. подлежащими полному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.     

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из вступившего в законную силу решения Мостовского районного суда от 24.12.2018 (дело № 2-893/2018) Департаменту отказано в удовлетворении исковых требований к Трункину В.В. в части взыскания задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером <номер>

29.04.2014 между администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края (арендодателем) и Трункиным В.В. (арендатором) заключен договор №8820000562. Согласно договору, арендатору в том числе был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером <номер>, общей площадью 275 000 кв.м., местоположение: <адрес> предназначенный для сельскохозяйственного производства, на срок 20 лет. Основанием для заключения договора послужило постановление главы администрации муниципального образования Мостовский район от 25.04.2014 № 888.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента в части взыскания арендной платы и пени в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, суд исходил из того, что в рамках проведенной прокурорской проверки обращения Трункина В.В. установлено, что при формировании указанного земельного участка допущены нарушения, приведшие к его наложению на ранее учтенные земельные участки:

СЃ кадастровым номером <номер> площадью 172000 РєРІ.Рј, местоположение:    <адрес> РІРёРґ разрешенного использования: для размещения карьера гравийно-песчано - валунной смеси, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, СЃРІСЏР·Рё, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹, безопасности Рё земли РёРЅРѕРіРѕ специального назначения, который предоставлен РІ аренду РђРћ «Псебайский Р—РЎРњВ» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 27 октября 1999 РіРѕРґР° в„– 2000000424 РґРѕ 1 октября 2019 РіРѕРґР°;

    - СЃ кадастровым номером <номер> площадью 10870 РєРІ.Рј, местоположение: <адрес>, РІРёРґ разрешенного использования - для расширения существующего карьера песчано-гравийно - валунной смеси РІ границах РіРѕСЂРЅРѕРіРѕ отвода, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, СЃРІСЏР·Рё, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹, безопасности Рё земли РёРЅРѕРіРѕ специального назначения, который предоставлен РІ аренду РђРћ «Псебайский Р—РЎРњВ» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 1999 РіРѕРґР° в„–2000000431 РґРѕ 1 октября 2019 РіРѕРґР°.

Администрацией также установлен факт постановки земельного участка с кадастровым номером <номер> на государственный кадастровый учет с наложением 100% площади на ранее учтенные участки.

При этом обращение Трункина В.В. к Департаменту о расторжении договора аренды земельного участка, основанное на доводах о наложении границ земельных участков, как видно из письма руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края Шеина А.Г. в адрес Трункина В.В. от 17.07.2018 оставлено без удовлетворения.

Арендодатель не исполнил надлежащим образом предусмотренное п.3.2.1 заключенного договора обязательство по передаче арендатору земельного участка с кадастровым номером <номер> свободным от прав третьих лиц, так как имеется наложение границ земельных участков, предоставленных иному лицу и земельного участка, предоставленному Трункину В.В.

Поскольку арендодатель не исполнил обязательство по предоставлению арендатору земельного участка, свободного от каких-либо обременений, для реализации своих прав по договору аренды, у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей и пени в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Установленные вступившими в законную силу решением суда обстоятельства в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными, и не нуждается в доказывании.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исходя из изложенного оспариваемая сделка является недействительной, поскольку в силу невыполнения арендодателем требований ст.ст.611, 612, 309, 310 ГК РФ нарушает права или охраняемые законом интересы арендатора Трункина В.В., что, безусловно, повлекло неблагоприятные для него последствия.

Суд не находит оснований для применения годичного срока давности к требованиям истца, как того просит представитель ответчика, поскольку он не истек, так как о нарушенном праве истец Трункин В.В. узнал в рамках дела № 2-893/2018, решение по которому вынесено 24.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РўСЂСѓРЅРєРёРЅР° Виталия Викторовича - удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка №8820000562 от 29.04.2014 в части земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 275 000 кв.м, местоположение: <адрес> заключенный между Трункиным В.В. и администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края в лице главы <Л.С.В.> недействительным (ничтожным).

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды Трункина В.В. №<номер> от 04.06.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.Н. Ткаченко