Решение по делу № 1-90/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-90/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой К.У.,

с участием:

государственного обвинителя Абушинова В.В.,

подсудимого Айтаева Б.Б.,

защитника Шабжурова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Айтаева Байра Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <***>, гражданина РФ, <***>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Айтаев Б.Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Айтаев Б.Б., привлекавшийся к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Подъезд к г.Элиста от Р-22 Каспий», где на 214 км + 600 м совершил дорожно-транспортное происшествие, за что привлечен прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом Айтаеву Б.Б. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер». После прохождения по предложению инспектора ДПС в связи с наличием признаков опьянения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Айтаева Б.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания технического средства измерения составили 0,528 мг/л (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

После ознакомления с материалами уголовного дела Айтаев Б.Б. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Айтаев Б.Б. заявил, что согласен с изложенным государственным обвинителем обвинением, оно ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Шабжуров Н.А.. поддержал своего подзащитного и подтвердил, что Айтаев Б.Б. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Абушинов В.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Айтаев Б.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности постановления в отношении подсудимого Айтаева Б.Б. приговора без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Айтаев Б.Б., будучи подвергнутым вступившим в законную силу судебным решением административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий.

Таким образом, действия Айтаева Б.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Айтаев Б.Б. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительная характеристика по месту жительства, признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение Айтаеву Б.Б. более мягкого вида наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что Айтаев Б.Б. зарегистрирован и проживает на территории Сарпинского района Республики Калмыкия, в связи с чем контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ надлежит осуществлять Малодербетовскому межмуниципальному филиалу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ необходимым назначить Айтаеву Б.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ.

Избранную в отношении Айтаева Б.Б. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решение вопроса о вещественных доказательствах принимается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Айтаева Байра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного Айтаева Б.Б. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения Айтаеву Б.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак Е481ТТ134, куртку, спортивные брюки, – возвратить по принадлежности Айтаеву Б.Б.; административный материал, в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек от прибора «Алкотектор-Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о проверке прибора «Алкотектор-Юпитер», протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, содержащий видеофайл об обстоятельствах остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Айтаева Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в уголовном деле; светлые дактилоскопические пленки с частицами микроволокон в количестве 4 шт., 2 пластиковые бутылки из-под пива «Баварское» – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий                  С.О. Пашнанов