Решение по делу № 2-350/2016 (2-16580/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2-350/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 марта 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Табунановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гиматдинова М.З. к Дормидонтовой У.Г., Мирошниченко И.Е. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Гиматдинов М.З. обратился в суд с указанным иском к Дормидонтовой У.Г. указывая, что 23 мая 2008 года между Гиматдиновым М.З. и Дормидонтовой У.Г. был заключен договор займа, по которому Дормидонтова У.Г. получила денежные средства в размере ___ рублей сроком до ____ 2008 года под ___% годовых. ____ 2008 года между Гиматдиновым М.З. и Дормидонтовой У.Г. был заключен договор займа, по которому Дормидонтова У.Г. получила денежные средства в размере ___ рублей сроком до ____ 2008 года под ___% годовых. ____ 2008 года между Гиматдиновым М.З. и Дормидонтовой У.Г. был заключен договор займа, по которому Дормидонтова У.Г. получила денежные средства в размере ___ рублей сроком до ____ 2009 года под ___% годовых. В качестве обеспечения своевременного исполнения ответчиком обязательства по договора займа были заключены договора поручительства с Мирошниченко И.Е.. В нарушение условий договоров Дормидонтова У.Г. ежемесячно оплату не производит. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ___ рублей.

В ходе судебного разбирательства заседании представитель истца Попов А.В. (по доверенности) исковые требования уточнил. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ___ рублей из них:

-по договору займа от ____ 2008 года основной долг в размере ___ рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, штраф в размере ___ рублей;

-по договору займа от ____ 2008 года основной долг в размере ___ рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, штраф в размере ___ рублей;

-по договору займа от ____ 2008 года основной долг в размере ___ рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, штраф в размере ___ рублей.

Определением ЯГС РС (Я) от 26 января 2016 года по делу в качестве соответчика привлечена Мирошниченко И.Е..

В судебном заседании представитель истца Попов А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не представили. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ ____ 2008 года между Гиматдиновым М.З. и Дормидонтовой У.Г. был заключен договор займа, по которому Дормидонтова У.Г. получила денежные средства в размере ___ рублей сроком до ____ 2008 года под ___% годовых. ____ 2008 года между Гиматдиновым М.З. и Дормидонтовой У.Г. был заключен договор займа, по которому Дормидонтова У.Г. получила денежные средства в размере ___ рублей сроком до ____ ____ 2008 года под ___% годовых. ____ 2008 года между Гиматдиновым М.З. и Дормидонтовой У.Г. был заключен договор займа, по которому Дормидонтова У.Г. получила денежные средства в размере ___ рублей сроком до ____ 2009 года под ___% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается расписками от ____ 2008 года, ____ 2008 года, ____ 2008 года. В качестве обеспечения своевременного исполнения ответчиком обязательства по договора займа были заключены договора поручительства с Мирошниченко И.Е.

Согласно условиям договора займа Дормидонтова У.Г. должна производить погашение основного долга и начисленных процентов по окончанию срока договора. Дормидонтова У.Г. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договорах займа. Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств в установленный договорам срок не выполнены, оплата по договорам не производится.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела истцом представлены договора займа, содержание которого приведено выше, в котором имеются подписи займодавца и представителя заемщика. При этом подписью заемщика удостоверено также получение им денежных средств в расписке. Таким образом, требования закона к форме и содержанию договора займа сторонами были соблюдены. С учетом изложенного следует считать, что стороной истца суду представлены допустимые письменные доказательства заключения договора займа в письменной форме и передачи денег по договору заемщику путем расписки заемщика.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства, по условиям которого поручителем по договору займа выступил Мирошниченко И.Е. поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договорам займа заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный договором займа, задолженность не оплатила, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскания с ответчиков задолженности по договору займа в размере ___ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ___ рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть неустойка является мерой ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ). Ответственность наступает при наличии вины (ст.401 ГК РФ).

Вместе с тем суд принимает во внимание также ходатайство ответчика о снижении неустойки, из материалов дела следует, что у ответчика трудное материальное положение.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей уплате неустойки до ___ руб.

Согласно п.3.4 договоров займа указано, что в случае если заемщик не возвратил сумму займа в течении пяти дней после указанного в п. 3.3.1 им подлежит уплата штрафа Займодавцу в размере ___% от суммы займа.

Судом установлено, что в соответствии с п.3.4 Условия Договора с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ___ рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично: основной долг в размере ___ руб., проценты в размере ___ рублей, неустойка в размере ___ рублей, штраф в размере ___ рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые составят 17 779,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Дормидонтовой У.Г., Мирошниченко И.Е. в пользу Гиматдинова М.З. задолженность в размере ___ руб., проценты в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ рублей, штраф в размере ___ рублей.

Взыскать с Дормидонтовой У.Г., Мирошниченко И.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 779,50 руб., с каждого по 8 889,75 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.В. Ефремов