Решение по делу № 2-119/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-119/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ширяевой М.Г.,

при секретаре Слепцове М.В.,

с участием ответчика Олесовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Олесовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Олесовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Олесовой М.С. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика Олесовой М.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своим ходатайством в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Олесова М.С. на судебном заседании, не оспаривая факт заключения с Банком кредитного договора и наличия образовавшейся задолженности по нему, просила с учетом <данные изъяты> снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Олесовой М.С. на предоставление потребительского кредита, поданного в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Олесовой М.С. на индивидуальных условиях был заключен смешанный договор «Потребительский кредит», содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из самого Договора и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), которому был присвоен номер № (далее – Договор).

Согласно условиям указанного Договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит с суммой кредита в размере <данные изъяты> рублей с целью использования кредита – реструктуризация, с установлением срока возврата кредита до полного исполнения сторонами обязательств по нему, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых, путем перечисления денежных средств на номер текущего банковского счета №, открытый Заемщиком в Банке ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик согласно условиям указанного Договора обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленные Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Договора в Приложении.

В соответствии с указанным Графиком, погашение суммы кредита и уплаты процентов за его пользованием должны осуществляться ежемесячно не позднее 23 чисел аннуитетными платежами. Срок последнего платежа кредита сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ

Факт исполнения Банком условий Договора подтверждается Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, из Расчета исковых требований усматривается, что Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств продолжительностью более 60 календарных дней. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по Договору №, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору, с учетом его частичного погашения, составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает, возражений по расчету от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым установлено, что за неисполнение / ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита начисляется пеня в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать <данные изъяты> % годовых). Также установлено, что в случае нарушения Заемщиком 2-х или более раз сроков возврата части Кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Как усматривается из Расчета исковых требований, в соответствии с условиями договора в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита и процентов, начислена пеня, установленная в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой с учетом его частичного погашения составил <данные изъяты> рублей.

При этом, как следует из содержания искового заявления, Банк, воспользовавшись своим правом, с учетом материального состояния Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в силу положения ст. 333 ГК РФ, учитывая <данные изъяты>, а также сумму взыскиваемой с ответчика задолженности по основному долгу и процентов, суд признает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку, к моменту рассмотрения дела по существу требования Банка о погашении задолженности не исполнены Заемщиком в добровольном порядке, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части, с учетом снижения суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Олесовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Олесовой М.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей;

- неустойка – <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Олесовой М.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья            п/п        М.Г. Ширяева