Решение по делу № 33-9300/2024 от 10.09.2024

Судья: Курач Е.В.     Дело № 33-9300/2024 (2-1360/2024)

Докладчик: Корытников А.Н.     УИД 42RS0010-01-2024-001048-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                     15 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей: Корытникова А.Н., Орловой Н.В.,

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытникова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Одногулова Фарита Закировича на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2024 г. по иску Одногулова Фарита Закировича к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Одногулов Ф.З. обратился в суд с иском к ПАО «Кузбассэнергосбыт», в котором просил признать полное прекращение подачи электроэнергии ответчиком 16.04.2024 незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что он проживает и зарегистрирован в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

Между ним и ПАО «Кузбассэнергосбыт» заключен договор электроснабжения дома, электроэнергия используется для личных бытовых нужд.

16.04.2024 без согласования и уведомления ответчик прекратил подачу электроэнергии с 8 ч. 30 мин. до 17 часов.

До настоящего времени ответчик не уведомил о причине прекращения подачи электроэнергии.

Дом истца оборудован стационарной электроплитой для приготовления пищи, а также котлом длительного горения для отопления жилого дома, работа которого связана с электроэнергией. Остановка работы котла требует надлежащего уведомления, иное приведет к аварийной ситуации, разрыву котла, что нанесет вред жизни и здоровья, как имуществу, так и лицам, находящим в жилом доме.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.07.2024 исковые требования Одногулова Ф.З. к ПАО «Кузбассэнергосбыт» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Одногулов Ф.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика штраф.

Ссылаясь на свой возраст, состояние здоровья, указывает, что в связи с отключением электроэнергии ему с трудом удалось предотвратить аварийную ситуацию, при этом, получив незначительный ожог руки.

Отмечает, что ранее он направлял ответчику уведомление об установке данного котла в его жилом доме, с приложением руководства по его эксплуатации. Таким образом, ответчик знал, что отключение электроэнергии приведет к аварийной ситуации.

Считает, что положение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не исключает возможность приостановления и прекращения электроснабжающими организациями подачи электроэнергии в том случае, если такими организациями потребителями являются юридические лица. Поскольку он является гражданином-потребителем, потребляющим электроэнергию для личных бытовых целей, то порядок предоставления и прекращения подачи электроэнергии осуществляется в соответствии с Правилами № 354. Ссылаясь на п. 117 Правил № 354 указывает, что уведомление гражданина-потребителя об ограничении электроэнергии является обязательным действием, без которого отключение электроэнергии не может производится. Ответчик обязан был уведомить и убедится, что уведомление получено потребителем.

Довод о том, что ответчик был вправе производить приостановление подачи электроэнергии самостоятельно, является необоснованным.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Одногулов Ф.З. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу технологически присоединен к электрическим сетям, находящимся в пользовании и обслуживании сетевой организации ООО «КЭнК».

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2016 № 244 ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и осуществляет деятельность по ее продаже на розничном рынке в зоне своей деятельности (на территории Кемеровской области).

Совмещение деятельности по продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче запрещено ст. 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» №36-Ф3 от 26.03.2003.

В пунктах 4 и 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» не владеет объектами электросетевого хозяйства и самостоятельно не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Кузбасская энергосетевая компания», филиалом которого является «Энергосеть г. Киселевска», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсационных потерь в электрических сетях от 21.11.2014 № 210009 (приложение № 1) (л.д.70-98).

Согласно с п. 1.1 договора ООО «КЭнК», обязуется оказывать гарантирующему поставщику ПАО «Кузбассэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что 16.04.2024 по указанному адресу произведено отключение электроэнергии. Исходя из представленных ответчиком документов причиной временного прекращения электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 16.04.2024, явилось плановое проведение работ по ревизии грозозащиты на ВЛ-6 кВ ф.6-8-6Ц.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «КЭнК» заблаговременно информировало потребителей об отключении электроэнергии 16.04.2024 (в соответствии с п. 2.1.9 договора), в том числе по <адрес>, что подтверждается распечаткой с сайта ООО «КэНК» http://www.ooo-kenk.ru/main.html во вкладке «Потребителям» в разделе «Плановые перерывы в передаче электроэнергии». (л.д. 60-61), из которой видно, что размещена информация о дате отключения электрической энергии, время отключения, указание на населенный пункт, а также адреса, по которым будет произведено отключение с указанием причин отключения.

Из нарядов-допуска № 554 от 16.04.2024 следует, что для проведения работ в электроустановках отключалась электроэнергия 16.04.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут (л.д.21-22).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, регулирующими спорные правоотношения, «Правилами предоставления коммунальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Одногулова Ф.З., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений со стороны ответчика Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не установлено, ответчиком соблюден порядок введения ограничений и отключения электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их законными, обоснованными, соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Исходя из положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе: обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Согласно п. 30 Правил полного и (или) частичного ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

При этом представленный в материалы договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 210009 (л.д. 70-98) не содержит условия, что уведомление об ограничении режима потребления потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В соответствии с подпунктом «б» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Как усматривается из материалов дела, сетевой компанией предприняты все необходимые и своевременные меры для извещения жителей <адрес> о предстоящих ограничениях поставок электроэнергии, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие установленные судом обстоятельства.

Поскольку ответчиком соблюден установленный законодательством порядок ограничения режима потребления электрической энергии истца, суд пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении требований Одногулова Ф.З.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан уведомить потребителей об отключении электроэнергии письменно в соответствии с п. 8.1 Правил № 442, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 8 (1) Основных положений для целей настоящего документа под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу по адресу электронной почты, который указан в соответствующем договоре.

Между тем, обстоятельств, при которых можно было бы считать данный способ предусмотренным договорными отношениями в ходе судебного разбирательства не установлено. В договоре энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 32-36), не содержится электронная почта истца.

Ссылка апеллянта на то, что в связи с отключением электроэнергии ему с трудом удалось предотвратить аварийную ситуацию, учитывая его возраст, состояние здоровья, не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы апеллянта не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали выводы постановленного по делу судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                             Н.А. Савинцева    

Судьи:                                    А.Н. Корытников

                                        Н.В. Орлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.10.2024.