Решение по делу № 2-1127/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-1127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре    Гомжиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Пономарева Д.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Д.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО и принадлежащего ФИО автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. номер № получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО Гражданская ответственность потерпевшего ФИО была застрахована в САО «ВСК», куда ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО в сумме 35 811,50 руб. Не согласившись с размером выплаты ФИО обратился к ИП ФИО для оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составляет 143 400 руб., за составление заключения истец оплатил 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 5 488,50 руб. Решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО было взыскано страховое возмещение в сумме 85 000 руб., убытки в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 21 250 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб., нотариальные расходы в сумме 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Пономаревым Д.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО уступил Пономареву Д.В. свое право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и право требования уплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Пономаревым Д.В. в адрес САО «ВСК» было направлено уведомление о переходе прав кредитора другому лицу, в котором он просил выплатить неустойку в сумме 9 048,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней поле обращения к страховщику) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты) и в сумме 142 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 151 848,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в сумме 84 589,08 руб. Просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в сумме 67 259,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец Пономарев Д.В. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Пономарева Д.В. по доверенности Кручинин М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Пискижова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что после получения заявления истца о выплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата неустойки в сумме 84 589,08 руб., данная сумма соразмерна нарушенному обязательству. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО и принадлежащего ФИО автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. номер № получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО была застрахована в САО «ВСК», куда ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО в сумме 35 811,50 руб.

Не согласившись с размером выплаты ФИО обратился к ИП ФИО для оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составляет 143 400 руб., за составление заключения истец оплатил 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения ФИО в сумме 5 488,50 руб. Решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО было взыскано страховое возмещение в сумме 85 000 руб., убытки в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 21 250 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб., нотариальные расходы в сумме 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Пономаревым Д.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО уступил Пономареву Д.В. свое право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и право требования уплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» Пономаревым Д.В. было направлено уведомление о переходе прав кредитора другому лицу, в котором он просил выплатить неустойку в сумме 9 048,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней поле обращения к страховщику) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты) и в сумме 142 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 151 848,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в сумме 84 589,08 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушенное право истца на получение страхового возмещения было восстановлено в полном объеме.

Решением суда в пользу истца было взыскано как страховое возмещение, так и штраф, а впоследствии после исполнения решения суда по заявлению истца была выплачена неустойка в размере 50 процентов от взысканных судом сумм, что является соразмерным нарушенному праву истца на получение страхового возмещения.

Суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере будет явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, заявленной к взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем суд полагает в удовлетворении исковых требований Пономарева Д.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пономарева Д.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.