Решение от 23.11.2018 по делу № 33-6259/2018 от 09.11.2018

Судья Белова А.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года № 33-6259/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,

при секретаре Бондаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лыкова Р.Н. по доверенности Пака Д.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Лыкова Р.Н. к Волога Н.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании ипотеки прекращенной, возложении обязанности возвратить квартиру отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Лыкова Р.Н. Пака Д.А., Волога Н.А., ее представителя Волога М.С., судебная коллегия

установила:

Лыков Р.Н. обратился в суд с иском к Волога Н.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 13 мая 2016 года, заключенного между Лыковым Р.Н. и Волога Н.А., признании прекращенной ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, - возложении на Волога Н.А. обязанности возвратить ее Лыкову Р.Н.

В обоснование исковых требований указал, что он (Лыков Р.Н.) в полном объеме и в срок исполнил условия мирового соглашения, утвержденного определением Вологодского районного суда Вологодской области от 08 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Волога Н.А. к Лыкову Р.Н. о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, применении последствий недействительности сделки, заключив 13 мая 2016 года договор купли-продажи данной квартиры с Волога Н.А.

Однако Волога Н.А. условия мирового соглашения не исполнила, 500000 рублей за квартиру в срок до 26 мая 2018 года ему не уплатила, в связи с чем полагает, что у него возникло право требовать расторжения данного договора.

Требование о расторжении договора купли-продажи, полученное Волога Н.А. 29 июня 2018 года, оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец Лыков Р.Н. иск поддержал. Пояснил, что занимается деятельностью по купле-продаже недвижимости с целью извлечения прибыли. Приобрел квартиру у Волога Н.А. в 2014 году с намерением ее перепродать и получить доход. Заключить мировое соглашение предложила сама Волога Н.А., определение об утверждении судом мирового соглашения никем не оспорено. Исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения получать не желает, поскольку взыскать денежные средства с Волога Н.А. не представится возможным ввиду низкого уровня ее дохода. После признания иска ответчиком в судебном заседании 17 сентября 2018 года сторонами в регистрационный орган было подано заявление о расторжении договора купли-продажи квартиры от 13 мая 2016 года, регистрационная запись об ипотеке была погашена, однако Волога Н.А. спустя несколько дней подала заявление об отмене регистрационных действий, что является с ее стороны злоупотреблением правом.

Ответчик Волога Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном ходатайстве иск не признала, ссылаясь на воспрепятствование Лыковым Р.Н. исполнения ею мирового соглашения, введение истцом ее в заблуждение ввиду ее юридической неграмотности. Ранее в судебном заседании 17 сентября 2018 года представила заявление о признании иска. Пояснила, что в 2014 году квартиру Лыкову Р.Н. не продавала, отдала ее в залог, получив у истца заем в размере 500000 рублей на ремонт квартиры. Ключи от квартиры Лыкову Р.Н. не передавала, он в квартиру не вселялся. Она продолжает проживать в квартире, являющейся ее единственным жильем, зарегистрирована в ней вместе с сыном. Заемные денежные средства Лыкову Р.Н. не вернула из-за тяжелого материального положения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Лыкова Р.Н. Пак Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что неисполнение Волога Н.А. обязанности по оплате квартиры является существенным нарушением условий мирового соглашения и влечет в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации его расторжение. Ссылается на то, что суд, исследовав изначальные взаимоотношения сторон, вышел за пределы заявленных требований. Указание суда на установление данных обстоятельств при рассмотрении дела, которое окончилось заключением мирового соглашения, и использование их на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку судом при прекращении производства по делу никакие обстоятельства не устанавливались. Оснований полагать, что мировое соглашение заключено с целью возврата денежных средств по договору займа с залогом, у суда не имелось. Указывает на наличие в действиях Волога Н.А. злоупотребления правом. Полагает, что судом в нарушение процессуального закона не принято признание иска ответчиком.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 1, 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из фактически сложившихся между сторонами отношений по займу денежных средств с залогом квартиры, являющейся единственным жильем Волога Н.А., у которой отсутствовало намерение на его отчуждение, в связи с чем пришел к выводу, что мировое соглашение было заключено сторонами с целью возврата Лыкову Р.Н. денежных средств по договору займа с залогом и основания для расторжения договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее к Лыкову Р.Н. отсутствуют. При этом суд указал, что Лыков Р.Н. не лишен права обратиться в суд заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Волога Н.А. денежной суммы в связи с неисполнением условий мирового соглашения либо с исковыми требованиями к Волога Н.А. о взыскании переданных денежных средств.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волога Н.А. на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданина принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от 11 апреля 2014 года, заключенного с Волога Н.А., право собственности на квартиру перешло к Лыкову Р.Н.

Волога Н.А. обратилась в суд с иском к Лыкову Р.Н. о признании недействительным данного договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на отсутствие у нее намерения на отчуждение единственного жилья, притворность данной сделки, прикрывающей сделку по займу денежных средств у Лыкова Р.Н. в размере 500000 рублей с залогом квартиры.

По результатам рассмотрения дела Вологодским районным судом Вологодской области было вынесено определение от 08 апреля 2016 года об утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу. По условиям заключенного мирового соглашения истец и ответчик обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - на следующих условиях: Лыков Р.Н. продает принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение, а Волога Н.А. покупает квартиру за 500 000 рублей, которые уплачивает Лыкову Р.Н. в срок не позднее 24 месяцев с момента вступления договора в силу; на период выплаты стоимости проданной квартиры устанавливается обременение квартиры в виде залога в пользу Лыкова Р.Н.; в случае неоплаты стоимости квартиры в указанный срок Лыков Р.Н. имеет право по своему выбору расторгнуть договор купли-продажи, возвратив уплаченные денежные средства, либо потребовать уплаты оставшейся суммы стоимости квартиры; после полной уплаты стоимости квартиры снимается обременение в виде залога.

Исполняя определение суда, Лыков Р.Н. и Волога Н.А. 13 мая 2016 года заключили договор купли-продажи спорной квартиры по цене 500000 рублей. 25 мая 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Волога Н.А., внесена запись о залоге в силу закона сроком на 24 месяца в пользу Лыкова Р.Н.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка правоотношениям сторон, сложившимся до заключения указанного мирового соглашения. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не применял положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от доказывания, поскольку, действительно, при утверждении мирового соглашения Вологодским районным судом Вологодской области обстоятельства заключения сторонами договора купли-продажи квартиры от 11 апреля 2014 года не устанавливались. Указанные обстоятельства установлены судом по настоящему делу на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выхода за пределы заявленных требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не допустил, разрешив только заявленные Лыковым Р.Н. требования. А в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае обстоятельства заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры от 11 апреля 2014 года имели существенное значение для рассмотрения дела, в связи с чем обоснованно вынесены судом на обсуждение, установлены и приняты во внимание при вынесении решения.

Оценив последовательные объяснения Волога Н.А., данные как по настоящему делу, так и при рассмотрении ее иска к Лыкову Р.Н. о признании недействительным данного договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, о том, что она обратилась к Лыкову Р.Н. по размещенному им в газете «Городок+» объявлению о предоставлении денег под залог под низкий процент, намерения отчуждать квартиру, являющуюся ее единственным жильем, она не имела, полагала, что заключает договор займа на сумму 500000 рублей под 6 % в месяц без определенного срока возврата под залог квартиры; отчет ИП К.А. №... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ 500000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░ ░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░░░░░ 1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 450 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░