Решение по делу № 2-187/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-187/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000231-93.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 04 июля 2019 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Решетникову И.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Решетникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «Феникс» указало, что 16.09.2011 между акционерным обществом «Связной Банк» (далее АО «Связной Банк») и Решетниковым И.А. заключен кредитный договор № S_LN_3000_240276. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Задолженность ответчика перед АО «Связной Банк по кредитному договору за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 составляла 79 715 рублей 36 копеек. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 в размере 79 715 рублей 36 копеек ООО «Феникс». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ними и АО «Связной Банк» уступке прав требования. 23.04.2015 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. До подачи настоящего искового заявления ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, ООО «Феникс» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит взыскать с Решетникова И.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_240276 от 16.09.2011 за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 в размере 79 715 рублей 36 копеек, в том числе основной долг 49 886 рублей 13 копеек, проценты на непросроченный основной долг 27 579 рублей 23 копейки, штрафы 2 250 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 591 рубль 46 копеек, всего 82 306 рублей 82 копейки .

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без их участия .

Ответчик Решетников И.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский» . а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 819 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заемщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить проценты РЅР° нее.

    Р’ силу СЃС‚. 810 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную СЃСѓРјРјСѓ займа РІ СЃСЂРѕРє Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые предусмотрены РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как видно из заявления от 16.09.2011 и анкеты-заявления от 16.09.2011, Решетников И.А. обратился в АО «Связной Банк» с заявлениями на получение банковской карты Master Card Unembossed лимитом 20 000 рублей, под 36% годовых, сроком действия карты до августа 2013 года, с ежемесячным минимальным платежом – 3 000 рублей каждого 10-го числа месяца. Комиссия за годовое обслуживание и кредит карты 600 рублей. Настоящим заявлением он подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк» .

Согласно расписке в получении карты от 28.03.2012, Решетниковым И.А. получена карта Master Card Unembossed сроком действия карты до августа 2013 года . Таким образом, АО «Связной Банк» выполнил свои обязательства по договору кредитному договору № S_LN_3000_240276 от 16.09.2011 перед Решетниковым И.А.

В связи с чем, 16.09.2011 между АО «Связной Банк» и Решетниковым И.А. заключен кредитный договор № S_LN_3000_240276.

В соответствии с условиями кредитного договора Решетников И.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора № S_LN_3000_240276 от 16.09.2011 ответчик Решетников И.А. не исполнил обязательства по кредитному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету .

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Решетников И.А. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

    Р’ силу СЃС‚. 329 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком Рё РґСЂСѓРіРёРјРё способами, предусмотренными законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· положений СЃС‚. 330 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ рамках обеспечения исполнения обязательств стороны РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ вправе предусмотреть РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ выплате неустойки (пени) РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Из расчета задолженности следует, что за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 задолженность ответчика Решетникова И.А. перед АО «Связной Банк» по кредитному договору № S_LN_3000_240276 от 16.09.2011 составляет 79 715 рублей 36 копеек, в том числе основной долг 49 886 рублей 13 копеек, проценты на непросроченный основной долг 27 579 рублей 23 копейки, штрафы 2 250 рублей .

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями договора кредитования, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Решетниковым И.А. условия кредитного договора не выполнены. Он нарушил условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста заявления от 16.09.2011 следует, что Решетников И.А. согласен с Общим условиям обслуживания физических лиц АО «Связной Банк» и Тарифами по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк» .

Согласно п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности .

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_240276 от 16.09.2011 было уступлено ООО «Феникс» в размере 79 715 рублей 36 копеек .

23.04.2015 Решетникову И.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования .

23.04.2015 ответчику Решетникову И.А. было направлено требование о полном погашении задолженности . Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

07.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Решетникова И.А. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_240276 от 16.09.2011 за период с 10.02.2013 по 14.04.2015 в размере 93 460 рублей 32 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 04.10.2018 судебный приказ отменен .

Следовательно, с ответчика Марковского А.В. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_240276 от 16.09.2011 за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 в размере 79 715 рублей 36 копеек, в том числе основной долг 49 886 рублей 13 копеек, проценты на непросроченный основной долг 27 579 рублей 23 копейки, штрафы 2 250 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    РџРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЃСѓРґ взыскивает РІ пользу истца РћРћРћ «Феникс» СЃ ответчика Решетникова И.Рђ. расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 2 591 рубль 46 копеек:

800 рублей + 3% х (79 715 рублей 36 копеек – 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Решетникову И.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Решетникова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_240276 от 16.09.2011 за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 в размере 79 715 рублей 36 копеек, в том числе основной долг 49 886 рублей 13 копеек, проценты на непросроченный основной долг 27 579 рублей 23 копейки, штрафы 2 250 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 591 рубль 46 копеек, всего 82 306 рублей 82 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ: РќРѕРІРёРєРѕРІР° Рў.Р›.