Решение по делу № 12-31/2020 от 08.06.2020

Мировой судья Вологодской области                 Дело № 5-195/2020

по судебному участку № 54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                                           08.07.2020

    Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова Е.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 в Сямженском районе от 22.05.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 в Сямженском районе от 22.05.2020 Громов Е.Н. был подвергнут административному наказанию по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Громов Е.Н. не согласившись с вынесенным постановлением, представил в суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

      Суд, изучив материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

    В судебном заседании установлено, что Громов Е.Н. 22.02.2020 в 16:32 находясь у себя дома по адресу: <адрес> совершил заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции), а именно сообщил, что от его дома угнали автомашину <данные изъяты> г/н № принадлежащую его <данные изъяты> ФИО1, и данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями Громова Е.Н., ФИО1, ФИО2, карточкой учета транспортных (л.д. 4-10), и к данным доказательствам у суда нет оснований относиться критически.

    Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ следует, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.ч 1, 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

    Как следует из материалов дела Громова Е.Н. был уведомлен, что в отношении его проводиться работа по административному материалу, в рамках, которого сотрудники полиции вправе производить задержание и перемещение транспортного средства, что сотрудниками полиции и было произведено, при этом согласие лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства не требуется, однако Громов Е.Н., достоверно зная, что транспортное средство было перемещено сотрудниками полиции, 22.02.2020 в 16:32 осуществил телефонный звонок в дежурную часть ОП по <адрес> и сообщил об угоне автомашины, в виду чего, суд считает доводы жалобы не состоятельными.

На основании изложенного, в виду того, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, объективно установил значимые для дела обстоятельства, дал правильную оценку, наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным, нарушений при вынесении постановления и составлении материалов в судебном заседании не выявлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.05.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.13 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░