Решение по делу № 12-427/2022 от 19.07.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2022 г.          <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО2, с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить, так как не совершал административное правонарушение.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин. на а/д подъезд к <адрес> 75 км. 600м, ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак К 813 ГК 01. выехал в нарушение п.п.3.20 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного. движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая заявителя к административной ответственности по указанной статье, мировой судья правильно указал, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.05.2022г. с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения; списком административных правонарушений; рапортом сотрудника полиции, диском с видеозаписью.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ).

Назначая наказание, мировой судья правильно указал на повышенную степень опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасное дорожного движения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих - повторное совершение однородных административных правонарушений в течение года.

Заявленные при рассмотрении жалобы доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение не было совершено, суд считает несостоятельными, поскольку из представленной видеозаписи усматривается, что был совершен маневр обгона и был выезд на полосу для встречного движения.

В соответствии с п. 15 названного постановления Пленума действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

    Наказание назначено в пределах санкции, установленной нормой КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление законным и правильным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                  -подпись-            ФИО2

УИД01MS0№-03

Подлинник находится в материалах дела

№ мирового судьи судебного участка № <адрес>.