Решение по делу № 2-445/2020 от 27.11.2019

                                                                                          Дело № 2-445/2020

34RS0002-01-2019-008762-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2020 года                                   г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи М.С. Костина,

помощника судьи Хрестиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.,

с участием ответчика Сафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Сафоновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее по тексту ООО «Компания Траст») обратилось в суд с настоящим иском к Сафоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 17.11.2010 года между ОАО «Русь-Банк» (с 12.09.2011 г. – ОАО «Росгосстрах Банк» (смена наименования в рамках ребрендинга) с одной стороны и Сафоновой Е.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, на срок до 17.11.2015 г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщиком своевременно не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. 20 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/КТ, согласно которого цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из акта приеме-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №/КТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» были переуступлены права по кредитному договору в отношении Сафоновой Е.А. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору №/КТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» сумма просроченного основного долга составила 142 868 рублей 77 копеек, сумма просроченных процентов составила 1917 рублей 85 копеек. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.11.2010 г. за период с 17.11.2010 г. по 17.11.2015 г. в размере 144 786 рублей 62 копейки, из которых: 142 868 рублей 77 копеек – сумма просроченного основного долга, 1917 рублей 85 копеек – сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину в размере 2398 рублей 49 копеек.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сафонова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 17.11.2010 года между ОАО «Русь-Банк» (с 12.09.2011 г. – ОАО «Росгосстрах Банк» (смена наименования в рамках ребрендинга) с одной стороны и Сафоновой Е.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако заемщиком своевременно не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

20 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/КТ, согласно которого цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из акта приеме-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №/КТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» были переуступлены права по кредитному договору в отношении Сафоновой Е.А. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору №/КТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» сумма просроченного основного долга составила 142 868 рублей 77 копеек, сумма просроченных процентов составила 1917 рублей 85 копеек.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд, нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

При рассмотрении спора ответчиком Сафоновой Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора N № заемщик обязан вносить минимальный обязательный платеж 17-го числа каждого месяца в размере 4228 рублей, последний платеж – 17.04.2011 года в размере 4228 рублей, срок исполнения кредита до 17.11.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился – 03.05.2018 года, судебный приказ отменен 10.07.2019 года.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 21.11.2019, в связи, с чем срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету за период с 17.11.2010 по 17.11.2015 размер задолженности по основному долгу составил 142 868 рублей 77 копеек, по процентам – 1917 рублей 85 копеек.

Установив что ответчиком было нарушено обязательство по погашению кредита, что не оспаривалось в судебном заседании, и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном применении срока исковой давности к сумме просроченного долга и взыскании задолженности за период с 17.05.2015 года по 17.11.2015 года в размере 25 368 рублей.

Также, подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере 1917 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 2 398 рублей 49 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1018 рублей 57 копеек, данная сумма пропорциональна удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Сафоновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой ФИО8 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 25368 рублей, сумму просроченных процентов - 1917 рублей 85 копеек, судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 1018 рублей 57 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.

Судья                                                М.С. Костина