Решение по делу № 12-21/2025 (12-1427/2024;) от 19.12.2024

дело 12-21/2024

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева С.В. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Закирова Д.И. по делу об административном правонарушении № 18810002230002996366 от 29.11.2024 г., которым

Беляев ФИО4,

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Беляев С.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 27.11.2024 года в 03 часов 15 минут по <адрес> совершил остановку, стоянку автомобиля Форд государственный номер регистрации № далее правого ряда от проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств.

В жалобе Беляев С.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, так как оно незаконно, у него имеется знак «Инвалид».

Беляев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Судья, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2024 года, составленным в отношении Беляева С.В. по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что основанием принятия такой меры обеспечения послужило совершение водителем транспортного средства правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ; приобщенными к делу фотографиями, из содержания которых отчетливо усматривается факт правонарушения, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Правонарушение, совершенное Беляевым С.В. было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении им службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения должностным лицом зафиксирован с применением технического средства фиксации, а обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности Беляева С.В. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Беляеву С.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Беляевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Указание в жалобе на то, что на его автомобиле имеется знак 8.17 "Инвалид", в связи с чем ему позволено оставлять свой автомобиль в зоне действия запрещающих знаков, несостоятельны.

Обстоятельства, на которые ссылается Беляев С.В. в настоящей жалобе, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку они не свидетельствуют о его праве оставлять свой автомобиль для стоянки на проезжей части без учета установленных Правилами ограничений, запрещающих оставлять автомобиль для стоянки там, где это затруднит или сделает невозможным движение других транспортных средств.

Из приобщенных к делу фотографий однозначно следует, что автомобиль заявителя припаркован далее правового ряда и мешает проезду двух автомобилей, создавал определенные препятствия для движения.

Задержание транспортного средства было осуществлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 статьи 27.13 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Закирова Д.И. по делу об административном правонарушении № 18810002230002996366 от 29.11.2024 г., в отношении Беляева ФИО5 по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      Т.Р.Багаутдинов