Решение по делу № 2-104/2024 (2-3992/2023;) от 23.03.2023

Дело № 2-104/2024

УИД 59RS0007-01-2023-002010-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Меньшиковой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах Кантюкова Р. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба обеспечения безопасности региона 59», Обществу с ограниченной ответственностью Центр безопасности «СОБР 59», об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Кантюкова Р.С. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба обеспечения безопасности региона 59» (№) (далее, ООО «ЧОП «СОБР 59»), Обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности «СОБР 59» (ИНН №) (далее – ООО «СОБР 59»), в котором, уточнив исковые требования, просил:

- признать отношения, сложившееся между ООО ЦБ «СОБР-59», ООО «ЧОП «СОБР 59» и Кантюковым Р.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, трудовыми;

- установить факт осуществления трудовой деятельности между ООО ЦБ «СОБР-59», ООО «ЧОП «СОБР 59» и Кантюковым Р.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на ООО ЦБ «СОБР-59», ООО «ЧОП «СОБР 59» обязанность внести в трудовую книжку Кантюкова Р.С. сведения о трудовой деятельности в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в сведениях о прекращении трудовой деятельности, в трудовой книжке, указать основание расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию);

- взыскать с ООО ЦБ «СОБР-59», ООО «ЧОП «СОБР 59» в пользу Кантюкова Р.С. задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. пропорционально отработанному Кантюковым Р.С. времени;

- обязать ООО ЦБ «СОБР-59», ООО «ЧОП «СОБР 59» исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с заработной платы Кантюкова Р.С. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми, при рассмотрении обращения Кантюкова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из прокуратуры Свердловского района г. Перми, проведена проверка по соблюдению его трудовых прав ООО «ЧОП «СОБР 59» и ООО ЦБ «СОБР-59».

В ходе проверки установлено, что Кантюков Р.С. работал в ООО ЦБ СОБР-59» и ООО «ЧОП «СОБР 59» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кантюков Р.С. первоначально работал на объекте «<адрес>», затем в ДД.ММ.ГГГГ на объекте «<адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему выплачена полностью. В ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена только половина заработной платы, примерно <данные изъяты>, за первую половину месяца, и после этого любые выплаты по заработной плате прекратились полностью. На смену Кантюков Р.С. заступал с <данные изъяты> следующего дня. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. Уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в адрес ООО ЦБ «СОБР-59», ООО «ЧОП «СОБР59» не направлялось, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО ЦБ «СОБР-59», является действующей организацией и зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>, <адрес> Согласно сведениям, предоставленным прокуратурой <адрес>, по данному адресу длительное время никто не проживает, сам дом имеет признаками аварийного и нежилого. Согласно пояснениям ФИО3, ФИО4 по указанному адресу длительное время не проживают. На запрос прокуратуры района о предоставлении документов по трудоустройству Кантюкова Р.С. ответ не предоставлен. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ЧОП «СОБР 59», является действующей организацией и зарегистрировано по адресу: <адрес>

Старший помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Истец Кантюков Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЦБ «СОБР-59» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «СОБР 59» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ОСФР по Пермскому краю в суд не явился, направил письменные пояснения.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю в суд не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст.атьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом, неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми была проведена проверка доводов, изложенных в обращении Кантюкова Р.С. о нарушении его трудовых прав со стороны ООО ЦБ «СОБР-59».

Согласно обращению Кантюкова Р.С. в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми, с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в должности <данные изъяты> и первоначально осуществлял охрану на объекте «<адрес>», затем в ДД.ММ.ГГГГ года на объекте «<адрес>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему выплачена полностью. В ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена только половина заработной платы, примерно <данные изъяты>, за первую половину месяца, и после этого любые выплаты по заработной плате прекратились полностью. На смену Кантюков Р.С. заступал с <данные изъяты> следующего дня. Стоимость 1 часа смены на объекте: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля, стоимость 1 часа смены на объекте: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Разница в оплате смен заключается в сложности объектов, <адрес> является частной территорией, имеет отдельное ограждение. До настоящего времени заработная плата работодателем не выплачена (л.д. 11-14).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО ЦБ «СОБР-59» (выписка, л.д. 59-61, 85), является действующей организацией и зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно сведениям, предоставленным прокуратурой <адрес>, по данному адресу длительное время никто не проживает, организации там не находятся, сам дом имеет признаками аварийного и нежилого (л.д.62-66).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО ЧОП «СОБР-59» (выписка, л.д. 168), является действующей организацией и зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Пермскому краю вынесено решение № об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, которое в настоящее время приостановлено, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ заявления лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края вынесено определение о прекращении производства по делу № о банкротстве.

Факт исполнения трудовых обязанностей Кантюковым Р.С. в должности <данные изъяты> подтверждается сведениями из журнала приема-передачи дежурств на объекте: <адрес> сменах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графиками несения службы на объекте по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-55, 68).

Работа Кантюкова Р.С. на объекте: <адрес> подтверждается графиком несения службы на указанном объекте (л.д. 67 оборот)

Факт оказания ООО ЦБ «СОБР 59» охранных услуг за <адрес> на объекте <адрес>, а также перечисление денежных средств подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), и платежными вручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

Кроме того, в ходе проведения проверки прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО6, который так же подтвердил факт трудоустройства Кантюкова Р.С. в ООО ЦБ «СОБР-59» в качестве <данные изъяты> до конца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Данный свидетель был допрошен в ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что он работал в ООО ЦБ «СОБР-59» и в должности дежурного <данные изъяты>. Истца знает, он вместе с ним с мая ДД.ММ.ГГГГ года работал <данные изъяты> в данной организации на объектах по адресам: <адрес>; <адрес>. Истец работал по сменному графику сутки через двое. Стоимость смены на объекте Серпуховская в размере <данные изъяты>. подтвердил, указал, что на объекте по <адрес> стоимость смены была выше, точно не помнит на сколько. Свидетель сам выдавал заработную плату истцу в наличной форме.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между Кантюковым Р.С. и ООО ЦБ «СОБР-59» с мая 2022 по ноябрь 2022 года.

Таким образом, факт допуска к работе Кантюкова Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО ЦБ «СОБР-59», суд полагает установленным, как и факт работы истца в ООО ЦБ «СОБР-59» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение положений частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что трудовые отношения между истцом и ООО ЦБ «СОБР-59» возникли с ДД.ММ.ГГГГ и истец приступил к выполнению работы с указанной даты.

Таким образом, с учетом показаний свидетеля ФИО6, судом установлено, что Кантюков Р.С. приступил к работе в ООО ЦБ «СОБР-59» с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации с Кантюковым Р.С. не был заключен трудовой договор в письменной форме на выполнение работ по охране объекта, к которым он был фактически допущен.

Принимая во внимание изложенное, Кантюков Р.С. фактически был допущен к выполнению работы охранника и в соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения с ним возникли на основании фактического допуска его к работе.

Работодатель ООО ЦБ «СОБР-59» в течение трех рабочих дней не оформило с Кантюковым Р.С. в письменной форме трудовой договор. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным.

Кроме того, также как и другие работники организации, Кантюков Р.С. подчинялся правилам трудового распорядка, которыми был установлен режим рабочего времени, время для отдыха и питания.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований прокурора об установлении трудовых отношений между Кантюковым Р.С. и ООО ЦБ «СОБР-59» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ООО «ЧОП «СОБР-59» суду не представлено.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Данная норма не устанавливает обязанности работодателя при ведении трудовой книжки вносить в нее сведения о переводе работника на временную работу.

Исходя из установленного факта трудовых отношений между Кантюковым Р.С. и ООО ЦБ «СОБР-59» и их прекращения, суд находит необходимым возложить на ООО ЦБ «СОБР-59» обязанность внести в трудовую книжку Кантюкова Р.С. запись о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец утверждает, что заработная плата за период работы с сентября по ноябрь 2022 года ему не выплачивалась, в том числе не была выплачена при увольнении, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает это обстоятельство установленным.

В решении вопроса о размере задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

Согласно пояснениям истца, подтверждёнными показаниями свидетеля ФИО6, на смену Кантюков Р.С. заступал с <данные изъяты> следующего дня.

Стоимость 1 часа смены на объекте: <адрес> составляет <данные изъяты>., стоимость 1 часа смены на объекте: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Разница в оплате смен заключается в сложности объектов, <данные изъяты> является частной территорией, имеет отдельное ограждение.

До настоящего времени заработная плата работодателем не выплачена, задолженность по заработной плате за охрану объектов по <адрес> составляет <данные изъяты>., исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленный прокурором расчет ответчиком не опровергнут. Суд принимает представленный расчет, в связи с чем вся заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО ЦБ «СОБР-59» в пользу истца.

Разрешая исковые требования прокурора в части возложения обязанности на ООО ЦБ «СОБР-59» подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда о работе Кантюкова Р.С. и оплатить налоги и обязательные сборы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 части 1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также -страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Согласно статье 4 Закона субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Частью 1 статьи 10 Закона установлено, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно статье 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Уплата страховых взносов и представление расчетов по страховым взносам производятся организациями по месту их нахождения и по месту нахождения обособленных подразделений, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (далее в настоящей статье -обособленные подразделения), если иное не предусмотрено пунктом 14 настоящей статьи.

При этом, статьей 423 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В нарушение указанных требований федерального законодательства ООО ЦБ «СОБР-59» не предоставил в ИФНС России расчет по страховым взносам в отношении Кантюкова Р.С. (л.д. 109-110, 157-158), а также сведения о трудовой деятельности истца (л.д. 111-115).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 208 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 209 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 и 6 статьи 226 209 Налогового Кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 230 209 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год – не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не предоставлена отчетность сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за отчетный период, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд исходит из того, что подавать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда, а также оплачивать налоги и обязательные сборы является обязанностью работодателя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении обязанность на ООО ЦБ «СОБР 59» удержать налог на доходы физических лиц, произвести начисления страховых взносов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации за период работы за Кантюкова Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований частично.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «ЧОП» «СОБР 59» суд не усматривает, так как суду не представлено доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ООО «ЧОП «СОБР-59».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> исходя из суммы удовлетворенных требований материального характера и требований нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Кантюкова Р. С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба обеспечения безопасности региона 59» (ОГРН 1175958024087), Обществу с ограниченной ответственностью Центр безопасности «СОБР 59» (ОРГН 1215900017233) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Центр безопасности «СОБР 59» (ОРГН 1215900017233) и Кантюковым Р. С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью Центр безопасности «СОБР 59» внести в трудовую книжку Кантюкова Р. С. сведения о трудовой деятельности в организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, в сведениях о прекращении трудовой деятельности, в трудовой книжке указать основание расторжения трудового договора п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по инициативе работника).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр безопасности «СОБР 59» в пользу Кантюкова Р. С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью Центр безопасности «СОБР 59» удержать налог на доходы физических лиц, произвести начисления страховых взносов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации за период работы Кантюкова Р. С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр безопасности «СОБР 59» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба обеспечения безопасности региона 59» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.

Судья:                                                                           О.П. Берсенёва