Дело № 12-50/2017
Решение
г. Магнитогорск 14 февраля 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Шеметовой О.Н.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Сычева О.В., Приходько А.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Сычева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2016 года,
установил:
12 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Сычев О.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Сычев О.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Надлежащим образом извещенный Сычев О.В., в судебное заседание не явился. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности, с участием защитника Приходько А.А.
Защитник Сычева О.В. – Приходько А.А. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, изложенную в жалобе. Пояснил, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне, в постановлении по делу об административном правонарушении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам.
Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 10 ноября 2017 года в 02 часа 20 минут у <адрес обезличен> А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Сычев О.В. управлял автомобилем марки «Хенде Гетц» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 12 декабря 2017 года водитель Сычев О.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством и оформления результатов, направления указанных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этих лиц на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указывает на то, что Сычев О.В. во время проведения освидетельствования находился в состоянии опьянения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Сычева О.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Сычев О.В. управлял транспортным средством в состояние алкогольного опьянения;протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которым Сычев О.В. отстранен от управления транспортным средством с указанием оснований отстранения – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Сычев О.В. собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с абз. 2 п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудникам полиции предоставлено право проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно установил в действиях Сычева О.В. состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи, характера правонарушения и личности правонарушителя.
Все доказательства по делу исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями. Порядок оценки доказательств соблюден.
При вынесении постановления, мировой судья исходил из того, что административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более возможной суммарной погрешности измерений свидетельствует о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Указанный вывод основан на законе и соответствует материалам дела.
Доводы Сычева О.В., изложенные в жалобе не состоятельны, удовлетворения жалобы не влекут.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Сычева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не приведено.
Административное наказание назначено Сычеву О.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.
░░░░░: