Решение от 20.05.2022 по делу № 2-1747/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1747/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Имамовой И.Р.,

представителя истца Ковалева В.С. по доверенности от 03.08.2021 года № 03/93-н/03-2021-2-565,

ответчика Ивановой Н.Г.

представителя ответчика Давлетшиной Н.А. по доверенности от 29.06.2021 года № 03/136-н/03-2021-3-839,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климиной Марии Леонидовны к Ивановой Надежде Григорьевне, Иванову Дмитрию Владимировичу о признании незаконным регистрации права собственности, установлении фактических границ земельного участка, демонтаже забора, по встречному иску Ивановой Надежды Григорьевны к Климиной Марие Леонидовне, Беловой Тамаре Федоровне, Черновой Ирине Владимировне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Климина М.Л. обратилась в суд с иском (с учетом дополнений) к Ивановой Н.Г., Иванову Д.В. о признании незаконным регистрации права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, установлении фактических границ земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что 18 февраля 2021 года Климина М.Л. обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с просьбой предоставить документы, подтверждающие факт регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером №, которым в настоящее время пользуется ответчик.

Причиной обращения истца в Управление Росреестра по Республике Башкортостан послужило то обстоятельство, что ответчик пользуется земельным участком большей площади.

Земельный участок, с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет 07 октября 2004 года, площадью 559, 8 кв.м. 10 сентября 2009 года были внесены сведения относительно площади этого земельного участка и местоположения границ. В результате площадь земельного участка увеличилась до 722 кв.м.

На свое обращение истец Климина М.Л. получила ответ Управления Росреестра по Республике Башкортостан за № от 03 марта 2021 года, из которого следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик земельного участка осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете, межевого плана.

Из данного ответа не ясно, кто подавал заявку о постановке на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 722 кв.м., кто делал межевой план участка. Изменение площади земельного участка произошло в 2004 году, когда земельный участок ставился на кадастровый учет.

Изначально право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, было зарегистрировано за Ивановым В.В. (пожизненное наследуемое владение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июня 2000 года.

22 февраля 2021 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 января 2012 года за ответчиком Ивановой Н.Г. было зарегистрировано общая долевая собственность (доля в праве 5/6) на участок, площадью 722 кв.м.

Таким образом, не ясно, когда Иванов В.В. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 722 кв.м.

В силу закона Иванов В.В. - первоначальный собственник земельного участка, с кадастровым номером №, должен подать заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан о регистрации изменений площади своего участка, межевой план.

Данное заявление, межевой план не были представлены ответчиком.

Ответчик Иванова Н.Г., зная о расхождениях в фактической площади земельного участка с постановлением главы администрации г. Уфы № от 27 апреля 2000 года, установила на границе с участком забор без согласия истца, чем нарушила ее права.

На основании изложенного истец (с учетом дополнений) просит признать незаконным регистрацию права собственности и увеличения площади земельного участка, с кадастровым номером №, с площади 559, 8 кв.м. на 722 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, и аннулировать данную запись в ЕГРН; установить фактические границы земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 559,8 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> согласно правоустанавливающему документу (свидетельство о государственной регистрации права от 16 июня 2000 года) и границу земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 462 кв.м., согласно акту выноса границ земельного участка и приема передачи межевых знаков от 18 сентября 2017 года; обязать ответчика за свой счет демонтировать забор и установить его по смежной границе участков согласно акту выноса границ от 18 сентября 2017 года и межевому плану 2018 года, выполненному ООО «Топограф», взыскать с ответчика понесенные судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 900 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Иванова Н.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Климиной М.Л., Беловой Т.Ф., Черновой И.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

В обоснование иска указано на то, что истцу Ивановой Н.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Смежный земельный участок, с кадастровым номером №, обшей площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

Между сторонами имеется спор относительно местоположения смежной границы земельных участков.

Как следует из решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-8556/2019 по иску Климиной М.Л., Беловой Т.Ф., Черновой И.В. к Ивановой Н.Г., Иванову Д.В., Семеновой В.В., Блиновой Г.В. об обязании освободить самовольно захваченную часть земельного участка, обязании перенести забор при проведении ООО «БашГеоЦентр» судебной землеустроительной экспертизы № от 09.12.2019, по результатам исследования установлено, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, не соответствует сведениям ЕГРН; выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ и площади вышеуказанных земельных участков. Предложено два варианта исправления реестровой ошибки, установления смежной границы между спорными участками. Первый вариант - установление границ земельных участков по фактическим границам земельных участков, закрепленные забором. Второй вариант - установление границ земельного участка с кадастровым номером № по данным Госакта № от 27.05.1999.

Истец Иванова Н.Г. для устранения реестровой ошибки и установления границ земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, для выполнения кадастровых работ обратилась в ООО «Топограф».

    Согласно заключению кадастрового инженера от 11 мая 2021 года установлено, что фактическое местоположение смежной границы участков № и 02№, закрепленные на местности забором, соответствуют сведениям технического паспорта от 26.02.1998 г.

На обращение истца к ответчикам последними было отказано в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка согласно межевому плану от 11 мая 2021 года.

На основании изложенного истец Иванова Н.Г. просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков, с кадастровым номером №, общей площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 437 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Установить координаты смежной границы земельных участков, с кадастровыми номерами №, согласно межевому плану от 11 мая 2021 года.

В случае удовлетворения исковых требований решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельных участков, с кадастровым номером №, общей площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 437 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> без заявлений, согласий, согласований с собственниками иными правообладателями данных земельных участков и смежных с ними.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Иванов Д.В. привлечен в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании истец Климина М.Л.. ее представитель Ковалев В.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам, в удовлетворении встречных требований Ивановой Н.Г. просили отказать.

Ответчик Иванова Г.Г., ее представитель Давлетшина Н.А. просили отказать в удовлетворении иска Климиной М.Л., встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Иванов Д.В. (по первоначальному требованию) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица (по первоначальному требованию) Чернова И.В., Белова Т.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, истцу Климиной М.Л. принадлежит 40/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; Беловой Т.Ф. – 20/100 доли, Черновой И.В. – 40/100 доли (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21 августа 2019 года).

Ответчики Иванова Н.Г., Иванов Д.В. являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> (Иванова Н.Г. –5/6 доли, Иванов Д.В. – 1/6 доли), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 20 апреля 2022 года).

Согласно правоустанавливающим документам право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, изначально было зарегистрировано за Беловой Т.Ф. 16 июня 2008 года на основании постановления главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан № от 27 мая 1999 года, и выданного на основании указанного постановления Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № от 27 мая 1999 года. Площадь земельного участка составляла 437 кв.м.

В последующем на основании договора дарения от 10 июля 2008 года доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, перешли к Климиной М.Л., Черновой И.В.

Согласно правоустанавливающим документам земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, предоставлен Иванову В.В. на основании постановления Главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан № от 27 апреля 2000 года в пожизненно наследуемое владение. Площадь участка составляла 559, 8 кв.м.

Права на земельный участок, с кадастровым номером №, перешли к ответчикам в порядке наследования на основании свидетельства о праве собственности от 26 января 2012 года, свидетельств на наследство по закону от 26 января 2012 года, 01 февраля 2012 года, 19 марта 2014 года, договора купли-продажи от 20 января 2022 года.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет – 07 апреля 2004 года, с площадью 559, 8 кв.м.

В последующем, 28 марта 2007 года в связи с внесением в государственный реестр земель кадастрового района в отношении описания местоположения границ земельных участков, площадь земельного участка, с кадастровым номером №, составила 722 кв.м.

Истец Климина М.Л., обращаясь в суд с иском к Ивановой Н.Г., Иванову Д.В. о признании незаконным регистрации права собственности, указала на отсутствие у Иванова В.В. первоначального правообладателя земельного участка, с кадастровым номером №, документов, являющихся основанием для регистрации изменения (увеличения) площади участка.

Разрешая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6)

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4); не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости до 01 января 2017 года осуществлялся в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ « государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года). с 01 января 2017 года – в порядке, установленном законом о регистрации. До введения в действие закона о кадастре ( 01 марта 2018 года) кадастровый учет осуществлялся согласно Федеральному закону № 28-ФЗ « О государственном земельном кадастре».

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № был осуществлен по правилам ранее действовавшего Федерального закона от 02.01.2000. Vo 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Данные земельные участки являются ранее учтенными.

В соответствии с п.п. 2.1.2 ранее действовавшего Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001    № П/119, внесение в государственный реестр земель кадастрового района сведений о ранее учтенных земельных участках осуществлялось на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденным Росземкадастром 10.04.2001 года.

В соответствии с данными Указаниями сведения о ранее учтенных земельных участках, подлежащие внесению в государственный реестр земель кадастрового района, включались с присвоением им кадастровых номеров в перечни ранее учтенных земельных участков и дополнения к ним, которые составлялись и утверждались районными и городскими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству в целях дальнейшего предоставления их в органы учета для осуществления кадастрового учета.

В соответствии с Временным руководством по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденным Роскомземом 17.05.1993 года, работы по инвентаризации земель населенных пунктов проводились подрядчиками согласно договорам, заключенным с районными и городскими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, выполняющими функцию заказчика.

Согласно инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, согласование границ земельного участка должно производиться на местности в присутствии представителя районной, городской или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей межуемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. Результаты установления и согласования границ подлежат оформлению актом, с подписью вышеназванных лиц и инженера- землеустроителя - производителя работ.

Руководством по инвентаризации земель населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденным Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от 20.07.1993 № 933-р, рассмотрение материалов инвентаризации земель, рассмотрение спорных вопросов между землепользователями и предложений по ним были возложены на районные, городские инвентаризационные комиссии, а утверждение материалов инвентаризации - на органы местного самоуправления.

В соответствии с действовавшим законодательством представление в орган кадастрового учета сведений о ранее учтенных земельных участках населенных пунктов осуществлялось после проведения всех этапов работ: по инвентаризации земель (выявления всех землепользователей с установлением сложившихся границ землепользований, согласования их границ, утверждение материалов инвентаризации), составления и утверждения перечней ранее учтенных земельных участков.

При этом сведения о площадях указанных земельных участков были отражены в материалах инвентаризации как в соответствии с правоустанавливающим документом (декларированная площадь), так и на основании материалов межевания земельных участков (уточненная площадь), а именно:

- у земельного участка № - декларированная площадь: 560 кв. м, уточненная площадь: 722 кв. м;

- у земельного участка № - декларированная площадь: 462 кв. м, уточненная площадь: 437 кв. м;

Сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков, по которым и получены указанные площади, были представлены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы и с последующей загрузкой их в ЕГРН (ранее программный комплекс Единый государственный реестр земель кадастрового района).

Согласно п. 6.2 Порядка при наличии материалов межевания (инвентаризационный план, каталог координат точек границ) ранее учтенного земельного участка и отсутствии в материалах межевания смежных с ним участков несогласующихся сведений о прохождении границ сведения о площади ранее учтенного земельного участка вносились на основании таких материалов со статусом «уточненная».

Материалы инвентаризации земель в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в том числе в границах кадастрового квартала № утверждены постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.12.2006 №.

Таким образом, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № были внесены в ЕГРН в соответствии с документами, представленными в установленном законодательством порядке в орган кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела представитель ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Субхангулова И.Т. –пояснила суду, что 28 марта 2007 года в ЕГРН на основании постановления Главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об утверждении материалов инвентаризации городского округа город Уфа № от 20 декабря 2006 года, Приложения № к постановлению Главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан были внесены изменения в сведения о земельном участке; в результате чего изменился график земельного участка № и площадь его стала 722 кв.м.

На основании постановления Главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от 20 декабря 2006 года в целях реализации целевой городской программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра г. Уфы», во исполнение постановления главы администрации г. Уфы № от 21.03.2005 г. «О завершении инвентаризации земель», согласно отчетам по инвентаризации земель в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в кадастровых кварталах, ограниченных улицами Усольская, Кавказская, Белореченская, Софьи Перовской, Колгуевская, Пугачева, Набережная, выполненным ФГУП «Уралмаркшейдерия» утверждены материалы инвентаризации земель в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на площади 193, 32 га. по кадастровым кварталам и видам использования в соответствии с Приложением № 1.

Указанным постановлением поручено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.

Исходя из анализа представленных доказательства, основываясь на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности ответчиков Ивановой Н.Г., Иванова Д.В. (а также бывших правообладателей) на земельный участок, с кадастровым номером №, не затрагивает прав и интересов Климиной М.Л.

Более того, в судебном заседании эксперт Абдрашитова Г.Х. пояснила, что увеличение площади земельного участка, с кадастровым номером №, произошло за счет изменения не смежной границы участка, а его северной (задней) границы.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела неправомерность действий со стороны ответчиков при регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, не была установлена. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При указанном положении требования Климиной     М.Л. о признании незаконным регистрации права собственности, увеличения площади земельного участка, с кадастровым номером №, с площади 559, 8 кв.м. на 722 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, аннулировании данной записи в ЕГРН подлежат оставлению без удовлетворения.

В целях объективного рассмотрения дела определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли границы, фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, сведениям кадастрового учета? 2) Соответствуют ли границы, фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, сведениям кадастрового учета?3) В случае несоответствия - указать причину, и подготовить возможные варианты установления границ с указанием площадей и координат характерных точек границ земельных участков, с кадастровыми номерами №, №) Предложить варианты установления смежной границы между земельными участками, с кадастровыми номерами № с учетом сохранения их площадей согласно правоустанавливающим документам, а также расположения построек в границах земельных участков с территорией, необходимой для их обслуживания.Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы». Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № (21) от 10 декабря 2021 года, письменным пояснениям к экспертному заключению № (21) от 10 декабря 2021 года экспертом Абдрашитовой Г.Х. сделаны следующие выводы: По первому вопросу. Фактические границы участков отличаются от кадастровых границ. Величина отклонения достигает 0.2м по северной границе, проходящая по кустам. При этом фактическая площадь участка (454кв.м.) в пределах допустимой погрешности (+/- 7кв. м.) соответствует площади участков по данным кадастрового учета (462кв.м.). Данное расхождение вызвано попеременным наложением и смещением границ участков, т.е. какие-то границы участков имеют захват, а другие отступление от кадастровых границ. Фактическая смежная граница участка накладывается на кадастровые границы участка с кн № площадью 12,5 кв.м. Северная и южная границы участка с кн №, а также часть западной границы имеют смещение от кадастровой границы на северо-запад на 0,15-0,2м. По второму вопросу.

Фактические границы участков отличаются от кадастровых границ. Величина отклонения достигает 0.6м по северной границе, проходящая по кустам. Отклонение остальных границ достигает 0.3м. В частности боковые границы (западная и восточная) участка с №

При этом фактическая площадь участка (720кв.м.) в пределах допустимой | погрешности (+/- 9кв. м.) соответствует площади участков по данным кадастрового Учета (722кв.м.). Данное расхождение вызвано попеременным наложением и смещением границ участков, т.е. какие-то границы участков имеют захват, а другие отступления от кадастровых границ.

Восточная и южная границы участка с кн № на 0,25-0,35м имеет отступление от кадастровой границы, а северная и западная границы выходят за пределы кадастровых границ.

По третьему вопросу.

С учетом общего анализа прохождения границ по техническим паспортам, а также топографическим планам, имеющимся в деле, ортофотоплана М1:2000 2014 года изготовления следует вывод, что в сведениях кадастрового учета в отношении положения смежной границы имеется реестровая ошибка.

Реестровая ошибка также существует и остальных границах участка, с кн №

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
X	У
1	653859,26	1361496,57
н9	653851,76	1361491,69
н10	653851,50	1361492,06
н11	653846,68	1361489,07
10	653831,94	1361478,67

Для исправления реестровой ошибки необходимо исправить положение смежной границы на местности и в данных ГКН путем установления границы по точкам 10-н11 –н10-н9-1 – согласно прохождения смежной границы по стене хозяйственного строения, размеров границ участков по уличному фронту и прохождению границы по ортофотоплану М1:2000.

По четвертому вопросу.

С учетом отраженной ситуации положения смежной границы в технических паспортах, гос акте и ортфотоплане М1:2000 следует, что смежная граница между участками домов 122 и 124 должна проходить от существующего угла в т. 10 до угла строения т.н 11 (ранее существовавший угол), далее по стене строения н.11-н10 с поворотом до н. 9 и до смежного угла в т.1. По координатам приведенным выше.

При таком положении смежной границы фактическая площадь участков будет равной у участка с кн02:55:011025:13 - 460кв.м. у участка с кн кн02:55:011025:11 – будет равной 714 кв.м.

В судебном заседании эксперт Абдрашитова Г.Х. поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № (21) от 10 декабря 2021 года, письменных пояснениях к экспертному заключению № (21) от 10 декабря 2021 года. Суду пояснила, что ею, кроме геодезической съемки, визуального осмотра границ земельных участков, строений, расположенных в пределах участков, было проведено документарное исследование, в том числе, изучение ситуационных планов технических паспортов домовладений №№, 124 по <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан, Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № от 27 мая 1999 года (земельный участок, с кадастровым номером №), ортофотоплана М1:2000, 2014 года изготовления, заключение ООО «Топограф» № от 30 марта 2017 года. Выводы о наличии реестровой ошибки, о месторасположении смежной границы сделаны на основании анализа и сопоставления полученных данных.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив заключение ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № (21) от 10 декабря 2021 года не находит оснований сомневаться в достоверности, допустимости экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, который предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении исследования экспертом был произведен анализ планово-картографического материала, произведены спутниковые измерения, в том числе, координирование знаков опорно-межевой сети, камеральная обработка результатов спутниковых наблюдений с привязкой и уравниванием результатов измерений; применен метод сопоставления собранных исходных данных, установленных с помощью сравнений положений контуров, координат характерных точек границ, которые импортированы в процессе моделирования между собой, определения их взаимного расположения и наложения границ земельных участков.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное изложение проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами - основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами -основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года по гражданскому делу № у по иску Климиной М.Л., Беловой Т.Ф., Черновой И.В. к Иванову Д.В., Ивановой Н.Г., Семеновой В.В., Блиновой Г.В. о сносе навеса, по встречному иску Ивановой Н.Г. к Климиной М.Л., Беловой Т.Ф., Черновой И.В. о восстановлении границы земельных участков между домами № и № по <адрес> г. Уфы установлено, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 30 марта 2017 года, проведенной ООО «Топограф», имеется наложение фактических границ землепользования с кадастровым номером №, на кадастровые границы земельного участка, с кадастровым номером №, общая площадь наложения составляет 12 кв.м. Также установлено наложение фактических границ земельного землепользования с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь наложения составляет 0,2 кв.м. При этом на месте нахождения навеса и расположения погреба ответчиков наложений не имеется.

Указанным решением постановлено: обязать ответчиков Блинову Г.В., Семенову В.В., Иванова Д.В., Иванову Н.Г. снести навес к жилому дому, расположенному по адресу: Уфа, <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Н.Г. к Климиной М.Л., Беловой Т.Ф., Черновой И.В. о восстановлении границы земельных участков между домами <адрес> и <адрес> по <адрес> г. Уфы в соответствии с нормами СНиП и противопожарными разрывами, переустановив забор на расстоянии не менее 1 метра от погреба – отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 12 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой Н.Г. – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2018 года по делу № отказано в удовлетворении иска Ивановой Н.Г. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, внесении исправления в данные кадастрового учета отказано. Указанным решением также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Климиной М.Л., Черновой И.В., Беловой Т.Ф. к Ивановой Н.Г., Иванову Д.В., Семеновой В.В., Блиновой Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно смежной границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и №. Вместе с тем, истцы (по встречному иску), предъявляя требования о демонтаже забора, обязании не чинить препятствия в возведении забора, с требованиями об определении границ земельного участка не обратились, а также ввиду имеющихся разногласий     между сособственниками земельного участка, с кадастровым номером №, относительно предмета спора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года по делу № отказано в удовлетворении иска Климиной М.Л., Беловой Т.Ф., Черновой И.В. к Ивановой Н.Г., Иванову Д.В., Семеновой В.В., Блиновой Г.В. об обязании освободить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером №, обязании перенести забор по указанным координатам отказать.

Как следует из решения суда, в землеустроительном деле Администрации ГО Уфа Республики Башкортостан на земельный участок, с кадастровым номером №, имеется акт согласования границ земельного участка, с кадастровым номером №, от 18.11.1998, подписанный, в том числе, Беловой Т.Ф. и Ивановым В.В., к которому приложен план земельного участка от 15.12.1998 г., в котором расположение точек 14, 15, 16 соответствует координатам в Государственном акте № № от 27.05.1999, топографический план квартала от 08.07.1998, на котором конфигурация участка, с кадастровым номером №, совпадает с планом участка, изображенном в Государственном акте № от 27.05.1999.

При рассмотрении дела № судом установлено, что в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «БашГеоЦентр», № от 09 декабря 2019 года фактические координаты смежной границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, и координаты, внесенные в ЕГРН, не соответствуют координатам, указанным в правоустанавливающем документе на принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером № – Государственном акте № от 27.05.1999. В Государственном акте № от 27.05.1999 указанные координаты обозначены точками 14, 15, 16.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований Климиной М.Л., Беловой Т.Ф., Черновой И.В. к Ивановой Н.Г., Иванову Д.В., Семеновой В.В., Блиновой Г.В. об обязании освободить самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером №, обязании перенести забор по указанным координатам отказано ввиду наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки относительно прохождения границ земельных участков, и невозможности разрешить заявленных требований до устранения реестровой ошибки.

Суд с учетом оценки совокупности представленных доказательств, заключения судебной экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № (21) от 10 декабря 2021 года, письменных пояснений эксперта к экспертному заключению № № от 10 декабря 2021 года, пояснений эксперта Абдрашитовой Г.Х., данных в судебном заседании, считает доказанным наличие реестровой ошибки в отношении положения смежной границы между земельными участками, с кадастровыми номерами №, №.

Как установлено заключением судебной землеустроительной экспертизы, с выводами которой согласился суд, фактические границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, не соответствуют кадастровым границам, имеется попеременное наложение и смещение границ участков, а также отступления от кадастровых границ. Фактическая смежная граница участка, накладывается на кадастровые границы участка с кн №, площадью 12,5 кв.м. Северная и южная границы участка с кн №, а также часть западной границы имеют смещение от кадастровой границы на северо-запад на 0,15-0,2м. Восточная и южная границы участка с кн № на 0,25-0,35м имеет отступление от кадастровой границы, а северная и западная границы выходят за пределы кадастровых границ.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая исковые и встречные исковые требования об установлении границ земельных участков, суд, руководствуясь статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что установление границ земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, необходимо установить по варианту, предложенному в экспертном заключении ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № (21) от 10 декабря 2021 года. Экспертом смежная граница участков определена на основании правоустанавливающего документа - Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № от 27 мая 1999 года (точки н9, н10), а также по стене хозяйственного строения (лит. Г3, Г4), который существовал на местности на земельном участке <адрес> в <адрес>), что подтверждается ситуационными планами технических паспортов указанного домовладения от 1973 года, 1980 года, 1997 года.

Суд не может согласиться с установлением смежной границы земельных участков согласно представленному истцом Климиной М.Л. межевому плану, выполненному 16 августа 2019 года кадастровым инженером Галеевой Е.Р., поскольку как следует из заключении кадастрового инженера Галеевой Е.Р., указанный межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером № и 1 и уточнением местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером №, т.е. иного смежного земельного участка.

Разрешая встречные исковые требования Ивановой Н.Г., суд также не может согласиться с представленным в качестве варианта установления границ земельных участков, межевым планом от 11 мая 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Макаровой А.В.

Из указанного заключения не следует, что кадастровым инженером Макаровой А.В. сделаны выводы относительно местоположения смежной границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, с учетом исследования, анализа, оценки картографического материала земельных участков, в том числе, Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № от 27 мая 1999 года.

Далее, разрешая требования Климиной М.Л. о демонтаже ограждения, суд приходит к выводу о том, что указанное ограждение возведено Ивановой Н.Г. за пределами границ земельного участка, с кадастровым номером №, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № от 10 декабря 2021, письменными пояснениями к экспертному заключению № от 10 декабря 2021.

При указанном положении суд находит подлежащими удовлетворению требование истца об обязании ответчиков демонтировать сооружение в части расположения забора за пределами земельного участка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Ивановой Н.Г., Иванова Д.В. в пользу истца Климиной М.Л. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

С истца Климиной М.Л. в пользу Ивановой Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ "░░░-02", ░
X	░
1	653859,26	1361496,57
░9	653851,76	1361491,69
░10	653851,50	1361492,06
░11	653846,68	1361489,07
10	653831,94	1361478,67

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░