Гр. дело № 2-1528/2021

74RS0031-01-2021-001382-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магнитогорск                     08 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Ивакиной К.С.,

с участием представителя истца Цаль Л.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Варбиной Е.м. к Варбину В.М. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Варбина Е.М. обратилась в суд с иском к Варбину В.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб. 00 коп.

Дело было принято к рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, поскольку адресом ответчика был указан: <адрес обезличен>

Ответчик Варбин В.М. обратился с письменным ходатайством о передаче дела по подсудности в Абзелиловский районный суд Респ. Башкортостан по месту его жительства, указав, что он с <дата обезличена> года состоит на регистрационном учете и постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен>. Указал, что о месте его проживания истцу было достоверно известно, так как в доверенности которая выдала ему истец, был указан его адрес.

Истец Варбина Е.М., извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Цаль Л.М., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> возражал против передачи дела по подсудности, указав, что на момент подачи данного искового заявления, место жительства ответчика им не было известно, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ они обратились в суд по месту нахождения имущества ответчика, указанному в выписке из ЕГРН. Полагал, что данное ходатайство заявлено ответчиком, чтобы затянуть рассмотрение данного дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства; институт регистрации введен законом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из указанных норм, местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, при определении подсудности применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для лиц, участвующих в деле, или третьих лиц, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, а именно копии паспорта ответчика Варбина В.М., копии доверенности от <дата обезличена>, ответчик на территории Челябинской области не проживает, зарегистрирован с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Однако установлено, что ответчик Варбин В.М. имеет место жительство на территории Российской Федерации, в связи с чем основания для рассмотрения дела по месту нахождения его имущества не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело Орджоникидзевскому районному суду г. Магнитогорска Челябинской области не подсудно, принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска <дата обезличена> ответчик на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области зарегистрирован не был и фактически не проживал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит разрешению по существу в Абзелиловском районном суде Респ. Башкортостан по месту жительства ответчика Варбина В.М.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 40, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-1528/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Варбина Елизавета Матвеевна
Ответчики
Варбин Владимир Михайлович
Другие
Цаль Денис Антонович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск
Судья
Чернышова Светлана Сергеевна
Дело на сайте суда
magord.chel.sudrf.ru
16.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2021Передача материалов судье
19.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.03.2021Предварительное судебное заседание
08.04.2021Судебное заседание
19.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2021Дело оформлено
30.04.2021Дело передано в экспедицию
08.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее