Решение по делу № 1-145/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-145/2022

64RS0046-01-2021-001028-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

защиты в лице адвоката Жигина М.В.,

подсудимого Павлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлов В.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрожал применить насилие в отношении последнего, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 12 закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, полиция является правоохранительным органом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, основание: заключение о проверке соответствия замещаемой должности по результатам испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

В соответствии с возложенными на него должностными обязанностями полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, Потерпевший №1 непосредственно подчиняется командиру 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления внутренних дел РФ по городу Саратову и его заместителю, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушении, обязан обеспечивать безопасность граждан и общественного порядка в общественных местах, в случае выявления преступления, административного правонарушения, обязан принять меры предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения.

Следовательно, Потерпевший №1 является представителем власти.

С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевший №1 совместно с инспектором (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляя охрану общественного порядка, несли службу на территории <адрес>, в составе автопатруля №.

Примерно в 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции
Потерпевший №1 и Свидетель №1 направлялись по маршруту патрулирования к <адрес>, поскольку об этом им сообщили из дежурной части ОП № в составе ОМВД России по <адрес>, по указанному адресу ими был замечен Павлов В.А., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым, совершавший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В указанном месте, в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 15 минут Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и своими должностными обязанностями, предложил Павлову В.А. проследовать в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что у Павлова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у
<адрес>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности сотрудником органов внутренних дел Потерпевший №1, по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений к нему, в связи с предъявлением им требований, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, умаления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а также на угрозу приминения насилия в отношении полицейского 1 взвода батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Павлов В.А. осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, а также публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, и желая совершения данных действий, с целью унижения чести и достоинства последнего, в присутствии сотрудника полиции Свидетель №1 и иных граждан, находясь у <адрес> в примерный период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ стал публично оскорблять сотрудника полиции ФИО7 словами грубой нецензурной брани, негативно характеризующей в неприличной форме личность сотрудника полиции, унижающей честь и достоинство последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также высказал угрозу применения насилия, после чего оттолкнул своими руками Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую последний воспринял реально, как угрозу своему здоровью, так как Павлов В.А. ранее совершивший в отношении него преступление, находился в состоянии алкогольного опьянения и его агрессивное поведение свидетельствовало о реальной возможности осуществления сказанного.

В результате указанных преступных действий Павлова В.А. представителю власти ФИО7 был причинен моральный вред.

В примерный период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Павлова В.А. были пресечены сотрудником полиции Потерпевший №1, после чего он был препровожден в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов В.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил при этом данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым он действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у <адрес>, публично оскорбил словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции Потерпевший №1, а также высказал в его адрес угрозу применения насилия, и сказав Потерпевший №1, что ударит его, после чего оттолкнул его своими руками за верхнюю часть его тела (т.1 л.д. 170-172).

Кроме полного признания подсудимого своей вины, ее вина в совершении указанных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в он вместе с Свидетель №1 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. В вечернее время он проследовал к <адрес>, а в целях проверки сообщения, поступившего о нарушении общественного порядка. Прибыв на место, они увидели Павлова В.А, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя вызывающее, высказывался словами грубой нецензурной брани, в адрес Свидетель №2 и Свидетель №3 Он представился, предъявил ей свое служебное удостоверение, и потребовал проследовать с ним в отдел полиции для прохождения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении, Павлов В.А. отреагировал очень возбужденно и агрессивно, начал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, кроме того высказал в его адрес угрозу применения насилия словами грубой нецензурной брани, а именно сказал, что ударит его, и одновременно с этим оттолкнул его своими руками (л.д. 47-53).

Показаниями свидетелей Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ вечером он, совместно Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. Они проследовал к <адрес>, а в целях проверки сообщения, поступившего о нарушении общественного порядка. Прибыв на место, они увидели Павлова В.А, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя вызывающее, высказывался словами грубой нецензурной брани, в адрес Свидетель №2 и Свидетель №3 Во время разговора от Павлова В.А. исходил резкий запах спиртного, в связи с чем Потерпевший №1 потребовал от Павлова В.А. проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и составления административного материала. Павлов В.А. стал вести себя буйно и агрессивно, стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, толкнул своими руками Потерпевший №1, высказав в адрес него угрозу применения насилия, предупреждая, что причинит ему телесные повреждения. После этого они применили в отношении Павлова В.А. специальные средства, а именно газовый баллончик, после чего применив к нему физическую силу посадили в служебный автомобиль (л.д. 55-59).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь около <адрес>. К ним подошел неизвестный мужчина, как позже ей стало известно, это был Павлов В.А., который начал кричать грубой нецензурной бранью, затем схватил Свидетель №2 за шею. От данных действий последняя испытала шок. Вмешалась Свидетель №3 и разняла их. По внешнему виду Павлова В.А. было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу вызвали ГБР и стали дожидаться их приезда, при этом они закрылись изнутри магазинов, так как боялись Павлова В.А. Приехали сотрудники ГБР, которые задержали Павлова В.А. и надели на него наручники, после чего вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, один из полицейских, как позднее ей стало известно, Потерпевший №1 попросил Павлова В.А. предъявить документ, удостоверяющий его личность, после чего проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении него административного материала за совершенное административное правонарушение. Павлов В.А. отреагировал на требование полицейского агрессивно и буйно, следовать куда-либо отказался, документ, удостоверяющий личность не предъяви, начал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 оскорбления словами грубой нецензурной брани, называя его различными словами, порочащими его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов. После чего, когда сотрудники ГБР сняли с Павлова В.А. свои наручники, а сотрудники полиции надели на него свои, то последний стал отталкивать от себя своими руками сотрудника полиции Потерпевший №1, кроме того в это время он высказывал угрозу применения насилия а именно говорил, что изобьет Потерпевший №1(л.д. 65-69, 60-64).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они, заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. От дежурного ПЦО МОВО по
<адрес> поступило сообщении о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, основанием к вызову поступило неадекватное поведение гражданина. Прибыв по данному адресу, они увидели Павлова В.А., который вел себя вызывающее, высказывался словами грубой нецензурной брани, в адрес находившихся Свидетель №2 и Свидетель №3 В связи с этим, им было сообщено в дежурную часть, для прибытия сотрудников патрульно-постовой службы и составления административного материала в отношении Павлова В.А. Когда прибыли сотрудники полиции, один из полицейских, как позднее ему стало известно, Потерпевший №1 попросил Павлова В.А. предъявить документ, удостоверяющий его личность, после чего проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении него административного материала. Павлов В.А. начал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 оскорбления словами грубой нецензурной брани, называя его различными словами, порочащими его честь и достоинство. После чего, когда они сняли с
Павлова В.А. свои наручники, а сотрудники полиции надели на него свои, то последний стал отталкивать от себя своими руками сотрудника полиции Потерпевший №1, кроме того в это время он высказывал угрозу применения насилия а именно говорил, что изобьет Потерпевший №1 После этого сотрудники полиции применили в отношении Павлова В.А. специальные средства, а именно газовый баллончик, после чего применив к нему физическую силу посадили в служебный автомобиль (т. 1, л.д. 83-87, 88-92).

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на место и пояснил, что именно на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия (т. 1, л.д. 154-156).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Павлова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной ответственности по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ публично оскорбил его, а также толкнув руками высказал угрозу применения насилия, в связи с исполнением своих должностных обязанностей у <адрес> (т. 1, л.д. 46).

Заверенной копией протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут у <адрес> Павлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в общественном месте и был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1, л.д. 14-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут Павлов В.А. находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, координация движений у него была нарушена, шел шатаясь из стороны в сторону, от него исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1, л.д. 19).

Заверенной копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минуты при освидетельствовании у Павлова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 11-12).

Выпиской из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> (т. 1, л.д. 23)

Заверенной копией должностного регламента полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес>
Потерпевший №1, согласно которому последний непосредственно обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в случае обращения к ней гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принимать меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, при этом вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции» (т. 1, л.д. 25-28).

Копией выписки из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на охрану общественного порядка и общественной безопасности по <адрес> заступил наряд на маршрут патрулирования ПА (патруль автомобильный) № позывной «Заслон 23» в составе: инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, полицейского 1 взвода батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову сержанта полиции Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 22).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия Павлова В.А. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнения им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что Павлов В.А., действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, оскорбив того, угрожал применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому Павлову В.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова В.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении указанных преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Павлову В.А., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в силу алкогольного опьянения, обострившего эмоции подсудимой и повлиявшего на возможность адекватно оценивать события, Павлов В.А. ослабил контроль над своим поведением, что привело к совершению преступлений.

Кроме того, суд учитывает все характеристики Павлова В.А., что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого Павлова В.А. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что Павлов В.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, потерпевший претензий к нему не имеет, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.

Павлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Павлову В.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Павлову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Павлову В.А. наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказании.

Вещественное доказательство, диск, хранящийся при деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья