Решение по делу № 33-5398/2020 от 14.08.2020

№33-5398/2020

№2-1549/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

16 сентября 2020 года     г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей областного суда Судак О.Н. и Коваленко А.И.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Родину Андрею Александровичу о признании договора страхования недействительным, по апелляционной жалобе Родина Андрея Александровича на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика – Хопренинова В.С., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца - Яковлевой А.А., просившей об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Родину А.А. о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) стороны заключили договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) №№ по условиям которого, застрахованным лицом является ответчик, застрахованными рисками являются: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение 1 года с момента несчастного случая или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания; установление застрахованному лицу *** в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному *** в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания. Договором предусмотрено, что страхователь обязан сообщать при его заключении достоверную информацию, имеющую значение для определения степени риска. (дата) Родин А.А. заполнил заявление, в котором указал, что он абсолютно здоров, не имеет каких-либо заболеваний, проблем со здоровьем, не обращался к врачам за последние 5 лет, не состоит на диспансерном учете. При обращении Родина А.А. за выплатой страхового возмещения в связи с установлением ему *** было установлено, что Родину А.А. на момент заключения договора было известно о наличии у него заболевания – ***, который и стал причиной инвалидности. Соответственно ответчик при заключении договора страхования указал сведения, не соответствующие действительности. Истец просил суд признать недействительным договор страхования от (дата) № заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Родиным А.А., взыскать расходы по уплате госпошлины - 6000 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Родина Е.С.

В судебном заседании представители истца - Яковлева А.А., Лазина И.Ю., поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Родин А.А. и его представитель Хопренинов В.С., третье лицо Родина Е.С. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: признать недействительным договор страхования от (дата) №№ заключенный между ПАО«РЕСО-Гарантия» и Родиным А.А. Взыскать с Родина А.А. в пользу ПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Родин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Из материалов дела следует, что (дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» и Родин А.А. заключили договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) № № на срок с (дата) по (дата), застрахованным лицом является Родин А.А., выгодоприобретателем по договору в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от (дата) на момент наступления страхового случая является ПАО «Сбербанк России», страховая сумма составляет 1885457 рублей 33 копейки. Договор страхования №№ от (дата) заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия».

Договор заключен во исполнение пункта 9 кредитного договора № от (дата), заключенного между Родиным А.А. и ПАО Сбербанк.

По условиям договора страхования застрахованными рисками являются смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение 1 года с момента несчастного случая или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания.

Родин А.А. уплатил страховую премию по договору страхования от (дата).

Страхователь обязан сообщать страховщику при заключении договора страхования достоверную информацию, имеющую значение для определения степени риска. В период действия договора страхования незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска (п.11.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней).

В день заключения договора страхования, Родин А.А. заполнил заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования № № от (дата)г.

В разделе сведений о состоянии здоровья застрахованного лица Родин А.А. указал, что каких-либо заболеваний, проблем со здоровьем не имеет; не обращался к врачам за последние 5 лет; не намерен обращаться к врачу и нет оснований предполагать необходимость обращения к врачам в будущем; ***, не проходил подготовку к направлению на медико-социальную экспертизу; не имел и не имеет заболеваний, *** не состоит на диспансерном учете; не употребляет медикаменты с целью лечения или с иной целью.

Также Родин А.А. указал, что представленная информация является исчерпывающей и верной и понимает, что она может иметь решающее значение при заключении договора страхования и при осуществлении страховых выплат; обязался обо всех изменениях, связанных с его здоровьем и деятельностью, могущих повлиять на условия страхования, сообщать СПАО «РЕСО-Гарантия» в предусмотренные правилами страхования сроки.

(дата) Родину А.А. была установлена первая группа инвалидности на срок до (дата). Причина инвалидности – основное заболевание: *** что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес)» от (дата).

В связи с установлением Родину А.А. ***, а также нахождением его в период с (дата) по (дата) на лечении в отделении диализа ГБУЗ ГКБ «№» г. Оренбурга и в период с (дата) по (дата) в эндокринологическом отделении ГАУЗ «ООКБ №» ответчик обратился (дата) в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

В заявлении о страховом случае Родин А.А. указал, что о заболевании, приведшем к инвалидности, он узнал (дата), когда резко ***

СПАО «РЕСО-Гарантия» (дата) отказало Родину А.А. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.1.8 Правил страхования от несчастных случаев, предусматривающего понятие болезни в рамках страхования.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исследовал медицинские документы, из которых следует, что застрахованный Родин А.А. с (дата) страдает ***

(дата) Родин А.А. находился на стационарном лечении в эндокринологическом отделении ГАУЗ «ООКБ №» с диагнозом – ***

(дата) Родин А.А. освидетельствован в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес)», инвалидом не признан.

В период с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в ГБУЗ ГКБ № (адрес) с диагнозом ***

В период с (дата) по (дата) Родин А.А. находился на лечении в отделении диализа ГБУЗ ГКБ «№» г. Оренбурга с диагнозом *** в период с (дата) по (дата) - в эндокринологическом отделении ОКБ № (адрес).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку у Родина А.А. до заключения договора страхования уже имелись заболевания, которые он скрыл от страховщика при заключении договора страхования, то есть сообщил страховщику заведомо ложные сведения. При этом Родин А.А. не мог не знать об имеющихся у него заболеваниях, наличие которых умышленно скрыл при заключении договора страхования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Родин А.А. при заключении (дата) договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а именно то, что на момент заключения договора страхования не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем, не обращался за последние пять лет и не намерен обращаться к врачу, в то время как согласно представленным в суд документам на момент заключения договора Родин А.А. имел заболевание – ***, которое явилось причиной установления ему ***, знал о наличии указанного заболевания, проходил лечение, наблюдался у врача.

При указанных обстоятельствах, суд правильно признал договор №№ от (дата), заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Родиным А.А. недействительным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в решении, судебная коллегия полагает обоснованными и мотивированными, соответствующими содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению как несостоятельные. При этом следует отметить, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным. При этом в силу положений статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья. Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования. Реализация страховщиком своего права на оценку фактического состояния здоровья застрахованного лица не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации страховщику, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: