Решение по делу № 2а-442/2021 от 21.01.2021

32RS0015-01-2021-000257-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                                                         г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика МО МВД России «Клинцовский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-442/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Клинцовский» о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России «Клинцовский» и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к МО МВД России «Клинцовский» о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России «Клинцовский» и понуждении устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» об утрате водительского удостоверения, и с указанной даты стал исчисляться срок лишения его специального права. Данное заявление было принято инспектором ИАЗ ст. лейтенантом полиции ФИО4 В августе 2016 года ему по телефону сотрудники МО МВД России «Клинцовский» сообщили о том, что в отношении него не исчисляется срок исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С копией выше обозначенного заявления он явился в МО МВД Росси «Клинцовский», где написал новое заявление об утрате водительского удостоверения. Его заверили в том, что срок лишения права управления транспортным средством будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2020 года ему стало известно, что ответчиком принято решение об исчислении срока лишения права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ. Ему было рекомендовано написать заявление на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский», приложив копию заявления об утрате водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление им было подано ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которого срок его лишения права управления транспортным средством исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в сентябре 2020 года ему стало известно, что по результатам дополнительной проверки установлено, что по его обращению не были уточнены все обстоятельства дела, в связи с чем, на обращение сотрудником ОГИБДД МО МВД «Клинцовский» ему был дан некорректный ответ. В связи с этим, в информационную базу ФИС ГИБДД-М будут внесены изменения в части начала исчисления срока лишения его права управления транспортным средством, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Действия сотрудников МО МВД России «Клинцовский» по изменению даты исчисления срока лишения права управления транспортным средством он считает незаконными и необоснованными, просит суд отменить решение МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать исчислять срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения административного дела через представителя, согласно ч. 1 ст. 54 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО7 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что оригинала заявления, написанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, у них не имеется.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 просила суд в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Кроме того пояснила, что подача ФИО1 заявления об изменении начала срока исполнения постановления суда преследует цель избежать наказания по возбужденному в отношении него уголовному делу по ст.264.1 УК РФ. Копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ появилась в МО МВД России «Клинцовский» только ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

На основании статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие административного истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд. А обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» с письменным заявлением, в котором просил исчислять срок лишения его водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указал, что возможности сдать водительское удостоверение, нет, так как оно было утеряно.

Из карточки правонарушения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение (ст. 28.9 КоАП РФ) при обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и передаче материалов дела в подразделения дознания.

Согласно карточки операций с водительским удостоверением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» с письменным заявлением, в котором просил внести изменения в информационную базу ФИС ГИБДД-М, а именно исчислять срок исполнения наказания в отношении него в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи в МО МВД России «Клинцовский» заявления об утрате водительского удостоверения на его имя, приложив копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из заключения по обращению ФИО1, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки заявления ФИО1 было установлено, что факт его обращения ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Клинцовский» с заявлением подтверждается объяснением бывшего сотрудника ФИО4, который пояснил, что принимал у ФИО1 заявление об утрате водительского удостоверения, но в информационную базу ФИС ГИБДД-М сведения не внес.

    Ответом начальника МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что его заявление рассмотрено и удовлетворено, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

    Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 было проведена служебная проверка, в результате которой было установлено, что при рассмотрении заявления ФИО1 не были уточнены все обстоятельства, в связи с чем, ответ гражданину был дан некорректно. Оригинал заявления ФИО1 об утрате им водительского удостоверения и исчислении срока лишения права управления транспортными средствам датирован ДД.ММ.ГГГГ и находится в ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский». Выявлено отсутствие оригинала заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответом начальника МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что в рамках контроля за исполнением его обращения с заявлением, МО МВД России «Клинцовский» проведена дополнительная проверка, установлено, что ему был дан некорректный ответ, в информационную базу ФИС ГИБДД-М внесены изменения, начало течения срока лишения права управления с ДД.ММ.ГГГГ согласно написанного им заявления.

    Согласно ответа Врио начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, согласно базы ФИС ГИБДД-М срок исчисления административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенные ФИО1 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ согласно написанному заявлению, начало течения срока ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя настоящие требования, административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» об утрате водительского удостоверения, в котором он просил исчислять срок лишения права управления транспортными средствами со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

В судебном заседании установлено, что подлинник заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» отсутствует, в ходе рассмотрения дела суду также не был представлен.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

Частью 7 настоящей статьи установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Поскольку ФИО1 представлена суду только ксерокопия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ не может быть расценен как надлежащее, допустимое письменное доказательство по делу, поскольку тождественность заявления подлиннику не заверена надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в 2015 году он работал в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в здании 4 отделения МРЭО ГИБДД по адресу: <адрес>. К нему обратился гражданин ФИО1 с письменным заявлением, в котором указал, что в связи с утратой водительского удостоверения, просит исчислять ему срок лишения права управления транспортными средствами с момента вступления в законную силу постановления мирового суда. Он принял у ФИО1 заявление, расписался в получении, и сделал ксерокопию заявления. Копию заявления он не заверял. Он оставил заявление в кабинете, в информационную базу сведения не вносил, так как постановление мирового судьи в отношении ФИО1 еще не вступило в законную силу. С июня 2015 года он был переведен на другую должность, и судьба оригинала заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестна. По указанным фактам его опрашивала инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО6

Из справки, выданной МО МВД России «Клинцовский» следует, что старший лейтенант внутренней службы в отставке ФИО4, специалист отделения тылового обеспечения МО МВД России «Клинцовский», проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен со службы по выслуге лет.

Оценив показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что его показания не могут быть положены в основу решения для удовлетворения требований ФИО1, так как данные показания не позволяют установить местонахождение подлинника заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и причину не внесения сведений в информационную базу ФИС ГИБДД-М или причину не передачи подлинника указанного заявления уполномоченному лицу для отражения в информационной базе.

Относясь критически к показаниям ФИО4, суд отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи участка № судебного района г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами уже вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). О данном факте ФИО1 знал, поскольку присутствовал в судебном заседании. Между тем, в тексте ксерокопии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из текста указанного постановления усматривается, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оно было получено ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могло быть известно о содержании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании он не присутствовал.

    Согласно информации, предоставленной заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский», в ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» заявление об утрате водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1 на хранении не находится и не поступало в их адрес.

Представителем административного ответчика МО МВД России «Клинцовский» на обозрение суда был представлен оригинал дела №.1 «Документы (акты, протоколы справки, сведения и др.) о нарушениях правил дорожного движения, переписка по вопросам исполнения административного законодательства». Лист дела 187 указанного документа содержит оригинал заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно ФИО1, согласно которого он просит исчислять срок лишения его водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания им заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицает, при этом данное заявление не содержит каких-либо сведений, что он ранее уже обращался с подобным заявлением в 2015 году и копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ он не приложил.

Анализ объяснений сторон, свидетельских показаний и письменных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» не поступало. С заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» только ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты стал исчисляться срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО1 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно написанного им заявления. Допустимых доказательств в опровержение данных обстоятельств, суду не предоставлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников МО МВД России «Клинцовский», по изменению даты исчисления срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований полагать, подтвержденных допустимыми доказательствами по делу о том, что указанными действиями сотрудников МО МВД России «Клинцовский» были допущены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, у суда не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России «Клинцовский» по изменению даты начала исчисления срока лишения права управления транспортными средствами и понуждении административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Клинцовский» о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России «Клинцовский» и понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  Е.Н. Кобызь