Решение по делу № 2-386/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/16 по иску Фарахутдиновой ФИО33, Маркеева ФИО34, Маркеевой ФИО35, Кудинкина ФИО36, Питухиной ФИО37, Сандер ФИО38, Индриковой ФИО39 к ответчику товариществу собственников недвижимости «Купелицы» о признании недействительными решений и протоколов общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фарахутдинова ФИО40, Маркеев ФИО41, Маркеева ФИО42, Кудинкин ФИО43, Питухина ФИО44, Сандер ФИО45, Индрикова ФИО46 обратились в суд с отдельными исками к ответчику товариществу собственников недвижимости «Купелицы» (ТСН «Купелицы», ранее СНТ «Купелицы»), в котором просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года), решения внеочередного общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования обоснованы тем, что в производстве районных судов г. Москвы находятся гражданские дела по искам СНТ «Купелицы» к истцам о взыскании задолженности по целевым и членским взносам. Из копий материалов указанных гражданских дел истцам в ДД.ММ.ГГГГ года стало известно об оспариваемых решениях. По утверждениям истцов, о проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы не извещались, на них не присутствовали. В протоколах общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не указано, кто был инициатором проведения этих собраний. Из информации, полученной от других членов СНТ, истцам стало известно, что кворума на общих собраниях не было, данные о присутствии на собрании № членов СНТ не соответствуют действительности, собрание прекращено из-за ливня. Из текста протоколов усматривается, что собрания проводил Заздравин А.Т., который не является председателем СНТ «Купелицы», не является членом правления СНТ, поскольку решениями Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Купелицы» об избрании председателем правления СНТ «Купелицы» Заздравина А.Т. В нарушение норм пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ, в протоколах отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собраниях, о лицах, проводивших подсчет голосов. Оспариваемые решения, по утверждению истцов, нарушают их права на получение информации о деятельности органов управления, право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Представитель истцов по доверенности, Телишевский М.И., в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что истцы являются членами СНТ «Купелицы». У них имеются членские книжки, земельные участки на территории СНТ. Оспариваемые собрания проведены с нарушениями требований закона. Собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в связи с ливнем. Истцы не извещались о проведении общих собраний, поэтому присутствовать на них не могли. Кворума не было. Собрания ДД.ММ.ГГГГ не было. Оно оформлено собранием уполномоченных, но в уставе нормы о собрании уполномоченных отсутствуют. Истцы подтверждают свое членство в СНТ, значатся в списке членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ Информации о выходе истцов из членов СНТ не имеется. Истцы обратились в суд, так как СНТ обратилось в суд о взыскании с истцов обязательных платежей, установленных решениями общих собраний. Платежи установлены за ДД.ММ.ГГГГ. Индрикова не участвовала в проведении собрания, протокол не подтверждает факт участия. Собрания не было, истцы знают об этом от других членов СНТ. Никто из истцов не участвовал в собрании. Истцы не присутствовали на собрании и не расписывались в реестре присутствующих на собрании. Иного истцы не помнят. По подписям они ничего сказать не могут. По списку регистрации присутствовавших на собрании членов СНТ представителем истцов представлены возражения. По утверждению истцов, подписи некоторых членов СНТ в списке присутствовавших на собрании не совпадают с подписями в паспортах этих лиц. Некоторые из указанных в списке лиц не являются в настоящее время собственниками земельных участков. Некоторые из представленных доверенностей не дают права участвовать в общих собраниях, они выданы на распоряжение имуществом. Подписи сличались визуально в списке и паспортах.

Председатель СНТ «Купелицы», Заздравин А.Т., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что истцы, возможно, не являются членами СНТ «Купелицы», поскольку писали заявления об их выходе из членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ Бывший председатель СНТ Паженкова не сдала документацию в СНТ, поэтому журнал решений общих собраний членов СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в СНТ. В протоколах с ДД.ММ.ГГГГ. сведений о приеме в члены СНТ истцов нет. Список членов СНТ составлен на ДД.ММ.ГГГГ, но он не является «константой». Список постоянно меняется. Этот список не подтверждается ответчиком на настоящее время. Только в одном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ есть упоминание о приеме неизвестных граждан в члены СНТ, список не приложен, вопроса в повестке дня не было. Право оспаривать решения общих собраний принадлежит только членам СНТ. По объяснениям представителя ответчика, Индрикова присутствовала на собрании, была избрана в счетную комиссию по протоколу, но не принимала участия в работе счетной комиссии. Все члены СНТ извещались о проведении общего собрания надлежащим образом, в соответствии с уставом. Было объявление на сайте, доске объявлений, рассылались СМС-сообщения, члены правления звонили по телефонам членам СНТ. Утверждение истцов о прекращении собрания ДД.ММ.ГГГГ по объяснениям представителя ответчика, голословно. Из-за дождя объявлялся дважды перерыв на собрании. Потом, когда начался ливень, был объявлен перерыв в собрании на две недели. Продолжение собрания было в форме собрания уполномоченных. Четыре вопроса было рассмотрено до перерыва в собрании, в том числе: новая редакция устава, избрание уполномоченных № человек, подтверждение размера членских и целевых взносов с ДД.ММ.ГГГГ. Собрание продолжилось в форме собрания уполномоченных правомерно. Новая редакция устава ТСН «Купелицы» утверждена ДД.ММ.ГГГГ информация на сайте СНТ «Купелицы». Утверждение о нарушении прав истцов голословно. Заздравин является председателем СНТ по выписке из ЕГРЮЛ. Даже, если учесть, что № доверенностей недействительны, то на собрании присутствовало № человек, кворум был. По списку, представленному истцами, в СНТ № членов, было №, что более №%. На момент проведения общего собрания правление СНТ полагало, что в СНТ № членов СНТ. Бывший председатель СНТ Паженкова не представила в СНТ ни списка, ни документации. С февраля прошлого года правление СНТ проводит работу по выявлению членов СНТ Основание для установления членства- выписка из протокола общего собрания, членская книжка, квитанции об оплате, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на территории СНТ. Истцы не представили документы, не проводили сверку платежей. При определении кворума принималось общее количество членов СНТ № человек. По последнему протоколу ДД.ММ.ГГГГ года было указано количество членов СНТ № человек. Нет ответа на вопрос, решениями каких собраний истцы приняты в члены СНТ. Фарахутдинова не является членом СНТ, она приобрела участок по договору купли-продажи. Питухина приобрела участок по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, она не является членом СНТ. По остальным пяти информации нет, они были на собрании, присутствовали и утверждали, что они являются членами СНТ. В списке членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ указаны. Сейчас в компетенцию общего собрания входит утверждение списка членов СНТ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов СНТ по информации, которой обладали на тот момент. Сейчас с учетом изъятых по уголовному делу документов информация поменялась. Точный список будет утвержден после получения документов из уголовного дела, изъятых у Паженковой. Собрание проводилось по инициативе Администрации района. На ДД.ММ.ГГГГ был список предполагаемы членов СНТ. В нем было № человек, но теперь появились новые обстоятельства. Фарахутдинова извещалась о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ по имеющемуся в СНТ телефону, это телефон матери Фарахутдиновой. Фарахутдинова сама представила этот телефон в СНТ. Решение об открытии сайта СНТ принималось в ДД.ММ.ГГГГ году на общем собрании. Сайт был открыт в ДД.ММ.ГГГГ Этот протокол в материалах уголовного дела. Список членов СНТ не совпадает со списком регистрации членов СНТ на собрании. В СНТ № земельных участка, но известно людей только № На ДД.ММ.ГГГГ № членов СНТ. СНТ образовано в ДД.ММ.ГГГГ году. Люди принимались в члены СНТ общим собранием.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ представлен протокол № внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно указанному протоколу, председателем собрания выбран единогласно Тищенко ФИО47, в СНТ «Купелицы» № участка, № членов СНТ по данным предыдущих собраний, на собрании присутствовало № членов СНТ лично, № членов СНТ – по доверенности (Пермякова, Гусева, Ситин, Вощинкин, Нарышкин, Белус, Бедрицкая, Филимонов). Кворум, как указано, составлял №%.

Согласно протоколу, в состав счетной комиссии на собрании выбраны Бедрицкая Т.Н., Попова А.П. и Индрикова Н.И.

Согласно протоколу, на собрании присутствовала Смирнова Н.В., дочь Питухиной Т.Н.

На собрании, согласно протоколу, приняты решения об утверждении новой редакции устава СНТ «Купелицы» (№ голосов за, против №, воздержались №), после чего в связи с ливневым дождем объявлен перерыв на № минут. Затем решением общего собрания избраны уполномоченные в количестве № человек (за №, против № воздержались №). Затем принято решение о прекращении полномочий Паженковой И.А. как единственного учредителя СНТ, утверждены иные учредители СНТ «Купелицы» в количестве трех человек (за № против №). После этого объявлен перерыв на № минут до окончания дождя. После перерыва принято решение об утверждении размера членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ для взыскания долгов с должников (за №, воздержались №). Затем утверждены приходно-расходная смета, размер членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год (за №, против №, воздержался №). Затем принято решение подключать электроэнергию к участкам только тех членов СНТ, у которых отсутствует задолженность по уплате взносов (за № против 1). Затем принято решение наделить полномочиями по заключению договоров на оказание юридических услуг от имени СНТ «Купелицы» Тищенко Н.В. (за № воздержались №). Затем, в связи с тем, что начался ливень, принято решение об объявлении перерывав проведении общего собрания до № часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжить собрание в форме вновь избранных уполномоченных.

В подтверждение продолжения общего собрания представлен протокол № внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Купелицы» (продолжение) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 3.1, 3.3 устава СНТ «Купелицы» (л.д. №), членами садоводческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах садоводческого товарищества. Учредители садоводческого товарищества считаются принятыми в товарищество с момента государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены садоводческого товарищества общим собранием членов товарищества. Члену садоводческого товарищества выдается членская книжка.

Пунктом 4.1.9 устава СНТ «Купелицы» предусмотрено право члена СНТ обжаловать решение общего собрания в суд.

Пунктами 6.3, 6.3.1 Устава СНТ установлено, что общие собрания членов садоводческого товарищества созываются правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов садоводческого товарищества. Уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), путем оповещения по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Общее собрание садоводческого товарищества правомочно, если на собрании присутствуют более чем 50% членов товарищества.

Норм о собрании уполномоченный устав СНТ «Купелицы» не содержит.

В подтверждение членства истцов в СНТ «Купелицы» представлены членские книжки Кудинкина, Петухиной, Сандер, Индриковой, Фарахутдиновой (л.д. №), квитанции СНТ «Купелицы» от Маркеевой (л.д. №), свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки на территории СНТ «Купелицы»: Фарахутдиновой – уч. №, уч. № Кудинкина – уч. №, Сандер – уч. №, Питухиной – уч. № Маркеевой – уч. № Маркеева – уч. №, Индриковой – уч. № (л.д. №), а также решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кудинкина В.И. к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сандер И.Г. к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Индриковой Н.И. к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Маркеевой О.А. к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ иску Маркеева М.Г. к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельный участок (л.д. №), которыми установлено, что истцы являются членами СНТ «Купелицы» с участием третьего лица – СНТ «Купелицы». Все истцы имеют в собственности земельные участки на территории СНТ, по уставу СНТ могут являться членами СНТ. Кроме того, членство истцов в СНТ на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ подтверждено списком членов СНТ «Купелицы» на ДД.ММ.ГГГГ., в котором значатся все истцы (л.д. №). Данный список представлен и истцами, и ответчиком, не оспорен ни одной из сторон. Таким образом, установлено, что истцы на момент проведения оспариваемого общего собрания являлись членами СНТ, поэтому вправе оспаривать решение общего собрания членов СНТ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. №), СНТ «Купелицы» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку МНТ «Купелицы» заверило печатью и подписью председателя СНТ список членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, предполагается, что СНТ «Купелицы» достоверно знало и утверждало, что лица, указанные в этом списке, являются членами СНТ. Значит, на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в списке членов СНТ значилось № человек.

В подтверждение присутствовавших на общем собрании членов СНТ представлен список регистрации членов СНТ «Купелицы» на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). В списке значится № подписи присутствовавших на собрании членов СНТ, в том числе Сандер И.Г., Питухина Т.В., Индрикова Н.И. Подписи в списке присутствовавших на собрании не оспорены, не опровергнуты достоверными доказательствами. Доводы представителя истцов о том, что подписи некоторых лиц не соответствуют подписи в паспорте, суд полагает несостоятельными, поскольку подпись человека с годами меняется. Иные доводы представителя истцов о принадлежности участков иным лицам в настоящее время, суд полагает несостоятельными. Допустимых доказательств того, что кто-либо из списка на момент собрания не являлся членом СНТ, не представлено.

Решение созвать общее собрание членов СНТ «Купелицы» ДД.ММ.ГГГГ было принято на заседании правления СНТ «Купелицы» ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня, соответствующей повестке дня, указанной в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Затем, по утверждению ответчика, собрание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ чем было размещено объявление на сайте и на доске объявлений (л.д. №), члены СНТ извещались по телефонам членами правления СНТ.

В подтверждение извещения истца Фарахутдиновой ответчиком представлена детализация вызовов с телефона, принадлежащего Тищенко Н.В., за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). По утверждению ответчика, Фарахутдинова извещалась по представленному ею в правление телефону, который принадлежит её матери. Данное утверждение истцом не опровергнуто.

Таким образом, общее собрание было созвано по инициативе правления, в соответствии с уставом.

Свидетель со стороны истцов, Балабан ФИО48, в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании, тогда была членом СНТ. ДД.ММ.ГГГГ люди собирались на площадке перед сторожкой, свидетель расписывалась в списке регистрации. Собрание, со слов свидетеля, началось без объявления кворума. Свидетель попросила посчитать кворум. После того, как начался дождь, часть людей разошлись. Свидетель попросила посчитать присутствующих, Ей разрешили, она посчитала. Было всего № подписей. Она подошла к Тищенко по этому вопросу. В № часов она ушла с собрания. В присутствии свидетеля на собрании рассматривался только один вопрос о выборе уполномоченных. Ни в каких других решениях она участия не принимала. О собрании № оповещали, по показаниям свидетеля. Сейчас свидетель не является членом СНТ, так как продала участок ДД.ММ.ГГГГ Регистрацию осуществляла Колесникова ФИО49 на собрании ФИО50. После регистрации свидетеля она еще ходила регистрировать. После всей регистрации свидетель ходила считать, членов было №

Свидетель Тищенко ФИО51, в судебном заседании подтвердил, что он является членом правления СНТ «Купелицы» уже не первый год. Он вел собрание ДД.ММ.ГГГГ. Собрание было на территории товарищества на улице. Перед собранием избрали счетную палату и велась регистрация участников. Счетная комиссия объявила о кворуме. Далее велось собрание по повестке дня. Проведению собрания мешала целая команда женщин и мужчин. К нему люди обращались с вопросом, что отсутствует кворум. Свидетель был уверен по количеству людей и по докладу счетной комиссии, что кворум на собрании есть. Было № или № человека, точно больше № человек. С Питухиной свидетель знаком, она была на собрании вместе со своей дочерью, которая вела себя агрессивно. Индрикова присутствовала на собрании, была избрана в счетную комиссию. Там было № человека, обсуждали, сколько людей. Регистрацию вела Колесникова. Потом в процессе собрания списки вырывали и бегали с ними Смирнова и Балабан. Они пытались убедить Тищенко, что все неправильно. На собрании утвердили новую редакцию устава, избрали уполномоченных. Было несколько перерывов из-за погодных условий. Люди не расходились, ждали под дождем. Но часть вопросов была перенесена на другое собрание. Уведомляли людей, что собрание перенесено. Извещение о проведении собрания проводилось путем обзвона каждого, СМС-сообщениями, объявление на стенде, на сайте СНТ. Свидетель обзванивал свою группу садоводов. Звонил Фарахутдиновой, сообщал о переносе собрания и о проведении. Он знал, что это не Ольга Валентиновна, а её мама. На собрании ДД.ММ.ГГГГ рассмотрели несколько вопросов. Следующее собрание было через две недели. Это было продолжение собрания.

Свидетель Колесникова ФИО52 в судебном заседании подтвердила, что она собственник двух участков в СНТ и член СНТ., присутствовала на собрании №. Регистрация была только тех, кто не предоставлял документы, а потом, когда некоторые возмутились, Дрингаль ФИО53 ходила со списком и регистрировала в ходе собрания. Свидетель регистрировала тех, кто своевременно не представил документы в правление (копию паспорта, членскую книжку, свидетельство о собственности). Остальных не регистрировала. Было много людей, членов СНТ было №. Свидетель не входила в счетную комиссию, считала на взгляд, так как всех знает. В счетной комиссии было три человека, в том числе Индрикова. Индрикова присутствовала на собрании. Свидетель созванивалась с мамой Фарахутдиновой, ей лично не знает. Маркеевых не видела на собрании. Кудинкина не было на собрании, был Матвейчук, его сосед. Питухина и Сандер были на собрании. Эти люди участвовали в обсуждении вопросов. У Индриковой была доверенность на соседний участок. Индрикову избирали в счетную комиссию, но она голоса не считала, сидела в третьем ряду. Балабан А.С. подходила для регистрации. Она дала новое свидетельство, что они продали участок, и расписался новый собственник. Члены СНТ извещались о собрании за две недели, обзванивались, было объявление. На собрании ДД.ММ.ГГГГ рассмотрели 4 вопроса. Остальные перенесли на неделю. Регистрировали членов СНТ на основании членских книжек и свидетельств о праве на землю. Свидетель не помнит количество зарегистрированных ею членов СНТ. Свидетель была на собрании ДД.ММ.ГГГГ Это было в форме собрания уполномоченных. Было № уполномоченных и еще желающие присутствовать.

Таким образом, доводы истцов о том, что они все не присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ и не извещались о собрании, о том, что собрание фактически не проводилось из-за ливня, опровергнуты представленными письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

Истцы Сандер, Индрикова и Питухина присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ, расписывались в списке, а, значит, уведомлялись о проведении собрания, могли голосовать по рассматриваемым на собрании ДД.ММ.ГГГГ вопросам и высказывать свое мнение.

Фарахутдинова О.К. извещалась о проведении собрания по телефону, который ею представлен в правление СНТ.

Деятельность Садоводческого объединения граждан регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Статьей 20 указанного закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Статьей 21 названного Федерального закона установлена компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами заявлено о том, что общее собрание не проводилось, кворума на собрании не было, истцы и иные члены СНТ не извещались о проведении собрания, в протоколах не указано, кто был инициатором проведения собрания, собрание проводил Заздравин, который не является председателем СНТ.

Установлено и подтверждено представленными доказательствами, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось, члены СНТ извещались о проведении собрания, трое из истцов присутствовали на собрании.

На собрании присутствовало № человека по списку (№ подписи).

Из восьми представленных ответчиком доверенностей не дают права участвовать в общих собраниях семь. Доверенность от имени Бедрицкой З.И. выдана на право управлять и распоряжаться имуществом (л.д. №), доверенность от имени Филимонова А.В. выдана на право продать земельный участок (л.д. №), доверенность от имени Нарышкина В.Н. выдана на право быть представителем по вопросам оформления в собственность земельного участка (л.д. №), доверенность от имени Вощинкина А.В. выдана на право распоряжаться имуществом, не дает права участия в общих собраниях (л.д. №).

Статьей 185 Гражданского кодекса РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (ст. 185.1 ГК РФ).

В соответствии с законом «О садоводческих… объединениях граждан», доверенность на участие в голосовании на общем собрании членов СНТ должна быть заверена председателем такого объединения.

Доверенности от имени Пермяновой Е.А., Гусевой Ж.А., Белус В.П., Сибина А.Е.(л.д. №) на право быть представителем на общих собраниях заверены отделом кадров организаций, то есть не соответствуют закону. Кроме того, полномочия отдела кадров выступать от имени организаций не подтверждены, это не доверенности на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, которые могут быть удостоверены организацией, в которой доверитель работает.

Таким образом, указанные доверенности не соответствуют закону, не могут быть приняты судом в качестве подтверждения полномочий присутствовавших на общем собрании от членов СНТ по указанным доверенностям лиц.

Таким образом, с учетом недействительности восьми представленных доверенностей, на общем собрании присутствовало № членов СНТ, что составляет более №% от общего количества членов СНТ на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ. (№ Значит, кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ был.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно статье 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 ГК РФ установлены основания ничтожности решения собрания. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оснований для признания решений общего собрания СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными или оспоримыми по изложенным истцами основаниям не установлено. Кворум на собрании был. Порядок созыва и проведения общего собрания не нарушен. Отсутствие в протоколе указания на инициатора проведения собрания не является основанием для признания решения недействительным. Заздравин А.Т. собрания не проводил.

Что касается протокола и решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ то эти решения, являются недействительными.

Устав товарищества собственников недвижимости «Купелицы» утвержден решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12.3 устава ТСН «Купелицы» (л.д. №), товарищество имеет право проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных. Статьей 12.9 устава ТСН «Купелицы» определен порядок созыва общего собрания (собрания уполномоченных). Пунктом 12.10 устава ТСН предусмотрено уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) за две недели.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение продолжить собрание в форме собрания уполномоченных, но не указана дата собрания. Кроме того, общее собрание ДД.ММ.ГГГГ созывалось в форме общего собрания, а не собрания уполномоченных, в соответствии с уставом СНТ «Купелицы», который не содержал норм о проведении общего собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных. Поэтому общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ в форме собрания уполномоченных (продолжение) нельзя признать продолжением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание членов (уполномоченных) СНТ «Купелицы» ДД.ММ.ГГГГ и решения этого собрания являются недействительными, так как собрание проведено в нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Фарахутдиновой ФИО54, Маркеева ФИО55, Маркеевой ФИО56, Кудинкина ФИО57, Питухиной ФИО58, Сандер ФИО59, Индриковой ФИО60 к ответчику товариществу собственников недвижимости «Купелицы» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова