Решение по делу № 2-2960/2019 от 29.05.2019

УИД 24RS0048-01-2019-000279-46

Дело № 2-2960/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                       04 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Гладких А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Гладких А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.05.2013 между ОАО АКБ «АК БАРС» Банк и Гладких А.А. заключен кредитный договор № на сумму 265 958 руб. под 19,9% годовых сроком до 15.05.2018 включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. Заёмщик с 16.04.2015 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту в связи, с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, требование банка заемщиком исполнено не было. 29.06.2018 мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании Гладких А.А. задолженности по кредитному договору. 27.11.2018 судебный приказ отменен по заявлению должника. На дату подачи искового заявления ответчик из общей суммы кредита возвратил 71 382 руб. 14 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.05.2013 по 15.05.2018 составляет 124 260 руб. 94 коп., общая сумма, предъявляемая к взысканию составляет 318 836 руб. 80 коп. ПАО «АК БАРС» БАНК просит взыскать в свою пользу с Гладких А.А. задолженность по кредитному договору № от 16.05.2013 в размере 318 836 руб. 80 коп., включающую в себя: 194 575 руб. 86 коп. сумму остатка основного долга, 124 260 руб. 94 коп. сумму процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2013 по 15.05.2018 (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 389 руб. 00 коп.

        В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк – не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гладких А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 между ОАО «АК БАРС» Банк и Гладких А.А. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 265 958 руб. 00 коп. сроком до 15.05.2018 включительно с уплатой 19,9% годовых на потребительские нужды, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Денежные средства в сумме 265 958 руб. 00 коп. в соответствии с кредитным договором были зачислены на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 16.05.2013.

Согласно выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору от 16.05.2013 по 17.12.2018 надлежащим образом ответчик не исполнял.

29.06.2018 мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен приказ о взыскании Гладких А.А. задолженности по кредитному договору. 27.11.2018 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 составляет 318 836 руб. 80 коп., включающую в себя: 194 575 руб. 86 коп. сумму остатка основного долга, 124 260 руб. 94 коп. сумму процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2013 по 15.05.2018 (включительно).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено. Сумму задолженности и размер ее составных частей сторона ответчика не оспаривает.

Принимая во внимание, что заемщик Гладких А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора№, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору сумму кредита заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Гладких А.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 318 836 руб. 80 коп., включающую в себя: 194 575 руб. 86 коп. сумму остатка основного долга, 124 260 руб. 94 коп. сумму процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2013 по 15.05.2018 (включительно) подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что судебным приказом от 29.06.2018 с Гладких А.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.05.2013 в размере 318 836 руб. 80 коп., а также государственная пошлина в сумме 3 195 руб. Указанный судебный приказ 27.11.2018 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Гладких А.А. относительно судебного приказа.

Платежным поручением № от 22.06.2018 подтверждается, что ПАО «АК БАРС» Банк при обращении за выдачей вышеназванного судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3 195 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

              При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 194 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2 от 20.12.2018, а также поступило ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины в размере 3 195 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 389 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.05.2013 ░ ░░░░░░░ 318 836 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: 194 575 ░░░. 86 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 124 260 ░░░. 94 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.05.2013 ░░ 15.05.2018 (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 389 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 325 225 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.09.2019.