Решение от 09.02.2015 по делу № 1-3/2015 (1-65/2014;) от 31.10.2014

                                            П Р И Г О В О Р

                             Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года                                                             п. Нарышкино

     Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Воронковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Р.Н.С.,

подсудимых: Ф.В.А.,

                            С.А.Н.,

защитника подсудимой Ф.В.А. – адвоката Я.А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого С.А.Н. – адвоката Н.С.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Дорониной Н.И., Гусеевой А.М.

      рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело в отношении:

      Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей оператором в <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой,

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ;

     С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически находящегося по адресу: ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.п. «А,Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с штрафом 20000 рублей, наказание не отбыл, судимость не погашена,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

                                             У с т а н о в и л:

     Подсудимая Ф.В.А. совершила пособничество в покушении, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а подсудимый С.А.Н. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного приобретения без цели сбыта            психотропного вещества в значительном размере. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых Ф.В.А. и С.А.Н. обстоятельствам.            Вышеназванное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, С.А.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, с целью дальнейшего личного потребления, обратился к знакомой Ф.В.А. с просьбой оказания содействия в незаконном приобретении им психотропного вещества.

     Согласно достигнутой между ними договоренности подсудимый С.А.Н. должен был приискать лицо, у которого возможно приобрести психотропное вещество и договориться с ним о передаче данного психотропного вещества подсудимой Ф.В.А.                               Подсудимая Ф.В.А. должна была принять от приисканного подсудимым С.А.Н. лица психотропное вещество амфетамин, принять меры к сокрытию данного психотропного вещества, а затем при личной встрече передать это психотропное вещество подсудимому С.А.Н.

      Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности, подсудимый С.А.Н., находясь в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенной в <адрес>, имея при себе неконтролируемые администрацией исправительного учреждения средства мобильной телефонной связи – сотовый телефон и сим-карту к нему, в период времени до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, посредством сотовой телефонной связи договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении, без цели сбыта у последнего психотропного вещества амфетамин, массой 0.304 грамма.

       После чего, в период времени с 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кинотеатра «Современник» ОАО «Орелкиносервис», расположенного по адресу: <адрес>, подсудимая Ф.В.А., действуя в интересах и по поручению подсудимого С.А.Н., с целью оказания содействия в незаконном приобретении без цели сбыта подсудимым С.А.Н. психотропного вещества амфетамин, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для последующей передачи подсудимому С.А.Н., получила психотропное вещество амфетамин массой 0.304 грамма, что является значительным размером.

     Данное психотропное вещество амфетамин включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данный размер 0.304 грамма психотропного вещества амфетамин согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

        Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на оказание содействия подсудимому С.А.Н. в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, подсудимая Ф.В.А., согласно отведенной ей роли, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, в период времени с 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в ее распоряжении вышеуказанное психотропное вещество амфетамин, расфасованное в два прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «салазки» и запаянный сверток из полимерного материала бело-синего цвета массами 0.061 грамма, 0.098 грамма и 0.145 грамма соответственно, общей массой 0.304 грамма, с целью сокрытия и тайного перемещения (проноса) на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, поместила в контейнер из желтого полимерного материала, который в свою очередь поместила в презерватив, который ввела в свое влагалище.

       Далее, подсудимая Ф.В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия подсудимому С.А.Н. в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 55 минут, имея при себе сокрытое во влагалище, подлежащее передаче подсудимому С.А.Н. психотропное вещество амфетамин прибыла на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположеннго по адресу: <адрес>, где находилась до момента обнаружения и изъятия у нее данного психотропного вещества амфетамин.

       Свое преступление подсудимые Ф.В.А. и С.А.Н. до конца не довели по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут, в комнате № для проведения длительных свиданий ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> сотрудниками Управления ФСИН по <адрес> при производстве досмотра подсудимой Ф.В.А. у нее во влагалище был обнаружен и изъят: находящийся в презервативе пластиковый контейнер желтого цвета, внутри которого находились: пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом желтовато-белого цвета, являющимся психотропным веществом амфетамин массой 0.061 грамма; пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом желтовато-белого цвета, являющимся психотропным веществом амфетамин массой 0.098 грамма; запаянный сверток из полимерного материала бело-синего цвета с порошкообразным веществом желтовато-бежевого цвета, являющимся психотропным веществом амфетамин массой 0.145 грамма.

       Таким образом, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате № для проведения длительных свиданий ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> у подсудимой Ф.В.А. было обнаружено и изъято предназначенное для передачи подсудимому С.А.Н. психотропное вещество амфетамин общей массой 0.304 грамма, что является значительным размером.

       Подсудимый С.А.Н. вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

         Подсудимая Ф.В.А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ей деянии признала полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ подсудимая Ф.В.А. в судебном заседании отказалась давать показания. По ходатайству прокурора, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ суд огласил показания подсудимой Ф.В.А.: -данные ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, где она поясняла, что в предъявленном обвинении свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, за период следствия полностью осознала совершенное ею, сделала для себя выводы и более такое никогда не повторится.

       С С.А.Н. знакома более 8 лет, являются с ним сожителями. Она ежегодно встречалась с ним на длительных свиданиях, в 2013 году встречалась примерно один раз в два месяца.

      Точное число не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ, ей (Ф.В.А.) позвонил С.А.Н. на ее сотовый телефон № со своего сотового телефона, номер которого она уже не помнит. В телефонном разговоре сообщил, что к ней (Ф.В.А.) должен приехать его знакомый, который передаст психотропное вещество амфетамин. В вечернее время она находилась на своем предыдущем рабочем месте, в кинотеатре «Современник», расположенный по адресу: <адрес>, к ней приехал парень плотного телосложения и сказал, что он от Саши (С.А.У.). На вид парню было 30-35 лет, славянской внешности, рост около 170 см, волосы темного цвета, стрижка короткая, других черт лица она не запомнила, при встрече его опознать не сможет, т.к. не запомнила его внешность. При встрече парень передал ей (Ф.В.А.) сверток, а затем уехал. В свертке находилось белое порошкообразное вещество. Деньги за полученное вещество она не платила. После работы пошла к себе домой и находясь в квартире по адресу: <адрес> положила три полученных ею пакетика в «яйцо» (контейнер) от шоколада «Киндер сюрприз». Амфетамин находился в двух пакетиках и одном свертке, его не переупаковывала: как ей его передали, в том виде она (Ф.В.А.) и положила амфетамин в «яйцо». С момента помещения амфетамина в «яйцо» (контейнер) до дня свидания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, она (Ф.В.А.) хранила амфетамин в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 до 7 часов, она (Ф.В.А.), находясь в своей квартире поместила «яйцо» с находящимся в нем амфетамином и другими предметами в презерватив, который поместила себе во влагалище. Амфетамин она планировала передать С.А.Н. при длительном свидании в колонии в <адрес>. За ней (Ф.В.А.) заехал брат С.А.Н. – С.П.Н., который привез ее в колонию. О том, что при ней находился амфетамин и другие наркотические средства, П не знал. Примерно в 8 либо 9 часов они приехали к колонии, П высадил ее (Ф.В.А.) и она, после оформления требуемых документов, проследовала в комнату № для длительных свиданий колонии. В момент заполнения документов она (Ф.В.А.) скрыла, что при ней имеются запрещенные вещества. Находясь в колонии ее (Ф.В.А.) досмотрела сотрудник женского пола в присутствии двух женщин понятых, но ничего не обнаружила, кроме этого была досмотрена ее ручная кладь, где также ничего запрещенного не было обнаружено. После этого она осталась в данной комнате одна. Спустя примерно 30 минут, возможно, немного позже, вновь пришли те же женщины понятые, сотрудник женского пола, которая ее досматривала, а также врач гинеколог. После этого ей (Ф.В.А.) сообщили, что ее будут досматривать повторно с участием гинеколога. После этого она (Ф.В.А.) сообщила, что готова выдать находящиеся при ней запрещенные предметы. Находясь в комнате № для длительных свиданий ИК-5 <адрес>, она (Ф.В.А.) из своего влагалища извлекла «яйцо» от шоколада «Киндер сюрприз», в котором находился амфетамин, марихуана, еще какая-то курительная смесь, ее названия она не знает, а также таблетки «Кетанов», «Андипал», «Виагра». Во что были упакованы выданные ею предметы она не помнит, поскольку в этот момент находилась в стрессовом состоянии.

       В ходе проведения допроса Ф.В.А. для обозрения была представлена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, на которой имеется фотография бумажной бирки с подписью Ф.В.А. и задан вопрос: узнаете ли Вы свою подпись?, на что Ф.В.А. ответила, что это ее подпись.

      В ходе допроса для прослушивания Ф.В.А.была предоставлена аудиозапись 52875 AFF. Wsd, находящаяся на компакт-диске CD-RW диск «Smartbuy», на лицевой стороне диска, возле установочного отверстия, имеется буквенно-цифровое обозначение: «HLD629QI04004068 A02», на диске находится рукописная надпись: «4809 с 75-273-13 IOOC» и задан вопрос: узнаете ли Вы чей -либо голос и что можете пояснить по поводу прослушанной записи, на что Ф.В.А. ответила, что на прослушанной записи имеются голоса, похожие на ее и на голос С.А.У., пояснить ничего не желает.

       В ходе допроса для прослушивания была предоставлена аудиозапись C3В23045, wsd, находящаяся на компакт-диске CD-RW диск «Smartbuy», на лицевой стороне диска, возле установочного отверстия, имеется буквенно-цифровое обозначение: «HLD 629QI04004068 A02”, на диске находится рукописная надпись: «4809 с 75-273-13 1 ООС» и задан вопрос: узнаете ли Вы чей -либо голос и что можете пояснить по поводу прослушанной записи? Ф.В.А. ответила, что на прослушанной записи имеются голоса, похожие на ее и на голос С.А.У., пояснить ничего не пожелала.

     В ходе допроса для прослушивания была предоставлена аудиозапись D4086BE8 wsd находящаяся на компакт-диске CD-RW диск «Smartbuy” на лицевой стороне диска, возле установочного отверстия имеется буквенно-цифровое обозначение: HLD629QI04004068 A02», на диске находится рукописная надпись «4809 с 75-273-13 1ООС» и задан вопрос: узнаете ли Вы чей -либо голос и что можете пояснить по поводу прослушанной записи?, на что Ф.В.А. ответила, что на прослушанной записи имеются голоса, похожие на ее голос и на голос С.А.У., пояснять ничего не пожелала (т.1 л.д.204-205);

       -показания, данные ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она свою вину признает полностью. Полностью подтверждает ранее данные ею показания в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ года. Полностью их поддерживает и подтверждает (т.1 л.д.211);

      -показания, данные ею в ходе очной ставка ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым с               С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения она знакома на протяжении примерно 7 лет. Между ею и С.А.Н. близкие отношения, личной неприязни к данному гражданину не имеет (т.1 л.д.241-243);

      -показания, данные ею в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым с С.А.Н. она познакомилась в общей компании примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находится с ним в любовных отношениях, неприязни к нему нет (т.1 л.д.184-185);

       В судебном заседании подсудимая Ф.В.А. подтвердила, оглашенные показания только в части признания своей вины и раскаяния в содеянном. В остальной части показания свои, данные на предварительном следствии, не подтвердила, причину этого назвать отказалась.

        Несмотря на непризнание вины подсудимым С.А.Н. его вина и вина подсудимой Ф.В.А. в совершении преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

        -показаниями свидетеля З.Р.С., который в судебном заседании пояснил, что в период исследуемых событий он являлся старшим оперуполномоченным по ОВД УФСИН России по <адрес>. В рамках осуществляемой оперативно-розыскной деятельности была получена информация о возможной причастности осужденного Сивачёва А.Н., отбывающего наказание в ИК-5 <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем было принято решение о проведении совместных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСИН России по <адрес> и сотрудниками Кромского МРО УФСКН России по <адрес>. В соответствии с судебным решением, выданным <адрес> судом, проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». В ходе проведения данных ОРМ было установлено, что осужденный Сивачёв А.Н. по неконтролируемому администрацией колонии сотовому телефону общался с Ф.В.А. и другими лицами, и что в период проведения длительного свидания гражданкой Ф.В.А. будет произведена передача Сивачёву А.Н. наркотических средств и психотропных веществ в «яйце». В конце ДД.ММ.ГГГГ года Ф.В.А. приехала к ФИО33. на длительное свидание. После ОРМ «Наблюдение», которое было прекращено после того, как Ф.В.А. прошла контрольно-пропускной пункт ФКУ ИК-5, в комнате приема передач, в присутствии приглашенных граждан, оперативным сотрудником И.О.А. был произведен досмотр ручной клади Ф.В.А., однако, не смотря на наличие многих оговоренных в ходе телефонных обсуждений вещей и предметов, которые Фёдорова должна была привезти с собой на длительное свидание, каких-либо яиц с находящимися в них запрещенными предметами, обнаружено не было. Спустя некоторое время ими было принято решение о необходимости личного досмотра Ф.В.А. в присутствии врача-гинеколога Нарышкинской ЦРБ. В ходе проведения досмотра Ф.В.А. добровольно выдала из влагалища пластиковый контейнер в форме яйца от шоколада «Киндер сюрприз», в котором находилось психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство марихуана и курительная смесь «спайс». При этом Ф.В.А. пояснила, что данные наркотические средства и психотропные вещества предназначались Сивачёву А.Н.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.Р.С. подтвердил, что оперуполномоченный Б.Р.Н. в ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ был на территории ИК-5, так как он приехал туда вместе с ним. Б.Р.Н. проводил ОРМ «Наблюдение» за фигуранткой Фёдоровой В.А. на территории ИК-5 вплоть до момента изъятия у нее запрещенных предметов, однако акт проведения ОРМ был предоставлен ему Б.Р.Н. после того, как основные материалы (материалы ПТП, изъятые психотропные вещества и наркотические средства) уже были переданы в УФСКН по <адрес>. Сотрудники УФСКН у него данного акта не требовали, в связи с чем он его в следственный орган не предоставлял. При допросах на предварительном следствии ему вопросов о проведении на территории ИК-5 Б.Р.Н. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» не задавалось.

     -показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля Д.А.С. о том, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД Кромского МРО УФСКН России по <адрес>. От сотрудников УФСИН России по <адрес> была получена информация о том, что гражданка Ф.В.А. должна пронести на территорию колонии наркотические средства и психотропные вещества. В ходе проведения ОРМ было установлено, что осужденный С.А.Н. является потребителем наркотических средств и близким знакомым Ф.В.А.. посредством мобильной связи С.А.Н. у своих знакомых А.А.Н. и Д.А.А. по прозвищу «Борода», которые ранее отбывали наказание в колонии, заказывал наркотики. Ф.В.А. получала от А.А.Н. и Д.А.А. наркотики, а затем передавала их С.А.Н. во время длительных свиданий с ним. В отношении С.А.Н. проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого подтвердилась вышеназванная информация. С целью пресечения противоправной деятельности названных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.В.А. было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что в 10 часов 50 минут Ф.В.А. прошла контрольно-пропускной пункт ФКУ ИК-5. В 10 часов 55 минут наблюдение за ней было снято.

       В комнате свиданий оперативный сотрудник ФКУ ИК-5 И.О.А. в присутствии приглашенных граждан досмотрела ручную кладь Ф.В.А.. Запрещенных предметов обнаружено не было. Далее был произведен личный досмотр Ф.В.А. в присутствии врача гинеколога, в ходе которого она (Ф.В.А.) из своего влагалища добровольно выдала контейнер от шоколада «Киндер сюрприз», в котором находилось психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство марихуана и курительная смесь спайс.

      Ф.В.А. пояснила, что наркотическое средство марихуану получила у Артема, психотропное вещество амфетамин получила от Д.А.А.. о месте нахождения наркотических средств и психотропных веществ он (Д.А.С.)узнал от оперативного сотрудника ФКУ ИК-5 И.О.А.

    -показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля Ч.Р.А. о том, что оперативными сотрудниками ИК-5 совместно с оперативными сотрудниками Кромского МРО УФСКН РФ по <адрес>, в рамках межведомственного взаимодействия на территории ИК-5 и прилегающей к ней территории в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов под наблюдение было принято здание ИК-5 со стороны контрольно-пропускного пункта. В 10 часов 50 минут к двери контрольно-пропускного пункта ИК-5 подошла Ф.В.А., где сотрудники ИК-5 пригласили ее в комнату, где осуществляется прием продуктовых передач. В 10 часов 55 минут наблюдение было прекращено.

      Позже от И.О.А. стало известно, что у Ф.В.А. было изъято наркотическое средство марихуана и амфетамин, которые она пыталась пронести в себе, во влагалище, на территорию ИК-5, где Ф.В.А. должна была встретиться с осужденным С.А.Н., с которым у нее было запланировано длительное свидание в период с ДД.ММ.ГГГГ на трое суток. От С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было принято объяснение, в ходе которого он дал объяснение, что изъятое у Ф.В.А. наркотическое средство марихуана и амфетамин было предназначено для него. Ф.В.А. должна была это передать во время длительного свидания.

    -показаниями свидетеля З.Э.В. о том, что в Кромской МРО УФСКН России по <адрес> в конце августа 2013 года поступила информация, что гражданка Ф.В.А. должна пронести на территорию ИК-5 наркотические средства. В рамках межведомственного взаимодействия с сотрудниками ФКУ ИК-5 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение данной преступной деятельности, которые фиксировались письменно. В оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», которое проводилось в отношении Ф.В.А., участвовали: со стороны ИК-5 З.Р.С.. Ч.Р.А., Б.Р.Н. и И.О.А., со стороны Кромского МРО УФСКН – Д.А.С. При проведении ОРМ составлялись документы: акт или протокол наблюдения до входа Ф.В.А. на территорию ИК-5 и после ее входа, акт изъятия запрещенных предметов. На момент проведения ОРМ было известно, что Ф.В.А. должна была пронести на территорию ИК-5 наркотические средства в каком-то яйце. При досмотре Ф.В.А. в комнате продуктовых передач яйцо обнаружено не было.

      Когда Ф.В.А. зашла на территорию ИК-5 он (З.Э.В.) поднялся в комнату оперативного отдела и беседовал с осужденным С.А.Н., который в ходе беседы пояснил, что Ф.В.А. должна пронести для него наркотики во влагалище. Письменно беседа не фиксировалась. Позже объяснение у С.А.Н. брал Д.А.С.

     -показаниями свидетеля Б.Р.Н. о том, что в августе 2013 года с целью проверки оперативной информации о противоправной деятельности Ф.В.А. им проводилось ОРМ «Наблюдение» с момента входа Ф.В.А. на территорию ИК-5 и до ее задержания.

В первой половине дня Ф.В.А., с сумками, прошла в помещение младшего инспектора ФКУ ИК-5, где осуществляется прием продуктовых передач для осужденных, расположенное в жилой зоне. Затем Ф.В.А. проводили в комнату длительных свиданий, откуда она выходила в туалет. На обратном пути к ней подошел З.Р.С. и проводил в комнату длительных свиданий. Туда же зашли И.О.А., двое приглашенных и врач гинеколог. ОРМ «Наблюдение» было им (Б.Р.Н.) прекращено около 16 часов. В тот же день им был составлен акт проведения ОРМ, который был передан З.Р.С.. ОРМ «Наблюдение» проводилось в отношении Ф.В.А. в рамках оперативно-учетного дела, которое находилось у З.Р.С.

    -показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля И.О.А. о том, что оперативными сотрудниками УФСИН России по <адрес> ФКУ ИК-5 была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному С.А.Н. должно поступить наркотическое средство. В этот день на длительное свидание к нему должна прибыть Ф.В.А., поэтому появилось предположение, что именно она должна привести ему наркотические средства, которое должно быть в яйце.

       Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении младшего инспектора, в котором осуществляется прием продуктов и передач она (И.О.А.) в присутствии приглашенных граждан М.Л.В. и Ч.Ю.А. начала производить досмотр вещей Ф.В.А.. перед началом досмотра предложила ей добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы. Ф.В.А. пояснила, что таковых у нее нет. В ходе досмотра вещей Ф.В.А. запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол, не было обнаружено и яйцо.

      Ф.В.А. проводили в комнату № для проведения длительных свиданий, где находилась и она (И.О.А.) вместе с приглашенными лицами. Кому-то в голову пришла мысль пригласить врача гинеколога. Примерно в 15 часов в колонию прибыла врач гинеколог С.Г.А., которую проводили в комнату №1. Когда пришла врач она (И.О.А.) снова в присутствии тех же приглашенных граждан и врача гинеколога предложила Ф.В.А. добровольно выдать запрещенные предметы, на что Ф.В.А. пояснила, что таковых у нее нет. Врач надела перчатки и предложила Ф.В.А. готовиться к осмотру, после чего Ф.В.А. заплакала и сказала, что выдаст все сама. В присутствии ее (И.О.А.), приглашенных лиц, врача гинеколога Ф.В.А. извлекла из своего влагалища контейнер желтого цвета от шоколада «Киндер сюрприз», который находился в презервативе. Она (И.О.А.) вскрыла контейнер. В нем находились таблетки различных цветов: желтого, белого и синего – все они лежали в одном пакете, в других пакетах находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, в других пакетиках было порошкообразное вещество белого цвета. Ф.В.А. пояснила, что все это она планировала передать С.А.Н., т.к. он заказывал эти пакетики. Изъятие производила в рамках ОРМ.

      -показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля М.Л.В. о том, что она работает в ФКУ ИК-5 в должности медсестры. ДД.ММ.ГГГГ ее и Ч.Ю.А. пригласили в качестве приглашенных граждан присутствовать при досмотре Ф.В.А.. В комнате приема передач и посылок оперативный сотрудник И.О.А. предложила Ф.В.А. выдать запрещенные предметы, на что последняя ответила, что таковых у нее нет.

       При досмотре сумок и вещей, надетых на Ф.В.А. запрещенных предметов не обнаружили, о чем И.О.А. составила документ, с которым присутствующие ознакомились и подписали его.

      Спустя примерно 2 часа ее (М.Л.В.) и Ч.Ю.А. вновь пригласили для участия в досмотре Ф.В.А.. В комнате № для проведения длительных свиданий, где находились Ф.В.А., врач гинеколог С.Г.А., она (М.Л.В.), Ч.Ю.А., И.О.А. последняя предложила Ф.В.А. выдать запрещенные предметы, при этом сообщила, что в досмотре участвует врач гинеколог. После этого Ф.В.А. сказала, что добровольно выдаст запрещенные предметы и из своего влагалища извлекла презерватив, в котором находился контейнер от шоколада «Киндер сюрприз». Контейнер был вскрыт. В нем находились таблетки белого, желтого и синего цвета, пакетики с измельченной растительной массой зеленого цвета, пакетики с порошкообразным веществом белого цвета, желтоватого цвета.

      На вопрос И.О.А. Ф.В.А. пояснила, что таблетки она приобрела в аптеках города, а наркотические средства получила у малознакомых мужчин по имени АР и А в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. Таблетки и наркотические средства планировала передать С.А.Н. во время длительного свидания на территории ФКУ ИК-5.

     По факту выдачи названных предметов был составлен протокол изъятия, с которым она ознакомилась и подписала его.

      Выданные Ф.В.А. предметы были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с находящимся на ней оттиском печати «для пакетов УФСКН РФ по <адрес>», на бирку нанесена пояснительная надпись и подписи присутствующих.

     -показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля Ч.Ю.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее и М.Л.В. пригласили для участия в качестве понятых в досмотре Ф.В.А. в комнате приема и передач посылок, находящейся в ФКУ ИК-5. Перед началом досмотра оперативный сотрудник колонии И.О.А. предложила Ф.В.А. добровольно выдать запрещенные предметы, на что последняя ответила, что ничего запрещенного у нее нет. После этого И.О.А. досмотрела ручную кладь, женскую сумку, принадлежащую Ф.В.А.. Запрещенных предметов обнаружено не было, после чего И.О.А. составила документ, с которым присутствующие ознакомились, замечаний не поступило.

      Спустя примерно два часа ее (Ч.Ю.А.) и М.Л.В. вновь пригласили в комнату № ФКУ ИК-5 для досмотра Ф.В.А.. Там уже присутствовала врач гинеколог С.Г.А.. И.О.А. вновь предложила Ф.В.А. выдать запрещенные предметы и при этом представила врача гинеколога. После этого Ф.В.А. сказала, что желает добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы. Из своего влагалища она извлекла яйцо от игрушки «Киндер сюрприз» желтого цвета, которое находилось в презервативе. Яйцо было вскрыто, в нем находились таблетки разных цветов: синего, белого, желтого, пакетик с находящейся в нем измельченной растительной массой зеленого цвета, пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

       Ф.В.А. пояснила, что планировала все это передать С.А.Н., с которым у нее в этот день запланировано длительное свидание в помещении ФКУ ИК-5.Ф.В.А. так же пояснила, что зеленая масса это марихуана, а порошок в пакете амфетамин, таблетки «Виагра» и «Ношпа». Таблетки и наркотические средства Ф.В.А. попросил принести в колонию С.А.Н., он и с кем-то договаривался о их передаче ей (Ф.В.А.).

      И.О.А. составила протокол изъятия, с которым присутствующие ознакомились и подписали, замечаний ни у кого не было.

      Выданные Ф.В.А. предметы упаковали в пакет из прозрачного полимерного материала на нем была надпись, горловину пакета перевязали нитью, концы которой оклеили биркой с находящимся на нем оттиском печати, на бирку нанесли пояснительную надпись и подписи присутствующих, замечаний не поступило.

      -показания на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля С.Г.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками ИК-5 для участия в оперативном мероприятии. Примерно в 15 часов находясь в комнате длительных свиданий, где присутствовали две женщины и оперативный работник – женщина, Ф.В.А. предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что она пояснила, что таковые у нее отсутствуют. Далее, Ф.В.А. увидев, что она (С.Г.А.) надела врачебный халат и начала надевать одноразовые резиновые перчатки, заявила, что добровольно желает выдать контейнер. В ее (С.Г.А.) присутствии и присутствии приглашенных женщин Ф.В.А. самостоятельно извлекла из влагалища контейнер от шоколадного яйца «Киндер сюрприз», упакованный в презерватив. При вскрытии контейнера были обнаружены таблетки, со слов Ф.В.А.: «Ношпа», таблетки от давления, капсулы для эрекции мужчин. Так же в контейнере находились полимерные свертки с «травкой», как пояснила Ф.В.А., с марихуаной, три пакетика с порошкообразным веществом. Ф.В.А. пояснила, что марихуану и свертки с порошкообразным веществом ей дали мужчины по имени Артем и А. Она планировала передать все содержимое контейнера мужчине, к которому приехала на длительное свидание.

      Все изъятые предметы были помещены в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы оклеили бумажной биркой, на бирку нанесли пояснительную надпись, она (С.Г.А.) и присутствующие поставили свои подписи. По факту изъятия контейнера с содержимым был составлен протокол, с которым присутствующие ознакомились и подписали, замечаний не поступало (т.1 л.д.182-183).

       -свидетель С.П.Н. в судебном заседании, в соответствии с ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем по ходатайству прокурора, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он родной брат подсудимого С.А.Н.. Знаком с его девушкой – Ф.В.А., которую несколько раз отвозил в колонию в <адрес>, к брату на длительное свидание. В прошлом году ДД.ММ.ГГГГ отвозил Ф.В.А. в колонию <адрес>. То, что она имела при себе психотропное вещество амфетамин ему (С.П.Н.) не было известно. Допускает, что сим-карту с номером №, зарегистрированную на его имя, мог отдать своему брату А (подсудимому) еще до того, как он был осужден.

       В ходе допроса была прослушана аудиозапись 53B962D7/ wsd, находящаяся на компакт диске     CD-RW диск « Smartbuy», на лицевой стороне которого имеется буквенно-цифровое обозначение: «HLD629QI04004068A020, после чего свидетель С.П.Н. пояснил, что на прослушанной записи есть голос, похожий на голос брата А (подсудимого), голос девушки ему не знаком. Далее была прослушана аудиозапись 635А2F83/ wsd находящаяся на компакт-дискен CD-RW диск « Smartbuy», на лицевой стороне которого, возле установочного отверстия имеется буквенно-цифровое обозначение: «HLD629QI04004068А002», после чего свидетель С.П.А. пояснил, что на прослушанной записи есть голос, похожий на голос брата А (т.1 л.д.186-187).

        Кроме того, вина подсудимых Ф.В.А. и С.А.Н. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

     Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразные вещества желтовато-белого цвета и желто-бежевого цвета (объекты №1-3), содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом, массой 0.051 г., 0.088 г., 0.135 г.

      Представленные на исследование измельченные растительные массы зеленого цвета (объекты №4-5) являются наркотическим средством – марихуаной, массой 0.64 г и 0.79 г (после высушивания до постоянной массы).

      Представленная на исследование измельченная растительная масса серо-зеленого цвета (объект №6) содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-пентил 1H–индазол-3-карбоксамид, и является наркотическим средством, массой 0.030 г. (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ г.)(т.1 л.д.124-135);

     -из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала, по вскрытии которого в нем обнаружены: 33 таблетки – 4 овальной формы в оболочке синего цвета, 8 таблеток желтого цвета с надписью «SPD» 10 круглых таблеток диаметр которых 1 см, 11 круглых таблеток диаметром 8 мм с надписью «KVT”.

     Шесть свертков из фрагментов листов белой бумаги, в первом находится порошкообразное вещество с комками бело-розового цвета, во втором – измельченная растительная масса зеленого цвета, в третьем – порошкообразное вещество с комками бело-розового цвета; в четвертом – порошкообразное вещество желтого цвета, в пятом – измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, в шестом – измельченная растительная масса серо-зелено-коричневого цвета.

        -пакет из прозрачного полимерного материала;

        -фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала;

        -пакет из прозрачного полимерного материала с надписью «Бахрушин»;

        -фрагменты полимерного материала;

         -часть липкой ленты скотч;

         -два пакетика из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки»;

        -презерватив, порван на две части;

        -пластиковый контейнер желтого цвета овальной формы от шоколада «Киндер сюрприз»; (т.1 л.д.138);

         Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри компакт-диском. На конверт нанесена рукописная надпись: «На диске содержится аудиозапись телефонных переговоров за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ осужденного С.А.Н., не секретно, постановление о рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСИН России по <адрес> Д.В.А.»

     Из стенограмм к постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и передачи материалов оперативно-розыскной деятельности Управлению ФСКН России по <адрес> видно, что были расшифрованы записи разговоров между Ф.В.А. и С.А.У., состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» с применением негласной аудиозаписи усматривается следующее:

     Стенограмма телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ г.

     08:19:33 Исх.№ (номер телефона принадлежащий подсудимой Ф.В.А.)

     Из вышеназванной стенограммы видно, что была расшифрована запись разговора, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении ОРМ с применением негласной аудиозаписи между С.А.Н. и Ф.В.А. Из дословного содержания стенограммы следует, что Ф.В.А. сообщает: «Артем приезжал… три привез.. по рублю.. маленьких

Не вообще, но там в общем два, наверное». С.А.Н. выясняет, какой по качеству, на что Ф.В.А. сообщает, что нормальный. С.А.Н. говорит: «чем сонный этот постоянно, он убивает меня. Меня бесит просто это уже».

     Стенограмма телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ г.

     17.24.42 ВХ.№ (номер телефона, принадлежащий подсудимой Ф.В.А.)

     Из дословного содержания названной стенограммы следует, что С.А.Н. сообщает Ф.В.А., что должны привести телефон, на что Ф.В.А. отвечает, что пусть привозит. Далее С.А.Н. выясняет: «То,что у Артема нам хватит? Тоже самое, что Борода тогда дал по объему? Тогда нам хватило» Ф.В.А. сомневается в качестве и поясняет, что взяла бы на всякий случай, если «Борода» не «отдуплится», тогда один у Артема. Если не будет у Артема и Бороды, так пойдем. Далее С.А.Н. консультирует Ф.В.А., как безопаснее забрать телефон. Затем сообщает, что договорился… там не будем в открытом виде. Надо конфетами, чтобы сюда (в колонию) передать.

      Стенограмма телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ г.

      21:21:46 Вх.№(номер телефона, принадлежащий подсудимой Ф.В.А.)

      Из дословного содержания названной стенограммы следует, что Ф.В.А. сообщает С.А.У. о том, что Саша привез «качество, открыла и прямо в нос дает. Аж глаза режет». С.А.У. интересуется, что привез Борода, то что раньше привозил?. Ф.В.А. пояснила, что возьмет «вот эту»…»чисто так, расслабиться»

       Стенограмма телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ года, из дословного содержания которой следует, что Ф.В.А. сообщила С.А.У. о том, что она деньги в сумме 1 рубль 20 перевела на карту Артема.

      Стенограмма телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ года

      18:57:09 Вх.№ (номер телефона, принадлежащий подсудимой Ф.В.А.)

      Из дословного содержания данной стенограммы видно, что Ф.В.А. сообщает С.А.У. о том, что звонил Артем и предлагал «на косарь», затем договорились на 600 рублей.

      Из дословного содержания стенограммы телефонного переговора, состоявшегося в 19:01:59 видно, что С.А.У. в разговоре с А.А.Н. выясняет, о чем они договорились с Викой (Ф.В.А.), почему так дешево и достойный ли это вариант, на что А.А.Н. сообщает, что договорились на коробку, цена такая потому, что идет опт и подтвердил, что вариант достойный;

     Из дословного содержания стенограммы телефонного переговора, состоявшегося в 19:09::48 Исх.№ (номер телефона принадлежит подсудимой Ф.В.А.)следует, что С.А.У. обсуждает с Ф.В.А. качество (товара) и говорит, что самим надо пробовать, потому, что уровень качества в его крови, совсем другой, не как у нас». Сообщает, что интересовался у мужика (имя не называет) качеством и последний сказал- два (на двоечку). Ф.В.А. выясняет в каком состоянии, на что С.А.У. пояснил: «Мокрый, есть мокрый. На воле его пробовали на сухую и нормально было»;

      Стенограмма телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ 19:56:36 Вх.№. (номер телефона принадлежит подсудимой Ф.В.А.)

      Из дословного содержания стенограммы данного телефонного переговора следует, что Ф.В.А.сообщает С.А.У. о том, что все купила, а Артем подогнал им подарочек- «две». На возмущение С.А.У. в отношении высокой цены успокаивает его: «Оно того стоит». Далее С.А.У. советует взять половину, что он второй привез и из старого чуть-чуть взять, этого будет достаточно, только не мешать их. Ф.В.А. высказывает опасение на счет того, что возьмет половину того, половину другого, в итоге их окажется лучше, чем у Артема.

С.А.У. советует привезенное «в порошок стереть. Нам мельче, эффективнее и меньше дыр».

        Из стенограммы телефонного переговора состоявшегося в тот же день в 20:22:05 Вх.№ видно, что С.А.У. в разговоре с Анисимовым выясняет какого цвета (товар), какой по комфортности, на что последний отвечает – желтый, по комфортности нормальный. Бомба. Прыгать захочется».

         Стенограмма телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ 09:02:58 Вх.№номер телефона при надлежит подсудимой Ф.В.А.)

         Из дословного содержания стенограммы данного телефонного переговора следует, что Ф.В.А. сообщает С.А.У. о том, что Артем привез то, что им надо было – розовый, запаянный в пакетике и, что Артем пояснил, что это крутая штука.

         Из содержания стенограммы телефонного переговора, состоявшегося в тот же день в 09:05:46 Вх.№ (номер телефона принадлежит подсудимой Ф.В.А.)видно, что Ф.В.А. сообщает С.А.У. о том, что разговаривала с Артемом по качеству доставленного им, сказала, что разговаривали про машину, на что Артем сказал: «Это круче»;

         Из содержания стенограммы телефонного переговора, состоявшегося в тот же день в 09:07:50 Вх.№ (номер телефона принадлежит подсудимой Ф.В.А.) следует, что С.А.У. выясняет у Ф.В.А.: «Они маленькие, как Но-шпа?» и сообщает, что заедет Борода цветы привезет, как раньше привозил. Пригодится, останется на следующий раз. В свою очередь Ф.В.А. сообщает, что все растерто в порошок. Высказывала тревогу, что там будет ерунда. «Хотела одно, а он привез другое»;

         Из содержания стенограммы телефонного переговора, состоявшегося в тот же день в 13:235:42, вх.№ следует, что в разговоре С.А.У. выясняет у Анисимова, что последний привез то же самое, что и до этого было, на что Анисимов пояснил, что нормально будет тебе, намного крепче;

        Из содержания стенограммы телефонного переговора, состоявшегося в тот же день в 13:27:27 Вх. № (номер телефона принадлежит подсудимой Ф.В.А.) следует, что С.А.У. выясняет у Ф.В.А., что «и старое и новое влезло?», на что Ф.В.А. сообщает, что там больше нет места. Затем С.А.У. просит ее взять с собой ручку, т.к. нужна будет трубочка;

       Из содержания стенограммы телефонного переговора за ДД.ММ.ГГГГ года, состоявшегося в 11:46:13 Исх.№ (номер телефона принадлежит подсудимой Ф.В.А.) следует, что С.А.У. советует Ф.В.А. забрать все то, что привезет Бородач, а все остальное по половинке;

       Из содержания стенограммы телефонного переговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:43,

Исх.№ (номер телефона принадлежит подсудимой Ф.В.А.)следует, что С.А.У. выясняет у Ф.В.А. все ли вместилось, сколько каких таблеток взяла. Выясняет андипал вместился? 10 таблеток? Обсуждали, как в прошлое свидание употребляли препараты. Затем С.А.У. выяснил все ли вместилось в яйцо, на что Ф.В.А. ответила утвердительно.(т.1 л.д.60-82);

        Доводы адвоката о том, что стенограммы нельзя признать доказательством по делу, поскольку по ним не была проведена фоноскопическая экспертиза и С.А.У. не признал свой голос на прослушанных записях, суд находит не убедительными, поскольку у суда не возникает сомнения, что представленные расшифровки телефонных переговоров - это переговоры между подсудимыми Ф.В.А. и С.А.У..

      Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимая Ф.В.А. подтвердила, что номер № принадлежит ей. С.П.Н. (брат подсудимого С.А.У.) на предварительном следствии подтверждал, что номер №, зарегистрирован на него, он мог отдать его брату еще когда тот не был осужден (т.1 л.д.186-187).

      Кроме того, в записях содержаться разговоры о предстоящем длительном свидании на территории ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, о предстоящем проносе таблеток, других веществ, их количестве. При прослушивании записи, содержащейся в файле FB4F1C89.wsd от ДД.ММ.ГГГГ С.А.У., в разговоре с Ф.В.А. назвал свою фамилию «С.А.У. ».

      Из 14 исследованных стенограмм телефонных переговоров – в 12 входящим либо исходящим номером был номер №, которой принадлежит подсудимой Ф.В.А.

      При прослушивании на предварительном следствии в ходе допроса свидетеля С.П.Н. аудиозаписи, на лицевой стороне диска которой имеется обозначение: HLD629QI04004068А020 и аудиозаписи на лицевой стороне диска которой имеется обозначение: HLD629Q104004068А002, свидетель С.П.Н. пояснял, что на прослушанных записях есть голос, похожий на голос брата, А (подсудимого).

      При прослушивании на предварительном следствии в ходе допроса Ф.В.А. аудиозаписей, на лицевой стороне диска которой имеется обозначение: 1)HLD629QI04004068А02 с рукописной надписью «4809 с 75-273-13 1 ООС»; 2) HLD629QI04004068А02 с рукописной надписью «4809 с 75-273-13 1ООС» Ф.В.А. поясняла, что на прослушанных записях имеются голоса, похожие на ее голос и голос С.А.У. (т.1 л.д.204-205)

      Кроме того, в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:05 С.А.У. с Анисимовым последний сообщает цвет (товара) – желтый, по комфортности нормальный. Бомба. Прыгать захочется»

      Указанное подтверждается заключением экспертно-криминалистического отдела № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что на исследование представлены порошкообразные вещества желтовато-белого и желто-бежевого цвета, содержащие в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом (исследовалось вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Ф.В.А.) (т.1 л.д.44-48).

       В телефонном разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:43 (Вх. № –телефон, принадлежащий Ф.В.А.) Ф.В.А. поясняет, что на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ей придется выехать рано, поскольку так нужно П (С.А.У.), а она сможет выбрать нужную комнату. С.А.У. в разговоре сообщает о своей беседе с сотрудником администрации ИК-5 о предоставлении ему комнаты для длительного свидания, упоминая при этом свою фамилию – «С.А.У.». С.А.У. выясняет у Ф.В.А. все ли вместилось. Сколько каких таблеток она взяла. Вместился ли андипал, 10 таблеток? Все ли вместилось в яйцо. На что Ф.В.А. ответила утвердительно (т.1 л.д.80)

      Указанная стенограмма телефонных переговоров подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Ф.В.А. выдала пластиковый контейнер, находившийся во влагалище, содержащий в себе таблетки и психотропные вещества (т.1 л.д.38).

      Доводы адвоката о том, что отсутствуют доказательства о наличии у С.А.У. умысла на приобретение психотропного вещества именно в значительном размере, суд также находит не убедительными исходя из того, что в телефонных разговорах С.А.У. с Ф.В.А. неоднократно обсуждали размер психотропного вещества, подлежащего переносу на территорию исправительного учреждения, в яйце.

       Вина подсудимых подтверждается другими документами:

       -заявлением Ф.В.А. на разрешение длительного свидания 29,30,ДД.ММ.ГГГГ с осужденным С.А.Н. на территории ИК-5, из текста которого следует, что она предупреждена об уголовной и административной ответственности за нарушение ст. 19.12. КоАП РФ (передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в т.ч. средства мобильной связи и комплектующие к ним.

     С перечнем запрещенных предметов Ф.В.А. была ознакомлена, что подтвердила своей личной подписью (т.1 л.д.33);

      -заявлением осужденного С.А.Н. на разрешение длительного свидания с его гражданской женой Ф.В.А. на 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34);

     -актом проведения ОРМ – «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 10:00 час. под наблюдение была принята гр.Ф.В.А.. В 10:50 час. Ф.В.А. прошла к КПП ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, где сотрудники ИК-5 пригласили ее в комнату, в которой осуществляется прием продуктовых передач, после чего наблюдение в 10:55 час. было прекращено (т.1 л.д.35);

    -актом проведения ОРМ – «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10.50 час. под наблюдение было принято помещение мл.инспектора ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (далее кабинет младшего инспектора), расположенное в жилой зоне, в котором осуществляется прием продуктовых передач для осужденных.

      В 10.55 час. в кабинет младшего инспектора вошла Ф.В.А. с ручной кладью. В 11.23 час. в указанный кабинет вошел кинолог с оперативно-служебной собакой. В 11.30 час. кинолог с оперативно-служебной собакой вышли из кабинета младшего инспектора и прошли в комнату проведения краткосрочных свиданий. В 11.43 час. для досмотра ручной клади гражданки Ф.В.А., в помещение младшего инспектора вошли З.Р.С., И.О.А. и двое приглашенных: Ч.Ю.А. и М.Л.В.. В 12.46 час. из помещения младшего инспектора вышли И.О.А., З.Р.С., Ч.Ю.А. и М.Л.В.. В 13.05 час. младший инспектор отдела безопасности вывел Ф.В.А. с ее ручной кладью из кабинета младшего инспектора и проводил в комнату № для проведения длительных свиданий, расположенную на втором этаже здания. В 13.07 час. Ф.В.А. с ручной кладью вошла в комнату № для проведения длительных свиданий. В 13.21 час. Ф.В.А. вышла из комнаты № для проведения длительных свиданий и прошла в туалет, расположенный на первом этаже здания. В 13.25 час. Ф.В.А. вышла из туалета и в этот момент к ней подошел З.Р.С. и проводил ее в комнату № для проведения длительных свиданий и оставался с ней до 15.05 час. (дверь в комнату на протяжении всего времени была открыта). В 15.05 час. в комнату № для проведения длительных свиданий вошли И.О.А., врач-гинеколог С.Г.А. и двое приглашенных Ч.Ю.А. и М.Л.В.. В 15.06 час. из комнаты № для проведения длительных свиданий в коридор вышли З.Р.С. и Ф.В.А. В 15.10 час. Ф.В.А. вошла в комнату № для проведения длительных свиданий, а З.Р.С. оставался в коридоре. В 15.40 час. из комнаты № для проведения длительных свиданий вышли Ф.В.А., И.О.А., С.Г.А., Ч.Ю.А. и М.Л.В.

      В 15.40 час. наблюдение было прекращено (т.3 л.д.98 );

      Вопреки доводам защиты о недопустимости данного доказательства суд считает, что данный акт составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального законодательства. Акт составлен уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений закона при составлении данного акта судом не усматривается. Кроме того, сам факт составления указанного документа объективно подтверждается показаниями свидетелей З.Р.С., Б.Р.Н., З.Э.В., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, поскольку сообщенные ими сведения объективно согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, Каких-либо сведений компрометирующих или уличающих во лжи данных свидетелей относительно указанного доказательства стороной защиты суду не представлено.

     -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, кВ.96 совместно с неустановленным лицом пыталась передать осужденному С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психотропное вещество амфетамин массой 0.304 грамма, и наркотическое средство марихуану массой 1.63 грамма (т.1 л.д.30);

     -протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Ф.В.А. выдала контейнер, находившийся во влагалище, содержащий в себе таблетки, психотропные вещества и наркотические средства. Контейнер, в котором находятся три полимерных свертка с порошкообразным веществом и три полимерных свертка с веществом растительного происхождения, а также полимерный пакет, в котором находится 21 таблетка белого цвета, 8 таблеток желтого цвета, 4 таблетки синего цвета. По факту изъятия Ф.В.А. пояснила, что таблетки приобрела в аптеке <адрес>, порошкообразное вещество и растительную массу получила от парня по имени Артем и А. Указанные таблетки, порошкообразное вещество и растительную массу упаковала в пластиковый контейнер и намеревалась передать С.А.Н. во время длительного свидания в ИК-5 (т.1 л.д.38-39);

     -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества желтовато-белого цвета (объект №1-3), содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом, массой о.061, 0.098, 0.145 г.

      Предъявленные на исследование измельченные растительные массы зеленого цвета (объекты №4,5) являются наркотическим средством – марихуаной, массой 0.74 г. и 0.89 г.(после высушивания до постоянной массы).

     Представленная на исследование измельченная растительная масса серо-зеленого цвета (объект №6) наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является.

     Таблетки, представленные на исследование в количестве 33 штук (объекты №7-10) наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не являются (т.1 л.д.44-48);

       -справкой оператора связи МТС о том, что абонентский номер №, зарегистрирован на С.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брата подсудимого С.А.Н.) (т.1 л.д.118);

       Вещественными доказательствами:

         -Компакт-диск CD-RW диск «Smartbuy” на лицевой стороне диска, возле установочного отверстия, имеется буквенно- цифровое обозначение: «HLD 629Q104004068А02» -

       -психотропное вещество амфетамин массой – 0.041 грамма, 0.078 грамма, 0.125 грамма, а также первоначальная упаковка к ним:

             -пакет из прозрачного полимерного материала;

             -фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала;

           -пакет из прозрачного полимерного материала с надписью «Бахрушин»;

           -фрагменты полимерного материала;

           -часть липкой ленты скотч;

           -два пакетика из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки»»

           -презерватив порванный на две части;

          -пластиковый контейнер желтого цвета овальной формы от шоколада «Киндер сюрприз»;

         -наркотическое средство марихуана массой 0.69 г. и 0.24 г.;

         -наркотическое средство N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0.02 грамма;

         Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

          Оценив приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с другими приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и признает свидетельские показания достоверными и правдивыми.

          Суд критически оценивает показания в судебном заседании подсудимой Ф.В.А. в той части, что она не подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии (кроме показаний в той части, что она вину признает полностью и раскаивается в содеянном) и считает, что Ф.В.А. таким образом пытается оказать подсудимому С.А.У. мнимую помощь с целью избежать последнему уголовной ответственности за содеянное. Причин для оговора С.А.У. на предварительном следствии у Ф.В.А. не было, т.к. она поясняла, что у них близкие отношения, личной неприязни к нему не имеет (т.1 л.д.241-243), находится с ним в любовных отношениях, неприязни к нему нет (т.1 л.д.184-185).

          Совокупность вышеуказанных исследованных и оцененных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что вина подсудимых Ф.В.А. и С.А.Н. в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана и квалифицирует действия:

          -подсудимой Ф.В.А. по ст.33 ч.5, 30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ, как пособничество в покушении, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления – незаконного приобретения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от посягающего обстоятельствам;

          -подсудимого С.А.Н. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного приобретения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от посягающего обстоятельствам. Суд исходит из того, что подсудимые Ф.В.А. и С.А.Н. не довели свой преступный умысел до конца по причинам от них не зависящим. Психотропное вещество в значительном размере не дошло до потребителя по независящим от подсудимых обстоятельствам, но оно было изъято из незаконного оборота. Ф.В.А. действовала в интересах приобретателя наркотических средств, сама же она не являлась собственником психотропного вещества. Количество психотропного вещества - амфетамин 0.304 грамма -составляет значительный размер, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Ф.В.А. и С.А.Н. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

     При назначении Ф.В.А. и С.А.Н. наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является умышленным преступлением, относящимся к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

        Изучая личность подсудимой Ф.В.А. суд установил, что она ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.219-221), на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.216-218), по месту работы и учебы характеризуется положительно (т.1 л.д.222-224).

         Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ф.В.А. хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемой в период времени, относящемуся к инкриминируемому ей деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует последовательный и целенаправленный характер совершенных ею действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие в ее поведении признаков бреда и галлюцинаций, сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемого периода, а так же воспоминаний о происшедшем, осознание противоправного характера совершенного. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Ф.В.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания. Признаков наркотической зависимости при настоящем обследовании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д.153-155).

       В связи с вышеизложенным суд считает Ф.В.А. в отношении инкриминируемого ей деяния, полностью вменяемой.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести, честное признание и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ф.В.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

         Учитывая, что Ф.В.А. совершила неоконченное преступление наказание ей следует назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

         Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

         Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимой, которая совершила пособничество в покушении на умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, социальную и общественную опасность совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

         Учитывая вышеизложенное, то, что подсудимая трудоспособная, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Ф.В.А. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

          Изучая личность подсудимого С.А.Н. суд установил, что ранее он судим за совершение особо тяжкого преступления (т.2 л.д.26-27), отбывает наказание по предыдущему приговору, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.25), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.2 л.д.23).

          Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., С.А.Н. хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, психически здоров, мог на время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действия ст.22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования на время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают – полная ориентировка в месте и лицах того периода, целенаправленный характер его действий и поступков, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время С.А.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения,, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время С.А.Н. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.    1 л.д.167-169).

          В связи с изложенным суд находит подсудимого С.А.У. в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью вменяемым.

          Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С.А.Н., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не установил.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

          По указанным основаниям наказание подсудимому С.А.Н. следует назначать по правилам ст.68 УК РФ.

         Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил неоконченное преступление, наказание ему следует назначать по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

          Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

          Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимого С.А.Н., который совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, отбывает наказание, социальную и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления.

          Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый С.А.У. находясь в местах лишения свободы по телефону договорился со своими знакомыми о доставке Ф.В.А. психотропных веществ, а с последней договорился о проносе ею психотропных веществ на территорию ИК-5.

          Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества.

          Поскольку подсудимый С.А.Н. не отбыв наказание по предыдущему приговору совершил вновь умышленное преступление, то наказание ему следует назначать по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Из справки, представленной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> усматривается, что дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей, назначенное С.А.Н. предыдущим приговором, исполнено – штраф уплачен в полном размере.

        Отбывать наказание С.А.Н. должен в соответствии с п.»В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

         Вещественные доказательства:

         -Компакт-диск CD-RW диск «Smartbuy” на лицевой стороне диска, возле установочного отверстия, имеется буквенно- цифровое обозначение: «HLD 629Q104004068А02» - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

        -психотропное вещество амфетамин массой – 0.041 грамма, 0.078 грамма, 0.125 грамма, а также первоначальная упаковка к ним:

             -пакет из прозрачного полимерного материала;

             -фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала;

           -пакет из прозрачного полимерного материала с надписью «Бахрушин»;

           -фрагменты полимерного материала;

           -часть липкой ленты скотч;

           -два пакетика из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки»»

           -презерватив порванный на две части;

          -пластиковый контейнер желтого цвета овальной формы от шоколада «Киндер сюрприз»;

         -наркотическое средство марихуана массой 0.69 г. и 0.24 г.;

         -наркотическое средство N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0.02 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

         Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, заявленных адвокатом за защиту в ходе судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимого С.А.Н.в пользу адвоката Н.С.В.в сумме 7700 рублей. Суд в соответствии со ст.132 УПК РФ при распределении судебных издержек в отношении подсудимой Ф.В.А. учитывает следующее. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ф.В.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Однако уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке по причине не согласия с этим подсудимого С.А.У. Учитывая изложенное суд полагает, что процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Я.А.Ю. следует взыскать из средств федерального бюджета.

          Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                              П р и г о в о р и л:

         ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.33, ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

         -░░░░░░░-░░░░ CD-RW ░░░░ «Smartbuy” ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: «HLD 629Q104004068░02» - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

        -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 0.041 ░░░░░░, 0.078 ░░░░░░, 0.125 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░:

             -░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

             -░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

           -░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»;

           -░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

           -░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

           -░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░»»

           -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░;

          -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░»;

         -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0.69 ░. ░ 0.24 ░.;

         -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-(1-░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░░)-1-░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0.02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7700 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 7700 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. 7700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-                                                                                              ░.░.░░░░░░░░░