Решение по делу № 1-101/2019 от 22.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 20 февраля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Юринской А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ткачева С.С., подсудимого Пачковского Д.С., защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-101/2019 в отношении:

Пачковского Дмитрия Станиславовича, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Пачковский Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С., при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2018 года в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов Пачковский Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. После чего Пачковский Д.С. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате общежития С., К. и Г. спят, за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою личную пользу, имущество, принадлежащее С., а именно сотовый телефон «Honor», модель: STF-L09, стоимостью 20999 рублей, в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, с находящейся в нем банковской картой ПАО «данные изъяты», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с сим-картой оператора сотовой связи «данные изъяты», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, деньги в сумме 3000 рублей. Всего Пачковский Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С. на общую сумму 23999 рублей, причинив тем самым потерпевшей С. значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, Пачковский Д.С. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пачковский Д.С. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Мотыльковой Е.Ю., подсудимый Пачковский Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Ткачев С.С., потерпевшая С. согласно имеющихся в материалах дела сведений, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Пачковский Д.С. признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию, объем и сумму причиненного ущерба не оспаривает.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Пачковского Д.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Пачковского Д.С., суд установил, что Пачковский Д.С. на учете у врача психиатра (данные изъяты) (л.д. 105, 106, 107), (данные изъяты) на учете у врача - нарколога (л.д. 105), при этом (данные изъяты) на воинском учете (л.д. 109), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому Пачковский Д.С. должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Пачковским Д.С., в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Пачковский Д.С. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется (данные изъяты) (л.д. 111).

Согласно информации МФ ФКУ УИИ (данные изъяты) Пачковский Д.С. (данные изъяты) (л.д. 101).

Согласно информации УФИЦ ФКУ (данные изъяты) (л.д. 103).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Пачковским Д.С. своей вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило вернуть часть похищенного имущества потерпевшей; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья; молодой возраст подсудимого; наличие на иждивении малолетних детей.

Судимость по приговору и.о. мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 рецидива не влечет в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления Пачковским Д.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Пачковский Д.С. в судебном заседании пояснил, что во время события преступления побудительным мотивом к его совершению был корыстный мотив, поэтому состояние алкогольного опьянения никак не сказалось на его действиях.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает Пачковскому Д.С. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у Пачковского Д.С. наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания к Пачковскому Д.С. подлежат применению требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, поэтому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Пачковского Д.С., который судим, но имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает со своей семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в целом удовлетворительно характеризуется, не официально, но работает, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает Пачковскому Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Пачковский Д.С. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пачковского Дмитрия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Пачковскому Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Пачковскому Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого Пачковского Д.С. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Пачковского Д.С. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона «Honor 9», модель: STF-L09; сотовый телефон «Honor 9», модель: STF-L09, ИМЕЙ: (данные изъяты), с сим-картой оператора сотовой связи «данные изъяты», возвращенные потерпевшей С. – оставить по принадлежности С.; светокопию коробки от сотового телефона, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина