Решение от 30.11.2023 по делу № 2-2906/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-2906/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-003450-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                  гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

с участием прокурора Фролова Е.А.,

представителя истца – адвоката Новикова М.Ю.,

третьего лица Марусич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтина Александра Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пыхтин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 200000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в производстве следователя по особо важным делам СО по г.Серпухову ГСУ СК России по Московской области Е. находятся материалы уголовного дела <номер>, возбужденного 22.01.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

24.01.2022 Пыхтин А.В. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и помещен в ИВС МУ МВД России «Серпуховское».

28.01.2022 Серпуховским городским судом Московской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Пыхтин А.В. был освобожден из под стражи в зале судебного заседания.

Обвинение Пыхтину А.В. не предъявлялось, таким образом он находился в статусе подозреваемого.

В начале октября 2022 г. от следователя Е. была получена устная информация о том, что органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу были установлены двое лиц, которые в действительности причастны к совершенному преступлению, одно лицо из которых было задержано, ему было предъявлено обвинение за совершение расследуемого преступления и которым в настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, а второе лицо находится в розыске.

12.11.2022 Пыхтин А.В. был допрошен следователем Е. в качестве свидетеля, где дал показания о том, при каких обстоятельствах он подписал оперативным сотрудникам МУ МВД России «Серпуховское» протокол явки с повинной от 24.01.2022.

22.12.2022 производство по уголовному делу <номер> было приостановлено, Пыхтин А.В. о прекращении в отношении него уголовного следования не был уведомлен.

27.01.2023 в ответ на жалобу адвоката Новикова М.Ю. на бездействие следователя заместителем Серпуховского городского прокурора Ж. было вынесено постановление об удовлетворении жалобы и вынесении представления в адрес руководителя СО по г.Серпухову ГСУ СК России по Московской области.

09.03.2023 следователем СО по г.Серпухову ГСУ СК России по Московской области Семиным А.В. было вынесено постановление, согласно которого принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении Пыхтина А.В. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, за Пыхтиным А.В. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда.

С момента доставления в МУ МВД России «Серпуховское» истец был подвергнут физическим пыткам со стороны оперативных сотрудников, в связи с чем им был подписан протокол явки с повинной, что указана в свидетельских показаниях от 12.11.2022. Побои зафиксированы медицинскими работниками при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Пыхтин А.В. находился с 24.01.2023 с 23 ч. 00 мин. по 28.01.2023 под арестом в ИВС МУ МВД России «Серпуховское».

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд рассматривал в трех судебных заседаниях, в связи с чем истца три раза конвоировали из ИВС в суд на автофургоне (автозаке), условия конвоирования в подобных автофургонах являются пыточными. Условия содержания под стражей в изоляторе временного содержания, в камере конвойного помещения в суде, условия конвоирования являются бесчеловечными и унижающими достоинство. Все это время истец сильно нервничал, похудел, внешний вид ухудшился, здоровью нанесен вред. В связи с тем, что истец проживает в районе, где все соседи по улице знают друг друга, истец переживает, что за ним закрепился ярлык «преступника" и "убийцы".

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Новикову М.Ю.

Представитель истца адвокат Новиков М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что считает Бакакина Р.И., Лобанова Е.А., Марусича В.В. причастными к причинению телесных повреждений истцу.

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представил письменные возражения в которых возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку заявленный истцом размер компенсации считает необоснованной и завышенной. 24.01.2022 в СО по г.Серпухов ГСУ СК России по Московской области из МУ МВД России «Серпуховское» поступила явка с повинной Пыхтина А.В., в которой он сообщил о причинении З. телесных повреждений 21.01.2022. Информация, указанная Пыхтиным А.В. в протоколе явки с повинной, была проверена следственным путем, а именно, согласно показаниям свидетелей 21.01.2022 в утренние часы З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел с Пыхтиным А.В. к нему домой, где в дальнейшем они совместно распивали спиртные напитки. В дальнейшем труп З. обнаружен 21.01.2022 в непосредственной близости от места проживания Пыхтина А.В. Из изложенного следует, что у следствия имелись основания полагать о причастности Пыхтина А.В. к совершению указанного преступления, в связи с чем было принято решение о его задержании. 24.01.2022 допрошенный в качестве подозреваемого Пыхтин А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом в ходе допроса о нарушении его прав сотрудниками правоохранительных органов не сообщил. 28.01.2022 Серпуховским городским судом Московской области было вынесено постановление об отказе следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пыхтина А.В. по данному уголовному делу, и Пыхтин А.В. был освобожден из-под стражи в зале судебного заседания. В дальнейшем обвинение Пыхтину А.В. не предъявлялось, какая-либо мера пресечения не избиралась. В заключении под стражей истец находился 4 (четыре) дня: с 23 ч. 00 мин. 24.01.2022 до 28.01.2022. После освобождения из-под стражи, за период нахождения Пыхтина А.В. в статусе подозреваемого, по отношению к нему какая-либо мера пресечения не избиралась, следовательно, свобода передвижения и возможность вести активную жизнь ничем не ограничивалась. Согласно сложившейся практики компенсация морального вреда исчисляется исходя из расчета 2 000 руб. за сутки содержания под стражей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 78-КГ18-38). Обстоятельств, которые могли бы послужить причиной такого превышения, либо фактов совершения в отношении истца должностными лицами государственных органов действий, превышающих обычную степень неудобств, связанных с уголовным преследованием, истцом не указано. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья и содержанием под стражей в течении 4 суток. В исковом заявлении Пыхтин А.В. указывает, что с момента доставления в МУ МВД России «Серпуховское» он был подвергнут физическим пыткам со стороны оперативных сотрудников, в связи с чем им и был подписан протокол явки с повинной. Однако данный факт не может рассматриваться в рамках дела о компенсации морального вреда реабилитированному, и, при наличии необходимых доказательств, является самостоятельным исковым требованием, обращенным к иному ответчику (л.д. 63-66).

Представители третьих лиц Следственного комитета Российской Федерации, Главного следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица СО по г.Серпухов ГСУ СК России по МО по доверенности Грицак А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, 22.01.2022 следователем Е. было возбуждено дело по ч.4 ст. 111 УК РФ, 24.01.2022 был задержан и допрошен истец в качестве подозреваемого. Были установлены виновные лица и дело передали в суд. 23.12.2022 было прекращено уголовное преследование, оснований не знает.

Третье лицо Бакакин Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что 21.01.2022 поступило сообщение о факте обнаружения трупа, по результатам выяснилось возможное участие Пыхтина А.В., из видеозаписи рядом с трупом, было определено, что смерть имеет криминальный характер. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, 24.01.2022 истец сообщил о совершении преступления и свидетель отобрал протокол явки с повинной. После чего материал проверки был направлен в следственный отдел. Телесных повреждений у истца не было. В кабинете со свидетелем в момент составления протокола находился сотрудник Лобанов Е.А. про Марусича В.В. не помнит. Каких-либо телесных повреждений сотрудники полиции ему не причиняли.

Третье лицо Лобанов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что в январе 2022 г. проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту обнаружения трупа. Выяснилось, что последний с кем находился Комов был истец. По месту жительства Пыхтина А.В. сообщили, что он находится в комнате административного заключения г.Пущино. Из ОВД г.Пущино истца доставили в Серпухов, где сообщил о совершении преступления, был составлен протокол явки с повинной. Телесных повреждений у истца не было, однако он жаловался на самочувствие. В кабинете со свидетелем в момент составления протокола находились Марусич В.В. и Бакакин Р.И. Каких-либо телесных повреждений сотрудники полиции ему не причиняли.

Третье лицо Марусич В.В. в судебном заседании показал, что в январе 2021 был обнаружен труп мужчины около магазина «Дикси». Под подозрение попал Пыхтин А.В., поскольку накануне они вместе распивали спиртные напитки дома у Пыхтина А.В. На улице около мусорного контейнера у них произошел конфликт, труп нашли около мусорного контейнера. В дальнейшем оперативные сотрудники взяли у Пыхтина А.В. объяснения, Пыхтин А.В. написал явку с повинной. При каких обстоятельствах Пыхтин А.В. получил телесные повреждения, он не помнит. В отношении истца какого-либо насилия не происходило. Служебная проверка не проводилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо Марусича В.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 25000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.01.2022 Следственным отделом по городу Серпухов Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа З., на участке местности возле <адрес> (л.д. 25).

24.01.2022 в следственный отдел по городу Серпухов ГСУ СК России по Московской области из МУ МВД России «Серпуховское» поступила явка с повинной Пыхтина А.В. в которой последний сообщил о причинении З. телесных повреждений 21.01.2022 (л.д. 26-27).

Информация указанная Пыхтиным А.В. в протоколе явки с повинной проверена следственным путем, а именно согласно показаниям свидетелей 21.01.2022 в утренние часы З. находясь в состоянии алкогольного опьянения ушел вместе с Пыхтиным А.В. к нему домой, где в дальнейшем они совместно распивали спиртные напитки. В дальнейшем труп З. обнаружен 21.01.2022 в непосредственной близости от места проживания Пыхтина А.В. Таким образом, у следствия имелись основания полагать, о причастности Пыхтина А.В. к совершению указанного преступления. В связи с чем принято решение о задержании Пыхтина А.В.

24.01.2022 в 23 часа 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержан Пыхтин Александр Владимирович. Допрошенный в качестве подозреваемого Пыхтин А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом в ходе допроса о нарушении его прав сотрудниками правоохранительных органов Пыхтина А.В. не сообщил (л.д.29-31).

Как следует из доводов истца с момента доставления в МУ МВД России «Серпуховское» он был подвергнут физическим пыткам со стороны оперативных сотрудников, в связи с чем им был подписан протокол явки с повинной. Из заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от 26.01.2022, усматривается, что Пыхтину А.В. были причинены телесные повреждения: 1<данные изъяты> Повреждения, указанные в п. 1.1. причинены не свыше 2 суток до момента освидетельствования. Возможность их образования 21.01.2022 исключается. Повреждения указанные в п. 1.2. причинены свыше 2 суток до момента освидетельствования. Возможность их образования 21.01.2022 не исключается. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинили вреда здоровью. Установленные при объективном осмотре набухшие вены голеней и стоп являются признаком нарушения периферического кровоснабжения. Учитывая данный факт установленные при объективном осмотре внутрикожные кровоизлияния (геморагии) на правой стопе, на левой стопе, могли образоваться в результате нарушения периферического кровоснабжения, так и от воздействия в данных областях (л.д.34-37).

28.01.2022 постановлением Серпуховского городского суда Московской области в удовлетворении ходатайства следователю СО по г.Серпухову ГСУ СК России по Московской области Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пыхтина А.В. по уголовному делу <номер> отказано, Пыхтин А.В. освобожден в зале судебного заседания (л.д. 32-33).

В дальнейшем обвинение Пыхтину А.В. не предъявлялось, какая-либо мера пресечения не избиралась.

Таким образом, истец в заключении под стражей находился 4 дня с 23 ч. 00 мин. 24.01.2022 до 28.01.2022.

В ходе дальнейшего расследования уголовного дела, установлено, что к смерти З. причастен И. и Б. 18.11.2022 в отношении Б. угли в отдельное производство выделено уголовное дело <номер> по факту совершения им преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 127 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

12.11.2022 Пыхтин А.В. допрошен в качестве свидетеля. В ходе допроса указал на непричастность к причинению З. телесных повреждений, повлекших его смерть, где дал показания о том, при каких обстоятельствах он подписал оперативным сотрудникам МУ МВД России «Серпуховское» протокол явки с повинной от 24.01.2022 (л.д. 173-177).

Постановлением о приостановлении предварительного следствия от 22.12.2022 производство по уголовному делу <номер> было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.38-39).

Постановлением об удовлетворении жалобы от 27.01.2023 заместителем Серпуховского городского прокурора Ж. жалоба адвоката Новикова М.Ю. удовлетворена, приняты меры к отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <номер> от 22.12.2022 вынесенного следователем СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области Е. По выявленным нарушениям закона в адрес руководителя СО по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области внесено представление в порядке ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 <номер> «О прокуратуре Российской Федерации».(л.д. 11-12).

30.01.2023 постановлением Серпуховского городского суда Московской области прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении И. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2ст.127 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (л.д. 19).

Постановлением о прекращении уголовного преследования от 09.03.2023, вынесенным следователем СО по г.Серпухову ГСУ СК России по Московской области Е., прекращено уголовное преследование в отношении Пыхтина Александра Владимировича по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Пыхтиным Александром Владимировичем право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.13-14,15-16).

Из ответа ГУ МВД России по Московская область следует, что согласно Сервису обеспечения деятельности дежурных частей ИСОД МВД России 23.01.2022 в 23 ч. 00 в дежурную часть отдела полиции «Пущинский» командиром взвода ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» А. доставлен Пыхтин А.В. Данный гражданин был доставлен в связи с производством по делу об административном правонарушении в рамках ст. 20.21 КоАП РФ. Протоколом об административном правонарушении <номер> от 23.01.2022 установлено, что оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Серпуховское» В., находясь по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Калужская, д. 37, в 20 ч. 30мин. выявил Пыхтина А.В., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 23.01.2022 в 23 ч. 15 мин. Пыхтин А.В. задержан в порядке КоАП РФ и помещен в специальное помещение для задержанных лиц. 24.01.22 в 10 ч. 30 мин. Пыхтин А.В. выпущен из специального помещения для задержанных лиц передан оперуполномоченному ОУР МУ МВД России «Серпуховское» В. 24.01.2022 в 21 ч. 05 мин в дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» помощником оперативного дежурного Г. зарегистрировано сообщение <номер> от Пыхтина А.В. по факту причинения телесных повреждений З. от которых он скончался. В дальнейшем указанное сообщение и собранные материалы проверки переданы в СО по городу Серпухову ГСУ СК по Московской области для приобщения к уголовному делу <номер>(л.д. 80,81,139-147).

В материалы дела представлены протоколы очных ставок Пыхтина А.В. с Бакакиным Р.И. и Лобановым Е.А. от 04.04.2023, из которых следует, что сотрудники полиции отрицают факт причинения телесных повреждений истцу (л.д. 99-102,103-110).

Из ответа МУ МВД России «Серпуховское» следует, что в журнале учета посетителей информации о посещении здания МУ МВД России «Серпуховское» в период времени с 21.01.2022 по 24.01.2022 гражданином Пыхтиным А.В. не имеется (л.д.111).

Из ответа УМВД России «Серпуховское» следует, что заявление от Пыхтина А.В. по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками полиции в ОУР УМВД России «Серпуховское» не поступало, в связи с чем служебная проверка не проводилась (л.д. 154).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2023, вынесенным следователем СО по г.Серпухову ГСУ СК России по Московской области Е., отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения Пыхтину А.В. телесных повреждений сотрудниками МУ МВД России «Серпуховское» на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (л.д.178-261).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д., показала, что является матерю Пыхтина А.В. 23.02.2022 сын из дома не выходил. 23.02.2022 в 19.00-20.00 истца забрали четверо мужчин из полиции, которые не представились. 24.02.2022 в 20.30 к свидетелю пришли два сотрудника полиции по имени Виталий и Родион, попросили собрать сыну сумку с вещами, поскольку его задержали. В 22.00 этого же дня к ней пришел следователь Е. и произвел обыск квартиры и делал фотографии в отсутствии понятых. 26.02.2023 истец вернулся домой в ужасном состоянии, колени и голени были синие, он не мог сидел, рассказал, что его били палками сотрудники полиции Виталий, Родион и еще один сотрудник. Сотрудники также ходили по соседям и говорили, что истец убийца и предлагали дать ложные показания. За день до задержания З. был у свидетеля дома, выпивал вместе с истцом, свидетель выгоняла его из дома. У истца жена умерла, дочери 27 лет, Пыхтин А.В. проживет со свидетелем, официально не работает, имеет подработки.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовно ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемые или обвиняемые, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Доказательствами по делу подтверждается, что уголовное преследование в отношении Пыхтина А.В. осуществлялось 1 год 1 месяц и 13 дней, при этом уголовное дело было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Истец в заключении под стражей находился 4 дня с 23 ч. 00 мин. 24.01.2022 до 28.01.2022.

Согласно ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Таким образом, в связи с прекращением уголовного преследования в отношении Пыхтина А.В., у него возникло право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность уголовного преследования - с 24.01.2022 по 09.03.2023, то есть 1 год 1 месяц и 13 дней, длительность заключения под стражей с 24.01.2022 по 28.01.2022.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца, что время его нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого создавало для него состояние постоянного психологического стресса - постоянное нервное напряжение, переживания о своей дальнейшей судьбе, в случае признания его виновным в совершении происшествия.

Довод истца, о том, что в период нахождения под стражей он был избит сотрудниками МУ МВД России «Серпуховское» суд находит несостоятельным, поскольку постановлением от 11.03.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения Пыхтину А.В. телесных повреждений сотрудниками МУ МВД России «Серпуховское» в связи с отсутствием события преступления. Факт причинения телесных повреждений сотрудниками полиции в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей в данном конкретном случае с учетом вышеуказанных обстоятельств будет является разумным и справедливым. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, в том числе и в заявленном истцом размере, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 1037739085636, ░░░ 7710168360) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2024.