Решение от 23.08.2021 по делу № 2-1889/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-1889/2021

54RS0009-01-2021-001879-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2021 года                                     г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                          Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи              Кох Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Толкачевой М. В. к АО «Отп Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Толкачева М.В. обратилась в суд с иском к АО «Отп Банк» о расторжении кредитного договора № от 23.08.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 23.08.2018 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 390 000 рублей. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствие постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

12.02.2021 г. истец направила в банк заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Заявление было оставлено без ответа.

16.03.2021 г. и 17.04.2021 г. в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в котором истец выражала согласие на расторжение кредитного договора, а также просила взыскать задолженность к судебном порядке. Ответчик отказал.

Истец неспособна оплачивать кредит, ответчик злоупотребляет правом, отказывая в расторжении договора, что приводит к увеличению задолженность за счет штрафных неустоек.

Истец Толкачева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Отп Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГКРФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2018 г. г. между АО «Отп Банк» и Толкачевой М.В. был заключен кредитный договор № путем предоставления кредитной карты и открытия счета.

От АО «Отп Банк» в адрес Толкачевом М.В. было направлено требование о срочном погашении задолженности по состоянию на 09.02.2021 г. в размере 41086,65 рубелей (л.д. 17).

12.02.2021 г. истец направила в банк заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности (л.д. 6,7,12)

12.03.2021 г. и 14.04.2021 г. в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в котором истец выражала согласие на расторжение кредитного договора (л.д. 8-11).

13.05.2021 истец направил в адрес ответчика заявление об осуществлении взаимодействия только через представителя (л.д. 14,15).

30.03.2021 г. и 23.04.2021 г. в ответ на обращения Толкачевом М.В. банк направил уведомление об отсутствии оснований для расторжения договора с расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 18-24, 29-31).

02.06.2021 г. ответчик направил в адрес истца требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.05.2021 г. в размере 341 044,46 рублей (л.д. 27).

На основании приведенных положений закона и исследованных материалов, суд приходит к выводу, что изменение материального положения истца не может быть признано существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения истца относится к риску, который несет заемщик при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. При заключении договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Договор потребительского займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также согласовывались сторонами, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств.

Кроме того, в определении суда от 23.07.2021 г. истцу предлагалось представить доказательства в обоснование доводов иска до 20.08.2021 г. и разъяснялось, что не предоставление доказательств в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств из которых она исходила при заключении договора, в том числе об изменении материального положения не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2021 ░.