Решение по делу № 11-3770/2021 от 05.03.2021

Судья Тугаева О.В.

дело № 2-784/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3770/2021

01 апреля 2021 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Мицкевмч А.Э.

судей                  Никитенко Н.В., Норик Е.Н.

при секретаре Разореновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой С. В. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2020 года по иску Андреевой С. В., Андреева Е. М., Андреева И. М. к администрации Мичуринского сельского поселения, администрации Карталинского муниципального района, Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Андреева Е.М., Андреевой С.В., ее представителя Горошко Е.О. и третьего лица Ковалевой М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОГУП «Региональные газовые сети» Герасименко Я.Н., представителя Министерства имущества Челябинской области Катайцевой Э.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева С.В., Андреев Е.М., Андреев И.М. обратились в суд с иском к администрации Мичуринского сельского поселения, администрации Карталинского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам муниципального образования Карталы о признании права общей долевой собственности на квартиру <адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что они зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, заключенного 14 января 2009 года с администрацией Мичуринского сельского поселения. Считают, что они имеют право на приватизацию данного жилого помещения, но администрация Мичуринского сельского поселения отказывает им в этом ввиду того, что жилое помещение не зарегистрировано в реестре муниципальной собственности.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 23 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года решение Карталинского городского суда Челябинской области от 23 октября 2009 года отменено, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Андреева С.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что она и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении длительное время, осуществляя права собственника.

Истцы Андреев Е.М., Андреев И.М. не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель ответчика администрации Мичуринского сельского поселения Сироткина П.Г. не возражала против заявленных требований, пояснив, что жилой дом <адрес> строился на средства администрации Карталинского муниципального района и ТОО «Мичуринское». Жилье передавалось в муниципальную собственность от ТОО «Мичуринское», но в реестре муниципальной собственности не зарегистрировано.

Представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района Челябинской области Кислухина Н.И. не возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что дом оператора находился на балансе ТОО «Мичуринское» для обслуживания газопровода, затем был передан в администрацию Мичуринского сельского поселения, но в реестре муниципальной собственности зарегистрирован не был. Считает, что истцы имеют право на приватизацию жилого помещения.

Представитель ответчика Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Представители третьих лиц Министерства имущества Челябинской области, ОГУП «Региональные газовые сети», третье лицо Ковалева (Андреева) М.М. не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Третье лицо Андреев М.Е. не возражал против удовлетворения исковых требования.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Андреева С.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что спорное жилое помещение не относится к объекту жилой недвижимости и входит в состав производственного комплекса. Доказательства, подтверждающие нахождение в данной квартире технического оборудования, предназначенного для обслуживания газопровода, и позволяющих идентифицировать спорное имущество как дом оператора, входящего в состав производственного комплекса, не представлены. Судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам со стороны истцов. Ссылаются, что дом <адрес> был построен и утвержден для обслуживания газопровода ТОО «Мичуринское», следовательно, находился на балансе данного товарищества. В последствии спорная квартира в данном доме была передана от ТОО «Мичуринское» администрации Мичуринского сельсовета. В связи с этим считает, что она и члены ее семьи имели законные основания на пользование спорной квартирой и ее приватизацию.

Андреев И.М., Андреев М.Е., представители администрации Мичуринского сельского поселения, администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. Представители администрации Мичуринского сельского поселения, Управления Росреестра по Челябинской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2009 года между администрацией Мичуринского сельского поселения и Андреевой С.В. был заключен договор найма жилого помещения в отношении квартиры <адрес>. По условиям договора данная квартира предоставлена нанимателю Андреевой С.В. и членам ее семьи Андрееву М.Е. (муж), Андреевой М.М. (дочь), Андрееву Е.М. (сын), Андреев И.М. (сын).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают Андреева С.В., Андреев Е.М., Андреев М.Е., Ковалева (Андреева) М.М. с 10 июня 1997 года, и Андреев И.М. – с 22 апреля 2003 года.

Из пояснений истца Андреевой С.В. и третьего лица Андреева М.Е. следует, что они и члены их семьи вселились в спорное помещение в 1994 году без документов. Данный дом построен ТОО «Мичуринское» в 1992 году. ГРС была введена в эксплуатацию в 1997 году. После прекращения ТОО «Мичуринское» своей деятельности данный дом был передан на баланс сельской администрации. С Мичуринской сельской администрацией был заключен договор социального найма на квартиру. На основании решения суда за ними признано право собственности на квартиру. Они несут бремя содержания данной квартиры с момента вселения и по настоящее время, являются работниками ГРС. В данной квартире имеется оборудование в виде аварийной сигнализации газонаполнительной станции. Работа оператора осуществляется на дому. О том, что квартира принадлежит иному собственнику, они узнали позже.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 23 октября 2009 года исковые требования Андреевой С.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Андреева Е.М., Андреева И.М., о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <адрес> удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года решение Карталинского городского суда Челябинской области от 23 октября 2009 года отменено, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно выпискам из ЕГРН от 15 сентября 2020 года, от 07 октября 2020 года за Андреевой С.В., Андреевым И.М., Андреевым Е.М. зарегистрировано 04 декабря 2009 года право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ТОО «Мичуринское» не являлось собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, заключая с истцами договор от 14 января 2009 года в отношении данного имущества, в нарушение действующего законодательства распорядилось им вопреки воли собственника, без перевода помещения в разряд жилых, не в реестр муниципальной собственности указанное помещение не включалось.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Карталинского городского Совета народных депутатов № от 28 декабря 1990 года совхозу «Мичуринский» согласовано место размещения газопровода-отвода к с. Новониколаевка, место размещения поселкового газопровода. Разрешено использование земельного участка площадью 4,41 га на период строительства и 0,20 га для размещения ГРС, дома оператора, кранового узла, электрохимзащиты.

Согласно акту рабочей комиссии о приемки оборудования после индивидуального испытания от 04 ноября 1997 года к испытанию был предъявлен газопровод в п. Новониколаевка (дата начала монтажных работ ноябрь 1991 года, дата окончания сентябрь 1997 года). Предъявленное к приемке оборудование постановлено считать принятым 04 ноября 1997 года.

Согласно акту Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04 ноября 1997 года, утвержденному Генеральным директором фирмы «Агроинвестстрой», в эксплуатацию принят газопровод, дом операторов в с. Новониколаевка, ТОО «Мичуринское» <адрес>. Дополнение в акте слов «дом оператора» заверено подписью Генерального директора фирмы «Агроинвестстрой», печатью данной организации.

Производственный комплекс «Газопровод-отвод и ГРС в с.Новониколаевка Карталинского района, расположенный по адресу: <адрес> от точки врезки в существующий магистральный газопровод «Бухара-Урал» Д 1020 мм в точке 1747,0 км 1,2 нитки» - до дома оператора расположенного <адрес>, принадлежит на праве хозяйственного ведения ОГУП «Региональные газовые сети» на основании распоряжения Правительства Челябинской области №123-рп от 19 февраля 2019 года. Данный объект зарегистрирован на праве хозяйственного ведения 05 марта 2019 года.

Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна <адрес>) производственный комплекс «Газопровод-отвод и ГРС в с.Новониколаевка Карталинского района, расположенный по адресу: <адрес> от точки врезки в существующий магистральный газопровод «Бухара-Урал» Д 1020 мм в точке 1747,0 км 1,2 нитки» - до дома оператора расположенного <адрес>, является государственной собственности Челябинской области. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 01 октября 2007 года.

Распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № от 28 февраля 2019 года закреплено имущество за ОГУП «Региональные газовые сети» на праве хозяйственного ведения согласно приложению к настоящему распоряжению, в том числе: производственный комплекс «Газопровод-отвод и ГРС в <адрес> с адресом местоположения: <адрес> от точки врезки в существующий магистральный газопровод «Бухара-Урал» Д 1020 мм в точке 1747,0 км 1,2 нитки» - до дома оператора расположенного в <адрес>.

Из технического паспорта на комплекс зданий и сооружений <адрес> от точки врезки в существующий магистральный газопровод «Бухара-Урал» Д 1020 мм в точке 1747,0 км 1,2 нитки» - до дома оператора расположенного в <адрес>, следует, что в производственный комплекс входят: дом оператора (нежилое), хозяйственная постройка (сарай, бытовое), газопровод-отвод к <адрес>, газопровод низкого давления к дому оператора, ограждение дома оператора, кабельная линия связи, высоковольтная линия (ВЛ) на освещение дороги от ГРС до дома оператора, кабельная линия КЛ-0,23 кВ, кабель сигнализации и связи от ГРС до дома оператора, ограждение ГРС, скважина, водопровод к дому оператора, канализация к дому оператора, выгреб, замощение площадки ГРС, ограждение крановой площадки, молниеотвод.

Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, от 07 августа 2007 года №, содержащейся в реестровом деле на газопровод следует, что производственный комплекс «Газопровод-отвод и ГРС <адрес> по адресу: <адрес> от точки врезки в существующий магистральный газопровод «Бухара-Урал» Д 1020 мм в точке 1747,0 км 1,2 нитки» - до дома оператора расположенного в <адрес>, входят: дом оператора (нежилое), хозяйственная постройка (сарай, бытовое), газопровод-отвод к <адрес>, газопровод низкого давления к дому оператора, ограждение дома оператора, кабельная линия связи, высоковольтная линия (ВЛ) на освещение дороги от ГРС до дома оператора, кабельная линия КЛ-0,23 кВ, кабель сигнализации и связи от ГРС до дома оператора, ограждение ГРС, скважина, водопровод к дому оператора, канализация к дому оператора, выгреб, замощение площадки ГРС, ограждение крановой площадки.

Из письма Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 26 июня 2007 года № следует, что финансирование строительства производственного комплекса «Газопровод-отвод и ГРС с. Новониколаевка Карталинского района» осуществлялось из бюджетов Челябинской области и Карталинского муниципального района.

Из ответа исполняющего обязанности Главы Карталинского муниципального района от 19 июля 2007 года № в адрес Министра промышленности и природных ресурсов Челябинской области следует, что в реестре муниципальной собственности указанный объект – газопровод, в том числе и дом оператора, не числятся.

Согласно выписке из ЕГРН от 07 октября 2020 года запись о регистрации перехода прав на здание и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из архивной справки от 14 октября 2020 года № следует, что Правлением ТОО «Мичуринское» - протокол № от 16 июля 1993 года рассматривался вопрос: «По незавершенному строительству». В протоколе указано «Практически построен на 2 отд. «дом оператора» в Ново.Никол. для обслуживания газопровода – единогласно».

Постановлением Главы г.Карталы № от 19 августа 1998 года МП Служба «Заказчика» было уполномочено принимать от сельхозтоваропроизводителей и предприятий Карталинского района документы на передаваемое в муниципальную собственность жилье для проверки.

Имеющийся в материалах дела акт № (без даты) технического состояния объектов жилищно-коммунального хозяйства, составленный между ТОО «Мичуринское» (передающая сторона) и администрацией Мичуринского сельсовета (принимающая сторона), не свидетельствует о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, поскольку в акте отсутствует дата, подпись и печать принимающей стороны.

Иные доказательства, подтверждающие, что помещение по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

В силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.4 данного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.14 вышеуказанного Федерального закона для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Согласно пункту 2 раздела III Приказа Минпромэнерго РФ от 01 августа 2007 года №295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса», а также Распоряжению Правительства РФ от 22 ноября 2017 года №2595-р «Об утверждении перечня недвижимого имущества, относящегося к объектам магистральных газопроводов, объектам газодобычи, объектам производства и хранения гелия, а также к объектам, предусмотренным техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, или проектной документацией объектов капитального строительства и необходимым для обеспечения функционирования объектов магистральных газопроводов, объектов газодобычи, объектов производства и хранения гелия», дома операторов входят в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам, то есть входят в состав единой системы газоснабжения.

Согласно пункту 9.2.6 СТО 2-3.5-454-2010 «Правила эксплуатации магистральных газопроводов» формы обслуживания и численность персонала для каждой отдельной ГРС определяют проектом в соответствии с действующими нормативами численности, с учетом степени автоматизации, телемеханизации, проектной производительности, категории потребителей и местных условий. При надомном и периодическом обслуживании предусматривают производственно-бытовое здание (дом оператора) или служебную квартиру в жилом квартале населенного пункта на расстоянии не менее 500 м, но не более 1000 м от ГРС. Дом оператора (служебную квартиру) оборудуют средствами связи с диспетчером Филиала ЭО, средствами приема аварийных сигналов при нарушении режимов работы ГРС при срабатывании пожарной и охранной сигнализации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что дома операторов в составе газораспределительных станций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам, являются производственными объектами.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов права на приватизацию помещения по адресу: <адрес>, поскольку оно по своему целевому назначению является нежилым, является технологическим объектом, предназначенным для пребывания в нем технического персонала, обслуживающего ГРС, с целью обеспечения реагирования на внештатные ситуации, является неотъемлемой частью магистрального газопровода - отвода к ГРС и необходимо для его технологической эксплуатации, в связи с чем оснований для отмены решения суда об отказе в иске о признании за истцами права собственности в порядке приватизации на спорный объект не имеется.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы на необоснованность вывода суда о том, что спорное помещение не относится к объекту жилой недвижимости и входит в состав производственного комплекса, о недоказанности факта нахождения в данной квартире технического оборудования, предназначенного для обслуживания газопровода, и позволяющих идентифицировать спорное имущество как дом оператора, входящего в состав производственного комплекса, поскольку спорное имущество зарегистрировано на праве собственности как дом оператора за Челябинской областью, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из ответа Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области от 19.11.2019 года в результате проведенного анализа установлено, что сведения ЕГРН о многоквартирном доме (в <адрес>) с кадастровым № и доме оператора, входящем в состав ОКС с кадастровым номером №, являются дублирующими.

Поскольку спорное имущество находится в собственности <адрес>, то администрация Мичуринского сельского поселения, администрация Карталинского муниципального района, Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района являются не надлежащими ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы Андреевой С.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи