Решение по делу № 33-12044/2019 от 15.08.2019

Судья: Левицкая Ю.В. Дело № 33-12044/2019

                                         2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баимовой И.А.,

судей Авходиевой Ф.Г., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Светличной Валерии Валерьевны к Муниципальному предприятию г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» Кругловой А.Р.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Светличной Валерии Валерьевны к Муниципальному предприятию г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» в пользу Светличной Валерии Валерьевны задолженность по заработной плате в сумме 9323 руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 525 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светличная В.В. обратилась в суд с иском к МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты. Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности юриста с 13.10.2016 года по 22.02.2019 года, была уволена по собственному желанию 21.02.2019 года. При увольнении ей не была выплачена премия за февраль 2019 года, которая является ежемесячной и входит в систему оплаты труда. Сумма премиального вознаграждения с учетом фактически отработанного времени составила 9323 рубля 42 копейки.

Просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 9323, 42 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 525, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» Круглова А.Р., действующая по доверенности от 15.03.2019 года, просит об отмене принятого по делу решения ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение судом норм материального права. В доводах жалобы указывает на то, что Светличная В.В. лишена премии за февраль 2019 года в соответствии с Положением о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» за несвоевременное и некачественное исполнение должностных обязанностей. Премирование работников осуществляется по результатам хозяйственной деятельности, премия является переменной частью заработной платы, ее размер варьируется в зависимости от достижения производственных целей. Привлечение к дисциплинарной ответственности является одним из критериев снижения размера премии. Также необоснованной считает ссылку в решении суда на то, что премия должна выплачиваться пропорционально отработанному времени, поскольку причины увольнения истца в соответствии с Положением о премировании не являются уважительными.

В судебном заседании представитель ответчика Заргарян Ж.А., действующая по доверенности от 29.11.2018 года апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истица Светличная В.В. апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу и принято законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2016 Светличная В.В. была принята на работу в МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» на должность юрисконсульта. В соответствии с разделом 2 трудового договора заработная плата истицы состоит из должностного оклада в сумме 12 599 рублей, компенсационных выплат в виде районного коэффициента - 30%, северной надбавки – 30%, премии в соответствии с Положением о премировании до 50% должностного оклада с учетом установленных надбавок и доплаты, доплаты в размере 8% за проведение в вечернее время рейдов по работе с должниками оплаты за жилищно- коммунальные услуги.

Приказом №12-к от 21.02.2019 года Светличная В.В. была уволена с 22.02.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

На основании приказа №45/08 от 22.02.2019 года Светличной В.В. был снижен размер премии за февраль 2019 г. на 100% за невыполнение приказов и распоряжений руководства и других организационно-распорядительных документов предприятия.

Разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Светличная В.В. имела право на получение премии за февраль 2019 года пропорционально фактически отработанному времени.

Так, согласно п. 1.7 Положения об оплате труда работников МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», утвержденного 01.10.2017 года, ежемесячная оплата труда работника предприятия состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является тарифная ставка (оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда.

В силу п. 6.3. Положения об оплате труда работников МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», основными условиями для выплаты работникам ежемесячной премии являются: выполнение условий трудового договора; результаты работы предприятия — своевременное и качественное техническое и санитарное содержание жилищного фонда.

Согласно п. 1.5 Положения о премировании руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», премирование осуществляется по результатам хозяйственной деятельности предприятия за месяц. Руководитель структурного подразделения представляет руководителю предприятия служебную записку с предложениями о размерах и случаях премирования работников предприятия, перечень производственных упущений и нарушений, за которые виновным премии уменьшаются или вообще не выплачиваются.

Таким образом, действующим на предприятии локальным нормативным актом предусмотрена возможность снижения премии работникам в случае их виновного поведения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, к дисциплинарной ответственности истица не привлекалась, объяснения по поводу выявленных нарушений от нее не отбирались, доказательства грубейшего нарушения обязанностей, установленных трудовым договором, либо производственных упущений и нарушений, за которые работодатель имел право снизить размер ежемесячной премии за февраль 2019 года на 100% материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы и взыскал в ее пользу премию за февраль 2019 года пропорционально фактически отработанному времени, поскольку указанное вознаграждение является одной из составляющих ее заработной платы.

Расчет задолженности по заработной плате судом первой инстанции произведен верно, размер задолженности в сумме 9323 руб. 42 коп. соответствует представленным в дело доказательствам.

Поскольку имело место нарушение работодателем предусмотренного статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации срока произведения окончательного расчета с работником при его увольнении, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал в пользу истицы денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.02.2019 по 10.06.2019 в сумме 525,06 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы. Размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости и определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.06.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная»,– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: