Решение по делу № 2-1009/2015 от 17.04.2015

Дело №2-1009/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 18 августа 2015г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Шехурдиной Е.А., с участием истца Ситеева Н.А., ответчиков Вишвиковой И.В. и Симоненко А.Ю., представителей ответчиков Зорина Н.Н. и Ермакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситеева Н.А. к Вишвиковой И.В. и Симоненко А.Ю. о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи, аннулировании записей о регистрации права

У С Т А Н О В И Л :

Ситеев Н.А. обратился в суд с иском к Вишвиковой И.В. и Симоненко А.Ю., указав в заявлении, что он являлся собственником жилого дома и земельного участка в <адрес> по ул.<адрес>, № В ДД.ММ.ГГГГ., поддавшись на уговоры Вишвиковой И.В., он решил продать указанное домовладение с условием того, что за вырученные от его продажи деньги Вишвикова И.В. приобретёт ему в его же собственность квартиру. После приобретения квартиры Вишвикова И.В. должна была ухаживать за ним по договору пожизненного содержания с иждивением. Тогда же Вишвикова И.В. взяла у истца документы на домовладение. В ДД.ММ.ГГГГ. она сообщила, что на домовладение нашёлся покупатель, и есть возможность приобрести <адрес> в <адрес>, с покупкой которой он согласился. После переселения в указанную квартиру, Ситееву Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что он собственником квартиры не является, она принадлежит на праве собственности Вишвиковой И.В., которая предложила ему заключить договор найма. К этому времени принадлежавшее ему домовладение было продано ответчику Симоненко А.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ. им получена копия договора, согласно которому он якобы подарил принадлежавшее ему домовладение Вишвиковой И.В. Этот договор подписан не им, а иным лицом. В Управление Росреестра он не ходил, никаких сделок не оформлял. Уточнив исковые требования (л.д. 62), Ситеев Н.А. просит суд: признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по ул.<адрес>№ в <адрес> от №., заключённый от его имени с Вишвиковой И.В.; признать недействительным договор купли-продажи того же домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый Вишвиковой И.В. с Симоненко А.Ю.; признать недействительными и аннулировать записи о регистрации перехода права собственности на указанное домовладение по названным сделкам.

Истец Ситеев Н.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом он пояснил, что не имеет претензий к Симоненко А.Ю., желает, чтобы квартира, в которой он стал проживать, перешла в его, Ситеева Н.А., собственность. Он настаивает на том, что никакого договора дарения он не подписывал, в Управление Росреестра по регистрации сделок не обращался. По его мнению его подписи подделала Вишвикова И.В.

Ответчица Вишвикова И.В. в судебном заседании иск Ситеева Н.А. не признала, пояснила, что сделка по дарению домовладения совершена по желанию и в присутствии Ситеева Н.А., который лично подписал договор дарения. После продажи ею этого же домовладения она на часть вырученных денег купила квартиру, в которую поселила Ситеева Н.А., а на оставшиеся деньги приобретено жильё его сыну.

Симоненко А.Ю., соответчик по делу, также не признал иск Ситеева Н.А., пояснил, что он через объявления узнал о продаже домовладения, в связи с чем познакомился с Вишвиковой И.В. и Ситеевым Н.А. Первоначально он дал задаток за домовладение, а после оформления договора купли-продажи – передал оставшуюся часть денег. Он помогал Вишвиковой И.В. и Ситееву Н.В. в поиске квартир для истца и его сына.

Адвокаты Зорин Н.Н. и Ермаков С.А., представляющие ответчиков, просили отказать Ситееву Н.А. в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на заключение почерковедческой экспертизы, подтвердившей действительную принадлежность Ситееву Н.А. подписи в договоре дарения спорного домовладения.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В обоснование иска Ситеев Н.А. ссылается на положения ст.ст.168, 302, 574 ГК РФ, связывая свои требования о недействительности договора дарения домовладения № по ул.<адрес> в <адрес> с нарушением закона при её заключении, которое выразилось в том, что лично он оспариваемый    им договор дарения от №. не подписывал. Как следствие этого он полагает законным по тем же основаниям требовать расторжения последующего договора купли-продажи этого же домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., и, как следствие этого, аннулирования регистрационных записей о госрегистрации перехода права собственности на это домовладение.

Суду представлены подлинные экземпляра оспариваемого истцом договора дарения от №. (л.д. 124), где в качестве дарителя домовладения № по ул.<адрес> в <адрес> указан Ситеев Н.А., от имени которого в договоре учинена подпись, которая оспаривается истцом. Также представлен подлинный экземпляр последующего договора купли-продажи этого же домовладения, заключённого Вишвиковой И.В., получившей это домовладение в дар от Ситеева Н.А., с Симоненко А.Ю. (л.д.125).

Разрешая спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае обязанность доказывания несоответствия заключённого №. договора дарения лежит на истце Ситееве Н.А., заявляющем о том, что он указанный договор не подписывал.

По его ходатайству проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам заключения которой (л.д.170-185) рукописные подписи в договоре дарения от №. в графе «даритель» выполнены самим Ситеевым Н.А.

С указанными выводами экспертов суд согласен, принимает их в качестве достоверного доказательства, поскольку заключение дано специалистами в соответствующей области науки. Это заключение под сомнение истцом не поставлено, доказательств опровергающих вывода данного экспертного заключения суду не представлены.

Таким образом, суд считает установленным совокупностью представленных доказательств, что в договоре дарения от №., которым ответчице Вишвиковой И.В. подарено домовладение № по ул.<адрес> в <адрес>, в качестве дарителя расписался сам Ситеев Н.А.

Он не заявляет о том, что договор подписан им под влиянием заблуждения, насилия, угрозы, обмана, сложившихся тяжёлых жизненных обстоятельств, или по иным основаниям, при наличии которых указанный договор может быть поставлен под сомнение.

Единственное основание, подлог его подписи в договоре опровергнуто в судебном заседании в установленном законом порядке.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что стороны по договору дарения действовали лично и добросовестно, у Вишивиковой И.В., после регистрации перехода к ней права собственности на это домовладение (л.д. 9-10), возникли законные основания для совершения сделки купли-продажи того же дома с Симоненко А.Ю., с последующей регистрацией за ним перехода права собственности (л.д. 125, 11-12).

Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска Ситеева Н.А. не имеется, поэтому в этом истцу следует отказать.

Относительно права Ситеева Н.А. на <адрес> в <адрес>, его претензии могут быть разрешены в судебном порядке путём предъявления самостоятельного иска.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По настоящему делу определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок по ул.<адрес>, № в <адрес>. Поскольку Ситееву Н.А. в удовлетворении иска отказано, названную меру обеспечения иска суд считает подлежащей отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ситееву Н.А. в удовлетворении иска к Вишвиковой И.В. и Симоненко А.Ю. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в <адрес> по ул.<адрес>, № от №., признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. этих же жилого дома и земельного участка, аннулировании записей о регистрации этих договоров и переходе на их основании права собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> по ул.<адрес>, № – отказать.

Отменить меру обеспечения иска в виде ареста жилого дома и земельного участка в <адрес> по ул.<адрес>, №, избранную определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2015г.