Решение по делу № 1-26/2022 от 11.01.2022

№ 1-26/2022

УИД № 10RS0010-01-2022-000018-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Олонец

          Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В. при секретаре Загитовой О.В. с участием помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., обвиняемого Я., его защитника - адвоката Пахомовой Т.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Я., (данные изъяты),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Я., имея прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа - медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее медицинское заключение), действуя из личной заинтересованности, обусловленной желанием получить водительское удостоверение, с целью управлять транспортным средством, при неустановленных обстоятельствах приискал медицинское заключение серии № №, выданное хх.хх.хх г. на имя Я., хх.хх.хх г. года рождения, предоставляющего право на получение водительского удостоверения, наделяющего правом управления транспортным средством, являющееся поддельным официальным документом, что подтверждено заключением эксперта.

хх.хх.хх г. в период с .... час. .... мин. по .... час. .... мин. Я., находясь в ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району, расположенному по адресу: ...., достоверно зная о том, что имеющееся у него медицинское заключение является поддельным, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, с целью укрыть факт отсутствия прохождения медицинской врачебной комиссии, умышленно предъявил указанное медицинское заключение инспектору РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, который пресек дальнейшее использование указанного поддельного медицинского заключения, изъяв его у Я.

Указанные действия Я. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Я. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, добровольно явился с повинной, в содеянном раскаялся, официально прошел медицинскую комиссию и в настоящее время получил права.

       Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Я. в связи с деятельным раскаянием.

       Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Я. впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, в 2021 году к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, дал явку с повинной, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия Я. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления.

         Совокупность вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, дают основания считать, что выполненные Я. действия после совершения инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о его искреннем раскаянии и утрате общественной опасности, в связи с чем суд приходит к убеждению о наличии предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Я. в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

       прекратить на основании ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Я., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - медицинское заключение серии № №, изъятое в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г., подлежит хранению при уголовном деле.

         Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

         Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Судья                                                                 А.В. Алеева