Решение по делу № 7У-3023/2023 [77-1404/2023] от 24.03.2023

                                                                                  Дело № 77-1404/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                     20 апреля 2023 года

        Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

        председательствующего – судьи                    Бондаренко Э.Н.,

        при помощнике судьи                            Суворовой В.В.

        с участием:

        прокурора                                      Подкопаева М.Н.,

        адвокатов                                     Прохоровой С.А.,

                                                 Гераськиной Н.В.,

        осужденного                                 Кособокова Д.И.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Кособокова Д.И., Гатилова Т.В. по кассационной жалобе осужденного Кособокова Д.И. и кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А. на апелляционное постановление Тверского областного суда от 25 августа 2022 года.

        Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы и представления, выступление прокурора Подкопаева М.Н., полагавшего необходимым отменить апелляционное постановление Тверского областного суда от 25 августа 2022 года и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; выступления осужденного Кособокова Д.И., его защитника – адвоката Прохоровой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и не возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора; мнение защитника осужденного Гатилова Т.В. – адвоката Гераськиной Н.В. по доводам кассационной жалобы и представления, суд кассационной инстанции

                                           УСТАНОВИЛ:

по приговору Кимрского городского суда Тверской области от                 15 июня 2022 года

    Кособоков Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

    - 13.08.2020 года апелляционным приговором Тверского областного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 03.08.2021 года постановлением Московского районного суда г. Тверь освобожден условно-досрочно на 1 месяц 18 дней, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Кособокову Д.И. в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гатилов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

    - 13.08.2020 года апелляционным приговором Тверского областного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,                                    - 16.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 13.11.2021 года, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гатилову Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Гатилова Т.В. возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлению приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Сохранено условное осуждение Гатилова Т.В. по апелляционному приговору Тверского областного суда от 13 августа 2020 года, которое постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 25 августа 2022 года приговор изменен: из приговора исключено осуждение Кособокова Д.И. и Гатилова Т.В. по квалифицирующему признаку – причинение значительного ущерба гражданину; из приговора исключено указание на наличие судимости у Кособокова Д.И., которому смягчено наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, назначенное Гатилову Т.В. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гатилову Т.В. наказанием считается условным, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, установленных приговором.

Указание в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы Кособокову Д.И. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день заменено следующим указанием: в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кособокова Д.И. под стражей с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Кособокова Д.И. и Гатилова Т.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кособоков Д.И. просит об изменении апелляционного постановления, при этом утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания. По мнению осужденного, к нему возможно применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Учитывая изложенное, осужденный просит смягчить ему наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Юрздицкий К.А. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления, при этом обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции указал в резолютивной части постановления об осуждении Кособокова Д.И. и Гатилова Т.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, действия которых по приговору были квалифицированы как неоконченное преступление, тем самым ухудшив их положение. Допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло необоснованное осуждение Кособокова Д.И. и Гатилова Т.В. за оконченное преступление, что в силу положений ст.ст.401.15, 401.16 УПК РФ не может быть устранено в кассационном производстве, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу усматриваются такие нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При этом, по смыслу закона, обоснованным является такой судебный акт, в котором приведенные судом выводы и итоговое решение соответствует изложенным в нем фактическим и правовым основаниям.

Применительно к форме и содержанию судебного акта, это выражается в том числе в соответствии между его описательно-мотивировочной и резолютивной частями (в рассматриваемом случае в логическом соответствии между выводами апелляционного суда, изложенными в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, и принятыми судом решениями, изложенными в резолютивной части постановления).

Решение суда апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям частей третьей и четвертой статьи 389.28 УПК РФ, согласно которой в нем должны быть указаны мотивы принятого решения и собственно решение по жалобе или представлению, основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Между тем, как следует из содержания апелляционного постановления, судом апелляционной инстанции допущены существенные противоречия при указании правовой нормы, подлежащей применению по делу в отношении Кособокова Д.И. и Гатилова Т.В.

Так, во вводной части апелляционного постановления указано об осуждении Кособокова Д.И. и Гатилова Т.В. за покушение на кражу чужого имущества, при этом в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления суд указал на правильность квалификации действий осужденных как неоконченного преступления, в то время как в

резолютивной части апелляционного постановления каждому из осужденных было смягчено наказание за оконченное преступление, то есть суд апелляционной инстанции допустил существенное противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями апелляционного постановления, в связи с чем, апелляционное постановление нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона суд кассационной инстанции признает существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела в отношении Кособокова Д.И. и Гатилова Т.В. на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе.

В связи с предстоящим рассмотрением дела судом апелляционной инстанции доводы кассационной жалобы осужденного Кособокова Д.И. подлежат проверке этим судом, в связи с чем судом кассационной инстанции оставляются без рассмотрения.

При решении вопроса о мере пресечения суд кассационной инстанции учитывает, что Кособоков Д.И. осужден к реальному лишению свободы, поэтому в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц.

    Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

        апелляционное постановление Тверского областного суда от 25 августа 2022 года в отношении Кособокова Д.И. и Гатилова Т.В. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении Кособокова Д.И., родившегося 3 января 1999 года, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 20 мая 2023 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А. – удовлетворить.

Председательствующий: