Решение по делу № 2-9252/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-9252/2023

УИД 78RS0019-01-2023-003549-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                               20 сентября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Шакуровой Д.Ш.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Летучеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ответчику Летучеву И.В. о взыскании задолженности кредитному договору № от 06.10.12, заключенному с ОАО «ОТП Банк», за период с 19.02.16 по 10.04.19 в размере 78216 руб. 08 коп. и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 2 546 руб. 48 коп.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то обстоятельство, что между Летучевым И.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от 06.10.12, не исполненный на настоящий момент, задолженность за период с 17.06.15 по 18.02.16 в размере 86 157 руб. 94 коп. взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 СПб № 2-112/2017 от 02.03.17. За период с 19.02.16 по 10.04.19 с ответчика подлежат взысканию проценты, ранее взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № 173 СПб № 2-1529/2021-173 от 23.06.21, отмененного на основании возражений ответчика. С учетом заключенного между кредитором ОАО «ОТП Банк» и истцом ООО «СпецСнаб71» договора цессии № от 29.03.19 – об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору № от 06.10.12, задолженность в размере цены иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» и третьего лица ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление (л.д. 203, 204, 296, 297), истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Представитель ответчика Шакурова Д.Ш., действующая на основании доверенности № от 14.03.21, сроком десять лет (л.д. 181-182), в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, указывая, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности как на момент первичного обращения в судебный участок № 44 СПб, так и при дальнейшем обращении в суд за взысканием процентов, в предмет иска включены суммы, неустойки и комиссии, не предусмотренные договором, сведения, указанные истцом не соответствуют действительности. в иске и приложенных документах фигурируют разные суммы задолженности, представленные документы имеют признаки фальсификации. Данная позиция изложена в письменном отзыве (л.д. 286-295).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ответчиком Летучевым И.В. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от 06.10.12 на сумму 18 419 руб. 08 коп. под 33,69 % годовых на срок 5 мес. (л.д. 53-54).

Между кредитором ОАО «ОТП Банк» и истцом ООО «СпецСнаб71», в свою очередь, заключен договор цессии № от 29.03.19 – об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору № от 06.10.12 (л.д. 64-68),

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Образовавшаяся по кредитному договору № от 06.10.12 задолженность за период с 17.06.15 по 18.02.16 в размере 86 157 руб. 94 коп. взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 СПб № 2-112/2017 от 02.03.17 (л.д. 99-180).

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. При этом в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, но исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности, что отражено в соответствующем письменном заявлении (л.д. 286-293).

Истец обратился в суд с настоящим иском 16 марта 2023 года (л.д. 11), до этого 22 июня 2021 года обратился к мировому судье судебного участка № 173 Санкт-Петербурга с тождественным заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 06.10.12 за период с 19.02.16 по 10.04.19 в размере 78216 руб. 08 коп. (л.д. 206-207), впоследствии отмененного определением от 20.02.23 (л.д. 283-284), а первоначально 27 февраля 2017 года обратился к мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за период с 17.06.15 по 18.02.16 в размере 86 157 руб. 94 коп., на основании чего с ответчика вынесен судебный приказ № 2-112/2017-44 от 02.03.17 (л.д. 99-180).

Таким образом, первоначально истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права за пределами трехгодичного срока исковой давности с момента истечения срока договора, определенного в последнем пятью месяцами, то есть 06 апреля 2013 года, последняя платежная операция по использованию кредитных денежных средств в рамках указанного лимита имела место быть 17.03.2016 (л.д. 122), то есть наступления срока исполнения обязательства и его прекращения. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованной позицию ответчика и приходит к выводу о том, что к заявленному исковому требованию подлежит применению срок исковой давности. При этом специальные сроки исковой давности либо п. 3 ст. 200 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

Тот факт, что трехгодичный срок исковой давности истцом при обращении с настоящим иском пропущен, является основанием для отказа в иске и влечет к невозможности его рассмотрения по существу в силу прямого указания в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ООО «СпецСнаб71» к Летучеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.12, заключенному с ОАО «ОТП Банк», за период с 19.02.2016 по 10.04.2019 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева