Решение по делу № 33-264/2019 от 09.01.2019

Председательствующий: Ермак Л.В.

Дело № 33-264 / 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2019 года                                       г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Юдашовой Галины Антоновны на решение Черногорского городского суда от 25 октября 2018 года, которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика Юдашовой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Юдашовой Г.А., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей кредит в размере 48589 руб. сроком до востребования. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с него задолженность в размере 75596,08 руб., в том числе основной долг - 48589 руб., проценты за пользование кредитом - 27007,08 руб., а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Юдашова Г.А. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела подлинника лицензии Банка на кредитование физических лиц, первичных бухгалтерских документов о получении кредита. Также указывает, что не разрешено ее заявление об отводе судьи.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Юдашовой Г.А. (заемщик) заключен договор кредитной карты, согласно которому заемщику предоставлен кредит с лимитом в размере 50000 руб. сроком до востребования.

Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик нарушает сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный Банком расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка, в связи с чем вышеприведенные доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта предоставления кредита имеющей на то лицензию кредитной организацией подлежат отклонению.

Довод жалобы относительно неразрешенного заявления об отводе судьи также не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное заявление поступило в суд после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черногорского городского суда от 25 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юдашовой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Л.А.Лапугова

Судьи                                                                            С.Н.Душков

                                                                                       З.М.Кунзек